Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667)
к товариществу собственников жилья "НОВОСЕЛОВО" (ИНН 6627021160, ОГРН 1096627001140)
о взыскании 368 449 рублей 77 коп.
при участии в заседании
от истца: Грачев П.Л., представитель по доверенности N юр-14 от 16.12.2015.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 368449 рублей 77 коп., в том числе:
- 367558 рублей 64 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.09.2015 по 17.12.2015 на общую сумму 650353 рубля 57 коп.
- 891 рубль 13 коп. - неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 21.12.2015, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга
В предварительном судебном заседании 11.02.2016 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2979 рублей 37 коп., в том числе:
- 1283 рубля 03 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.09.2015 по 30.11.2015 на общую сумму 650353 рубля 57 коп.
- 1696 рублей 34 коп. - неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015, с продолжением начисления пени за период с 11.02.2016 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В судебном заседании 11.03.2016 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки по день фактической уплаты долга в твердой денежной сумме, в связи с произведенными ответчиком оплатами просит взыскать с ответчика в пользу истца 1698 рублей 21 коп. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015.
Поскольку увеличение исковых требований в части неустойки заявлено в пределах первоначально заявленных исковых требований, заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с сентября по ноябрь 2015 года осуществил поставку на обслуживаемые ответчиком объекты тепловую энергию в горячей воде.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с сентября по ноябрь 2015 года между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период с сентября по ноябрь 2015 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 393,491 Гкал стоимостью 650353 рубля 57 коп.
В подтверждение факта поставки и количества отпущенной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о количестве поданного-принятого коммунального ресурса на общую сумму 650353 рубля 57 коп., а именно:
- от 30.09.2015 на сумму 25884 рубля 17 коп.,
- от 31.10.2015 на сумму 258193 рубля 79 коп.,
- от 30.11.2015 на сумму 366275 рублей 61 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками многоквартирных домов принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор, в котором бы предусматривался иной срок оплаты тепловой энергии, то подлежит применению указанное правило, устанавливающее обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсов до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
На оплату потребленного в период с сентября по ноябрь 2015 года ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 650353 рубля 57 коп., а именно:
- N 3083 от 30.09.2015 на сумму 25884 рубля 17 коп.,
- N 3461 от 31.10.2015 на сумму 258193 рубля 79 коп.,
- N 3971 от 30.11.2015 на сумму 366275 рублей 61 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплата потребленного в период с сентября по ноябрь 2015 года ресурса произведена ответчиком в полном объеме, что и послужило основанием для отказа истца от иска в части основного долга, принятого судом.
Вместе с тем, обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии исполнено ответчиком с нарушением установленного нормами действующего законодательства срока, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1698 рублей 21 коп. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с произведенными истцом расчетами, проверенными судом и признанными арифметически верными, а также не оспоренными ответчиком, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на сумму долга, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за каждый месяц спорного периода, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015, составляет 1698 рублей 21 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При распределении судебных расходов судом учтено, что частично в размере 366275 рублей 61 коп. (п/п N 55 от 29.12.2015 на сумму 250000 рублей и N 49 от 30.12.2015 на сумму 116275 рублей 61 коп.) задолженность погашена ответчикам после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в указанной части в силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" о взыскании с товарищества собственников жилья "НОВОСЕЛОВО" основного долга прекратить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "НОВОСЕЛОВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 21 коп. неустойки, а также 10359 (десять тысяч триста пятьдесят девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей, перечисленную по платежному поручению N 2014 от 25.10.2015 в составе общей суммы 10369 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.03.2016 ПО ДЕЛУ N А60-62665/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N А60-62665/2015
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667)
к товариществу собственников жилья "НОВОСЕЛОВО" (ИНН 6627021160, ОГРН 1096627001140)
о взыскании 368 449 рублей 77 коп.
при участии в заседании
от истца: Грачев П.Л., представитель по доверенности N юр-14 от 16.12.2015.
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 368449 рублей 77 коп., в том числе:
- 367558 рублей 64 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.09.2015 по 17.12.2015 на общую сумму 650353 рубля 57 коп.
- 891 рубль 13 коп. - неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 21.12.2015, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга
В предварительном судебном заседании 11.02.2016 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2979 рублей 37 коп., в том числе:
- 1283 рубля 03 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.09.2015 по 30.11.2015 на общую сумму 650353 рубля 57 коп.
- 1696 рублей 34 коп. - неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015, с продолжением начисления пени за период с 11.02.2016 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В судебном заседании 11.03.2016 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки по день фактической уплаты долга в твердой денежной сумме, в связи с произведенными ответчиком оплатами просит взыскать с ответчика в пользу истца 1698 рублей 21 коп. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015.
Поскольку увеличение исковых требований в части неустойки заявлено в пределах первоначально заявленных исковых требований, заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с сентября по ноябрь 2015 года осуществил поставку на обслуживаемые ответчиком объекты тепловую энергию в горячей воде.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с сентября по ноябрь 2015 года между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период с сентября по ноябрь 2015 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 393,491 Гкал стоимостью 650353 рубля 57 коп.
В подтверждение факта поставки и количества отпущенной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о количестве поданного-принятого коммунального ресурса на общую сумму 650353 рубля 57 коп., а именно:
- от 30.09.2015 на сумму 25884 рубля 17 коп.,
- от 31.10.2015 на сумму 258193 рубля 79 коп.,
- от 30.11.2015 на сумму 366275 рублей 61 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками многоквартирных домов принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор, в котором бы предусматривался иной срок оплаты тепловой энергии, то подлежит применению указанное правило, устанавливающее обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсов до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
На оплату потребленного в период с сентября по ноябрь 2015 года ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 650353 рубля 57 коп., а именно:
- N 3083 от 30.09.2015 на сумму 25884 рубля 17 коп.,
- N 3461 от 31.10.2015 на сумму 258193 рубля 79 коп.,
- N 3971 от 30.11.2015 на сумму 366275 рублей 61 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплата потребленного в период с сентября по ноябрь 2015 года ресурса произведена ответчиком в полном объеме, что и послужило основанием для отказа истца от иска в части основного долга, принятого судом.
Вместе с тем, обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии исполнено ответчиком с нарушением установленного нормами действующего законодательства срока, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1698 рублей 21 коп. неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с произведенными истцом расчетами, проверенными судом и признанными арифметически верными, а также не оспоренными ответчиком, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленная на сумму долга, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за каждый месяц спорного периода, начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 30.12.2015, составляет 1698 рублей 21 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При распределении судебных расходов судом учтено, что частично в размере 366275 рублей 61 коп. (п/п N 55 от 29.12.2015 на сумму 250000 рублей и N 49 от 30.12.2015 на сумму 116275 рублей 61 коп.) задолженность погашена ответчикам после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в указанной части в силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" о взыскании с товарищества собственников жилья "НОВОСЕЛОВО" основного долга прекратить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "НОВОСЕЛОВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 21 коп. неустойки, а также 10359 (десять тысяч триста пятьдесят девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей, перечисленную по платежному поручению N 2014 от 25.10.2015 в составе общей суммы 10369 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)