Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2016),
от закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - представителей Паневиной В.А. (доверенность от 25.08.2017), Анисимова Д.И. (доверенность от 04.05.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 (судья Степанова И.К.),
по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", Самарская область, г. Тольятти,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания N ТАвз-42909 от 17.01.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 17.01.2017 N ТАвз-42909 полностью. Государственной жилищной инспекции Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на законность вынесенного Инспекцией предписания.
В материалы дела поступили письменные возражения заявителя на апелляционную жалобу Инспекции, в которых заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Также от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля Герберг И.А., а также о приобщении к материалам дела акта экспертного заключения, подготовленного по заказу Герберг И.А.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Показания свидетелей, в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ отнесены к виду доказательств по делу, тогда как, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательств заявления Инспекцией в суде первой инстанции ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.
В приобщении к материалам дела экспертного заключения, подготовленного по заказу Герберг И.А., суд также отказывает, поскольку Инспекцией не обосновано представление указанного доказательства в суд апелляционной инстанции с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили суд решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.01.2017 государственным жилищным инспектором Кушинцовой И.В. обществу было выдано оспариваемое предписание N ТАвз-42909 (л.д. 10) об устранении фактов нарушения обязательных требований на объекте по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 15Г, а именно:
1) в кв. N 15 в комнате общей площадью 26,9 кв. м в стене трещина, в коридоре общей площадью 15 кв. м в стене трещина - организовать систематическое наблюдение за динамикой раскрытия трещин с помощью маяков или другим способом со сроком устранения 20.03.2017;
2) в кв. N 15 в комнатах общей площадью 19,6 кв. м, 30 кв. м неисправность стеновых панелей - устранить до 20.03.2017.
В обоснование заявления общество ссылается на явное несоответствие содержащихся в предписании требований с фактическим техническим состоянием многоквартирного дома, поскольку дом построен из монолитных несущих железобетонных конструкций (каркас), а стены выложены из кирпича (ненесущие конструкции). По объяснениям общества, в указанном жилом помещении отсутствует комната с площадью 19,6 кв. м, а также отсутствует коридор с площадью 15 кв. м, общая площадь квартиры составляет 184,6 кв. м, в квартире имеются четыре жилые комнаты, кухня, гардеробная, а коридор разделен на три секции, ни одна из которых не имеет площадь 15 кв. м. Данное обстоятельство, по мнению общества, указывает на принципиальную невозможность исполнения оспариваемого предписания в связи с невозможностью определить помещения, в которых надо устранить указанные в предписании нарушения.
Инспекция в обоснование возражений ссылается на исправленную опечатку, допущенную в оспариваемом предписании: вместо площади коридора 15 кв. м следовало указать 13,9 кв. м; вместо стеновых панелей - кирпичной стены. Инспекция считает предписание исполнимым, ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и обязанность общества в силу договора управления осуществить все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений эксплуатации и ремонта спорного дома.
Доводы общества судом первой инстанции были признаны обоснованными по следующим основаниям.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора уполномочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. "а" и "з" п. 11 Правил N 491).
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
При этом, в силу положений п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся:
- - выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
- - выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;
- - выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;
- - выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;
- - в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Буквальное толкование вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 свидетельствует о том, что выявленные нарушения не входят в перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, и определенных п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Инспекцией не доказано соответствие выданного предписания Перечню работ, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Кроме того, оспариваемое предписание с внесенными в него исправлениями получено обществом 21.03.2017 (л.д. 45), т.е. после истечения срока его выполнения.
Также апелляционный суд отмечает, что административным органом в рамках настоящего дела не доказано, что выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием неправомерных действий (бездействия) заявителя и входят в границы его ответственности, учитывая, что выявленные дефекты находятся внутри квартиры.
Тот факт, что выявленные дефекты находятся внутри квартиры (квартира 15 дома 15Г, ул. 40 лет Победы г.о. Тольятти) установлен судом общей юрисдикции и отражен в решении судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2017 года (по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ). Материалами настоящего дела обратного не доказано.
Указанным решением судьи Бегуновой Т.И. Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области отменено постановление мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области Рыжовой А.Г. от 04.04.2017 года в отношении ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также судом первой инстанции отмечено, что Предписание от 17.01.2017 N ТАвз-42909 (п. 2) не содержит указания на конкретные мероприятия по устранению выявленных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, следовательно, указанное предписание не отвечает критерию исполнимости.
Предписание от 17.01.2017 N ТАвз-42909 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают изложенных выше обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 11АП-8458/2017 ПО ДЕЛУ N А55-4427/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. по делу N А55-4427/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2016),
от закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - представителей Паневиной В.А. (доверенность от 25.08.2017), Анисимова Д.И. (доверенность от 04.05.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 (судья Степанова И.К.),
по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", Самарская область, г. Тольятти,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания N ТАвз-42909 от 17.01.2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 17.01.2017 N ТАвз-42909 полностью. Государственной жилищной инспекции Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на законность вынесенного Инспекцией предписания.
В материалы дела поступили письменные возражения заявителя на апелляционную жалобу Инспекции, в которых заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
Также от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля Герберг И.А., а также о приобщении к материалам дела акта экспертного заключения, подготовленного по заказу Герберг И.А.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Показания свидетелей, в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ отнесены к виду доказательств по делу, тогда как, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательств заявления Инспекцией в суде первой инстанции ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.
В приобщении к материалам дела экспертного заключения, подготовленного по заказу Герберг И.А., суд также отказывает, поскольку Инспекцией не обосновано представление указанного доказательства в суд апелляционной инстанции с учетом положений, установленных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили суд решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.01.2017 государственным жилищным инспектором Кушинцовой И.В. обществу было выдано оспариваемое предписание N ТАвз-42909 (л.д. 10) об устранении фактов нарушения обязательных требований на объекте по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 15Г, а именно:
1) в кв. N 15 в комнате общей площадью 26,9 кв. м в стене трещина, в коридоре общей площадью 15 кв. м в стене трещина - организовать систематическое наблюдение за динамикой раскрытия трещин с помощью маяков или другим способом со сроком устранения 20.03.2017;
2) в кв. N 15 в комнатах общей площадью 19,6 кв. м, 30 кв. м неисправность стеновых панелей - устранить до 20.03.2017.
В обоснование заявления общество ссылается на явное несоответствие содержащихся в предписании требований с фактическим техническим состоянием многоквартирного дома, поскольку дом построен из монолитных несущих железобетонных конструкций (каркас), а стены выложены из кирпича (ненесущие конструкции). По объяснениям общества, в указанном жилом помещении отсутствует комната с площадью 19,6 кв. м, а также отсутствует коридор с площадью 15 кв. м, общая площадь квартиры составляет 184,6 кв. м, в квартире имеются четыре жилые комнаты, кухня, гардеробная, а коридор разделен на три секции, ни одна из которых не имеет площадь 15 кв. м. Данное обстоятельство, по мнению общества, указывает на принципиальную невозможность исполнения оспариваемого предписания в связи с невозможностью определить помещения, в которых надо устранить указанные в предписании нарушения.
Инспекция в обоснование возражений ссылается на исправленную опечатку, допущенную в оспариваемом предписании: вместо площади коридора 15 кв. м следовало указать 13,9 кв. м; вместо стеновых панелей - кирпичной стены. Инспекция считает предписание исполнимым, ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и обязанность общества в силу договора управления осуществить все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений эксплуатации и ремонта спорного дома.
Доводы общества судом первой инстанции были признаны обоснованными по следующим основаниям.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора уполномочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. "а" и "з" п. 11 Правил N 491).
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией; результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
При этом, в силу положений п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся:
- - выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;
- - выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;
- - выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;
- - выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;
- - в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
Буквальное толкование вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 свидетельствует о том, что выявленные нарушения не входят в перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, и определенных п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Инспекцией не доказано соответствие выданного предписания Перечню работ, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Кроме того, оспариваемое предписание с внесенными в него исправлениями получено обществом 21.03.2017 (л.д. 45), т.е. после истечения срока его выполнения.
Также апелляционный суд отмечает, что административным органом в рамках настоящего дела не доказано, что выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием неправомерных действий (бездействия) заявителя и входят в границы его ответственности, учитывая, что выявленные дефекты находятся внутри квартиры.
Тот факт, что выявленные дефекты находятся внутри квартиры (квартира 15 дома 15Г, ул. 40 лет Победы г.о. Тольятти) установлен судом общей юрисдикции и отражен в решении судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2017 года (по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ). Материалами настоящего дела обратного не доказано.
Указанным решением судьи Бегуновой Т.И. Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области отменено постановление мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области Рыжовой А.Г. от 04.04.2017 года в отношении ЗАО Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также судом первой инстанции отмечено, что Предписание от 17.01.2017 N ТАвз-42909 (п. 2) не содержит указания на конкретные мероприятия по устранению выявленных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, следовательно, указанное предписание не отвечает критерию исполнимости.
Предписание от 17.01.2017 N ТАвз-42909 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают изложенных выше обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2017 года по делу N А55-4427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)