Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17369/2017

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов возвращено истцу.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17369/2017


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковое заявление наименование организации к фио о взыскании сумм неосновательного обогащения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов - возвратить истцу с приложенными документами;
- - разъяснить истцу право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании сумм неосновательного обогащения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции на основании ст. 122 ГПК РФ, счел, что требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов, судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.
Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).
В данном случае, учитывая ссылку наименование организации на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, а также то, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления ответчиком предоставляемых истцом услуг, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)