Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему, как педагогическому работнику, работавшему в сельском населенном пункте, выплачивалась компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выплата компенсации за спорный период не производилась, считает действия ответчика незаконными, поскольку никаких обстоятельств, влияющих на получение компенсации, не возникло.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Козлова{ }Е.П., Дело{ }N{ }44г-179/17{
Беклова Ж.В., Мизюлин Е.В., Шишкин И.В.,
Докладчик: судья Мизюлин Е.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Гаценко О.Н., Самородова А.А., Соловьева С.В., Лащ С.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску П.И. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным удержания из выплачиваемой компенсации и взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе П.И. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 года,
заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,
объяснения П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Волоколамского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области - В., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты,
П.И. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области и, уточнив заявленные требования, просил: признать незаконным удержание из начисляемой ему компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств за период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года; взыскать сумму денежной компенсации в размере 38 945 руб. 84 коп. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года из расчета всей квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что ему как педагогическому работнику, работавшему в сельском населенном пункте, в период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года выплачивалась компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. До 2009 года льгота предоставлялась на 2 комнаты по адресу: <...>, исходя из площади 55,7 кв. м. Впоследствии компенсация стала начисляться на всю квартиру, включая третью комнату, собственником которой с 2002 г. является его жена П.Е. Однако с октября 2015 года выплата компенсации не производится, поскольку ответчик удерживает с него сумму средств, начисленных и выплаченных за третью комнату в период с 01.06.2009 г. по 30.09.2015 г. За период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года удержано 38 945 руб. 84 коп.
Считает данные действия незаконными, т.к. никаких обстоятельств, влияющих на получение компенсации, не изменилось. Все это время, начиная с 2002 года, его семья проживала во всей квартире, а не в двух комнатах, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру.
По мнению истца, отсутствие его регистрации в третьей комнате в спорный период, с учетом того обстоятельства, что данная комната приобретена на имя его супруги в период брака, не может являться препятствием для реализации гарантированных законом льгот.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По запросу от 13 апреля 2017 года дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 07 июня 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.И. работал в ГУ МО "Волоколамский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в должности воспитателя с 08.07.2002 года.
21.11.2008 г. П.И. обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением на компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг, представив, в том числе, справку о месте жительства и составе семьи, свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2002 года на комнаты 1,2 в коммунальной квартире N 17 и 2/3 доли мест общего пользования в праве общей собственности.
На основании п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" П.И., как действующему педагогическому работнику сельской местности, решением органа соцзащиты N 2845 от 21.11.2008 была назначена с 01.01.2006 г. ежемесячная компенсационная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг из расчета общей площади 55,7 кв. м (13,8 кв. м (комната N 1) + 21,3 кв. м (комната N 2) + 20,6 кв. м (2/3 мест общего пользования общей площадью 31 кв. м) = 55,7 кв. м).
Однако в связи с поступлением от П.И. с 01.06.2009 года оплаты жилья и коммунальных услуг за всю квартиру площадью 94,6 кв. м, в период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года ему выплачивалась ежемесячная компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг за всю квартиру.
30.09.2015 г. П.И. уволился с занимаемой должности по собственному желанию. На момент увольнения имел стаж работы в должности педагогического работника в сельской местности более 10 лет.
Волоколамским управлением социальной защиты населения 20.10.2015 года принято решение N 260652 о прекращении предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. в связи с увольнением.
25.12.2015 года П.И. обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением на компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг как пенсионер, имеющий общий стаж работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, не менее 10 лет, представив, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2002 года супруги П.Е. на комнату N 3 спорной квартиры.
25.12.2015 года органом соцзащиты принято решение о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг N 2845 П.И. с 01.10.2015 года по 07.12.2015 года по категории пенсионеры, отработавшие не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.
Также принято решение N 261058 о прекращении предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. с 08.12.2015 года в связи с изменением состава семьи (снятие с регистрации по указанному адресу П.Е.).
Кроме того, принято решение от 25.12.2015 года N 261059 о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. с 08.12.2015 года, бессрочно, по категории пенсионеры, отработавшие не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Волоколамское управление социальной защиты населения в спорный период в связи с предоставлением истцом недостоверных сведений неправомерно выплачивало компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета общей площади квартиры 94,6 кв. м, в то время как П.И. имел право на получение льготы только за две принадлежащие ему комнаты и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования, то есть из расчета 55,7 кв. м. Сумма переплаты составила 145 759, 53 руб.
В этой связи суд признал, что действия органа социальной защиты по удержанию необоснованно полученной суммы компенсации при последующих выплатах соответствуют требованиям п. 11 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008 N 1235/52, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С выводами и законностью решения суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.
Президиум с такими выводами согласиться не может.
Согласно п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области, установлены меры социальной поддержки.
В силу с ч. 1 ст. 15 названного Закона Московской области лицам, указанным пункте 31 статьи 1 настоящего Закона (педагогические работники в сельской местности), а также членам их семьи, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления и отопление.
Меры социальной поддержки, установленные пунктом 31 статьи 1 настоящего Закона, лицам, прекратившим трудовые отношения с учреждениями в связи с установлением (назначением) им пенсии (независимо от вида пенсии), сохраняются, если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа Московской области составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии либо на день их выхода на пенсию они пользовались указанными мерами социальной поддержки.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм и норм жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения (статьи 153, 155 ЖК РФ), предоставление такой меры социальной поддержки, как компенсация уже понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по оплате жилого помещения, в котором гражданин проживает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.И. и его членам семьи (жена, дочь, сын) меры поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг были назначены на основании решения органа социальной защиты N 2845 от 21.11.2008 г. с 01.01.2006 г. (л.д. 59, 60).
Факт проживания П.И. и членов его семьи по адресу регистрации: <...>, комнаты 1, 2 был подтвержден соответствующими документами.
30 декабря 2008 года правительством Московской области принято постановление N 1235/52 "Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области (далее - Порядок).
В соответствии Порядком, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются по месту жительства получателя на основании имеющихся учетных данных и заявления получателя (п. 3 Порядка).
Расчет компенсации производится территориальными подразделениями Министерства на основании сведений, представляемых организациями жилищно-коммунального хозяйства, о начисленных (оплаченных) платежах по согласованной сторонами форме либо на основании документов, подтверждающих произведенные затраты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 8 Порядка).
В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Порядка, получатели обязаны в течение месяца с даты наступления обстоятельств, влияющих на получение компенсации (перемена места жительства, возникновение права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по другому основанию, изменение состава семьи и др.), информировать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о наступлении таких обстоятельств.
Согласно абзацу 2 п. 11 Порядка, в случае если получатель компенсации своевременно не представил в территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в абзаце первом настоящего пункта, то необоснованно полученные или полученные не в полном объеме суммы компенсации учитываются при последующих выплатах компенсации, а при утрате права на получение компенсации суммы компенсации подлежат возврату в добровольном порядке либо взыскиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре, руководствуясь положениями п. п. 11, 12 Порядка, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий органа социальной защиты об удержании с П.И. произведенных выплат за третью комнату за спорный период, поскольку истец предоставлял органам социальной защиты недостоверную информацию.
Однако, придя к таким выводам, суд первой инстанции оставил без правовой оценки то обстоятельство, что в 2009 году П.И. в органы социальной защиты были предоставлены все документы, предусмотренные п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов, достоверность которых органом соцзащиты не оспаривалась. На основании представленных документов было принято решение о предоставлении истцу и членам его семьи предусмотренных законом льгот из расчета общей площади 55, 7 кв. м.
Платежный документ, который расценен судом как содержащий недостоверные сведения, по смыслу абзаца 1 пункта 11 названного выше Порядка не является тем документом, на основании которого принимается решение о предоставление мер социальной поддержки.
Платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п. 8 Порядка является документом, на основании которого органы соцзащиты производят расчет выплаты, установленной льготнику на основании представленных документов и принятого решения.
Подтверждается, что в спорный период времени обстоятельства, послужившие основанием для принятия органами соцзащиты решения о предоставлении истцу и членам его семьи компенсации за оплату жилья и коммунальные услуги за две комнаты из расчета общей льготной площади 57, 7 кв. м, не изменялись.
Из материалов дела следует, что по трехкомнатной <...> в которой проживает истец с семьей имеется два финансовых лицевых счета: N 1300104540 по двум комнатам N 1 и 2, которые находятся в общей долевой собственности истца и членов его семьи (по 1/4 доли в праве) на основании договора на передачу комнат в собственность граждан N 3775 от 29.03.2002 г.; N 1300104550 на комнату N 3, которая находится в собственности П.Е. (супруги истца) на основании договора купли-продажи от 12.02.2002 г. (л.д. 125, 126).
Объем прав собственника и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в Главе 5 ЖК РФ. Правоотношения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется разделом VII ЖК РФ.
Указанные нормы не предусматривают изменения или разделения лицевого счета, при котором предмет собственности, состоящий из нескольких комнат, может быть объединен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. Иное законом не установлено и обусловлено сущностью гражданских правоотношений.
Таким образом, выводы суда о том, что истцом была предоставлена недостоверная информация, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Кроме того судом оставлено без внимания то обстоятельство, что 20.10.2015 г. Волоколамским управлением социальной защиты населения было принято решение N 26652 о прекращении в предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. в связи с его увольнением (л.д. 62).
После увольнения истец 25.12.2015 г. обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением на компенсацию выплат по оплате жилья и коммунальных услуг по иным основаниям, а, именно, как пенсионеру, отработавшему не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.
Решением органа соцзащиты от 25.12.2015 г. за N 261059 П.И. предоставлена компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 08.12.2015 г. по иной льготной категории, как пенсионеру, бессрочно.
При этом действующий в Московской области Порядок предоставления компенсации расходов не устанавливает возможность удержания необоснованно полученных суммы выплат при утрате права на получение такой компенсации за счет меры социальной поддержки, назначенной по иным основаниям, в связи с чем согласно абзаца 2 п. 11 Порядка возврат сумм компенсации возможен только в добровольном порядке, а взыскание - в судебном порядке.
Подтверждается, что П.И. в добровольном порядке не был согласен на возврат сумм, выплаченных ему органами социальной защиты за спорный период как действующему педагогическому работнику. Следовательно, после принятия органом социальной защиты решения о прекращении в предоставлении компенсаций расходов по указанной категории в связи с увольнением истца, удержание денежных средств из новой компенсационной выплаты, начисляемой истцу по иным основаниям, нельзя признать правомерным. В результате таких действий фактически прекращены на неопределенный период предоставленные истцу меры социальной поддержки в отсутствие на то законных оснований, что оставлено без правовой оценки судами при разрешении настоящего спора.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 318 ПО ДЕЛУ N 44Г-179/2017
Требование: О признании незаконным удержания денежных средств из начисляемой компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании суммы денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему, как педагогическому работнику, работавшему в сельском населенном пункте, выплачивалась компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выплата компенсации за спорный период не производилась, считает действия ответчика незаконными, поскольку никаких обстоятельств, влияющих на получение компенсации, не возникло.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 318
Судья:{ }Козлова{ }Е.П., Дело{ }N{ }44г-179/17{
Беклова Ж.В., Мизюлин Е.В., Шишкин И.В.,
Докладчик: судья Мизюлин Е.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Гаценко О.Н., Самородова А.А., Соловьева С.В., Лащ С.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску П.И. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным удержания из выплачиваемой компенсации и взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе П.И. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 года,
заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,
объяснения П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Волоколамского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области - В., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты,
установил:
П.И. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области и, уточнив заявленные требования, просил: признать незаконным удержание из начисляемой ему компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств за период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года; взыскать сумму денежной компенсации в размере 38 945 руб. 84 коп. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года из расчета всей квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что ему как педагогическому работнику, работавшему в сельском населенном пункте, в период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года выплачивалась компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. До 2009 года льгота предоставлялась на 2 комнаты по адресу: <...>, исходя из площади 55,7 кв. м. Впоследствии компенсация стала начисляться на всю квартиру, включая третью комнату, собственником которой с 2002 г. является его жена П.Е. Однако с октября 2015 года выплата компенсации не производится, поскольку ответчик удерживает с него сумму средств, начисленных и выплаченных за третью комнату в период с 01.06.2009 г. по 30.09.2015 г. За период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года удержано 38 945 руб. 84 коп.
Считает данные действия незаконными, т.к. никаких обстоятельств, влияющих на получение компенсации, не изменилось. Все это время, начиная с 2002 года, его семья проживала во всей квартире, а не в двух комнатах, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру.
По мнению истца, отсутствие его регистрации в третьей комнате в спорный период, с учетом того обстоятельства, что данная комната приобретена на имя его супруги в период брака, не может являться препятствием для реализации гарантированных законом льгот.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По запросу от 13 апреля 2017 года дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Ризиной А.Н. от 07 июня 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.И. работал в ГУ МО "Волоколамский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в должности воспитателя с 08.07.2002 года.
21.11.2008 г. П.И. обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением на компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг, представив, в том числе, справку о месте жительства и составе семьи, свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2002 года на комнаты 1,2 в коммунальной квартире N 17 и 2/3 доли мест общего пользования в праве общей собственности.
На основании п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" П.И., как действующему педагогическому работнику сельской местности, решением органа соцзащиты N 2845 от 21.11.2008 была назначена с 01.01.2006 г. ежемесячная компенсационная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг из расчета общей площади 55,7 кв. м (13,8 кв. м (комната N 1) + 21,3 кв. м (комната N 2) + 20,6 кв. м (2/3 мест общего пользования общей площадью 31 кв. м) = 55,7 кв. м).
Однако в связи с поступлением от П.И. с 01.06.2009 года оплаты жилья и коммунальных услуг за всю квартиру площадью 94,6 кв. м, в период с 01.06.2009 года по 30.09.2015 года ему выплачивалась ежемесячная компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг за всю квартиру.
30.09.2015 г. П.И. уволился с занимаемой должности по собственному желанию. На момент увольнения имел стаж работы в должности педагогического работника в сельской местности более 10 лет.
Волоколамским управлением социальной защиты населения 20.10.2015 года принято решение N 260652 о прекращении предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. в связи с увольнением.
25.12.2015 года П.И. обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением на компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг как пенсионер, имеющий общий стаж работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, не менее 10 лет, представив, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2002 года супруги П.Е. на комнату N 3 спорной квартиры.
25.12.2015 года органом соцзащиты принято решение о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг N 2845 П.И. с 01.10.2015 года по 07.12.2015 года по категории пенсионеры, отработавшие не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.
Также принято решение N 261058 о прекращении предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. с 08.12.2015 года в связи с изменением состава семьи (снятие с регистрации по указанному адресу П.Е.).
Кроме того, принято решение от 25.12.2015 года N 261059 о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. с 08.12.2015 года, бессрочно, по категории пенсионеры, отработавшие не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Волоколамское управление социальной защиты населения в спорный период в связи с предоставлением истцом недостоверных сведений неправомерно выплачивало компенсацию расходов по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета общей площади квартиры 94,6 кв. м, в то время как П.И. имел право на получение льготы только за две принадлежащие ему комнаты и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования, то есть из расчета 55,7 кв. м. Сумма переплаты составила 145 759, 53 руб.
В этой связи суд признал, что действия органа социальной защиты по удержанию необоснованно полученной суммы компенсации при последующих выплатах соответствуют требованиям п. 11 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008 N 1235/52, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С выводами и законностью решения суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.
Президиум с такими выводами согласиться не может.
Согласно п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" педагогическим работникам государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области, установлены меры социальной поддержки.
В силу с ч. 1 ст. 15 названного Закона Московской области лицам, указанным пункте 31 статьи 1 настоящего Закона (педагогические работники в сельской местности), а также членам их семьи, предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления и отопление.
Меры социальной поддержки, установленные пунктом 31 статьи 1 настоящего Закона, лицам, прекратившим трудовые отношения с учреждениями в связи с установлением (назначением) им пенсии (независимо от вида пенсии), сохраняются, если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа Московской области составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии либо на день их выхода на пенсию они пользовались указанными мерами социальной поддержки.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм и норм жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения (статьи 153, 155 ЖК РФ), предоставление такой меры социальной поддержки, как компенсация уже понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по оплате жилого помещения, в котором гражданин проживает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.И. и его членам семьи (жена, дочь, сын) меры поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг были назначены на основании решения органа социальной защиты N 2845 от 21.11.2008 г. с 01.01.2006 г. (л.д. 59, 60).
Факт проживания П.И. и членов его семьи по адресу регистрации: <...>, комнаты 1, 2 был подтвержден соответствующими документами.
30 декабря 2008 года правительством Московской области принято постановление N 1235/52 "Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области (далее - Порядок).
В соответствии Порядком, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются по месту жительства получателя на основании имеющихся учетных данных и заявления получателя (п. 3 Порядка).
Расчет компенсации производится территориальными подразделениями Министерства на основании сведений, представляемых организациями жилищно-коммунального хозяйства, о начисленных (оплаченных) платежах по согласованной сторонами форме либо на основании документов, подтверждающих произведенные затраты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 8 Порядка).
В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Порядка, получатели обязаны в течение месяца с даты наступления обстоятельств, влияющих на получение компенсации (перемена места жительства, возникновение права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по другому основанию, изменение состава семьи и др.), информировать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о наступлении таких обстоятельств.
Согласно абзацу 2 п. 11 Порядка, в случае если получатель компенсации своевременно не представил в территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в абзаце первом настоящего пункта, то необоснованно полученные или полученные не в полном объеме суммы компенсации учитываются при последующих выплатах компенсации, а при утрате права на получение компенсации суммы компенсации подлежат возврату в добровольном порядке либо взыскиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре, руководствуясь положениями п. п. 11, 12 Порядка, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий органа социальной защиты об удержании с П.И. произведенных выплат за третью комнату за спорный период, поскольку истец предоставлял органам социальной защиты недостоверную информацию.
Однако, придя к таким выводам, суд первой инстанции оставил без правовой оценки то обстоятельство, что в 2009 году П.И. в органы социальной защиты были предоставлены все документы, предусмотренные п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов, достоверность которых органом соцзащиты не оспаривалась. На основании представленных документов было принято решение о предоставлении истцу и членам его семьи предусмотренных законом льгот из расчета общей площади 55, 7 кв. м.
Платежный документ, который расценен судом как содержащий недостоверные сведения, по смыслу абзаца 1 пункта 11 названного выше Порядка не является тем документом, на основании которого принимается решение о предоставление мер социальной поддержки.
Платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п. 8 Порядка является документом, на основании которого органы соцзащиты производят расчет выплаты, установленной льготнику на основании представленных документов и принятого решения.
Подтверждается, что в спорный период времени обстоятельства, послужившие основанием для принятия органами соцзащиты решения о предоставлении истцу и членам его семьи компенсации за оплату жилья и коммунальные услуги за две комнаты из расчета общей льготной площади 57, 7 кв. м, не изменялись.
Из материалов дела следует, что по трехкомнатной <...> в которой проживает истец с семьей имеется два финансовых лицевых счета: N 1300104540 по двум комнатам N 1 и 2, которые находятся в общей долевой собственности истца и членов его семьи (по 1/4 доли в праве) на основании договора на передачу комнат в собственность граждан N 3775 от 29.03.2002 г.; N 1300104550 на комнату N 3, которая находится в собственности П.Е. (супруги истца) на основании договора купли-продажи от 12.02.2002 г. (л.д. 125, 126).
Объем прав собственника и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в Главе 5 ЖК РФ. Правоотношения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется разделом VII ЖК РФ.
Указанные нормы не предусматривают изменения или разделения лицевого счета, при котором предмет собственности, состоящий из нескольких комнат, может быть объединен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. Иное законом не установлено и обусловлено сущностью гражданских правоотношений.
Таким образом, выводы суда о том, что истцом была предоставлена недостоверная информация, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Кроме того судом оставлено без внимания то обстоятельство, что 20.10.2015 г. Волоколамским управлением социальной защиты населения было принято решение N 26652 о прекращении в предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг П.И. в связи с его увольнением (л.д. 62).
После увольнения истец 25.12.2015 г. обратился в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением на компенсацию выплат по оплате жилья и коммунальных услуг по иным основаниям, а, именно, как пенсионеру, отработавшему не менее 10 лет в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.
Решением органа соцзащиты от 25.12.2015 г. за N 261059 П.И. предоставлена компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 08.12.2015 г. по иной льготной категории, как пенсионеру, бессрочно.
При этом действующий в Московской области Порядок предоставления компенсации расходов не устанавливает возможность удержания необоснованно полученных суммы выплат при утрате права на получение такой компенсации за счет меры социальной поддержки, назначенной по иным основаниям, в связи с чем согласно абзаца 2 п. 11 Порядка возврат сумм компенсации возможен только в добровольном порядке, а взыскание - в судебном порядке.
Подтверждается, что П.И. в добровольном порядке не был согласен на возврат сумм, выплаченных ему органами социальной защиты за спорный период как действующему педагогическому работнику. Следовательно, после принятия органом социальной защиты решения о прекращении в предоставлении компенсаций расходов по указанной категории в связи с увольнением истца, удержание денежных средств из новой компенсационной выплаты, начисляемой истцу по иным основаниям, нельзя признать правомерным. В результате таких действий фактически прекращены на неопределенный период предоставленные истцу меры социальной поддержки в отсутствие на то законных оснований, что оставлено без правовой оценки судами при разрешении настоящего спора.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
В.Г.ВИНОГРАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)