Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Елены Борисовны,
апелляционное производство N 05АП-3664/2016
на решение от 01.04.2016
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-24588/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769), дата гос.регистрации 19.12.2005)
к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Борисове (ИНН 253700475348, ОГРНИП 304253718800028), дата гос.регистрации 06.07.2004)
о взыскании 25 903 рублей 86 копеек, пени по день уплаты основного долга,
при участии:
- от истца - представитель Кабановская Ю.В. (доверенность N 51/406 от 18.06.2015 сроком до 01.07.2018, паспорт); лично Аверина Е.Б. (паспорт);
- от ответчика - представитель Данелянц Э.С. (доверенность от 14.06.2016 сроком на 3 года, паспорт);
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Борисовне о взыскании 15 337 руб. 52 коп., составляющих основной долг в размере 10 443 руб. 40 коп. за отпущенную в январе - сентябре 2015 по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 6089-В от 01.04.2007 (N 5/1/02314/6089 от 1.08.2012) тепловую энергию, 4 894 руб. 12 коп. пени, начисленной за каждый день просрочки с 08.02.2015 по 10.11.2015 на основании п. 9.2. договора, пени, насчитанной с 11.11.2015 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 10 443, 40 руб. и ставки пени в размере 0,2%.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 952 руб. 87 коп. за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2015, с июля по август 2015, с ноября 2015 по январь 2016, пени в размере 6 950 руб. 99 коп., начисленной за период просрочки с 08.02.2015 по 24.03.2016, пени, насчитанной с 25.03.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 12 463 руб. 51 коп. (с января по май 2015, с июля по август 2015 и ноябрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 25.03.2016 по 06.04.2016, исходя из суммы задолженности в размере 3 440 руб. 74 коп. (декабрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 07.04.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 3 440 руб. 74 коп. (декабрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 25.03.2016 по 07.05.2016, исходя из суммы задолженности в размере 3 048 руб. 62 коп. (январь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 08.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 3 048 руб. 62 коп. (январь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%).
Решением суда от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на отсутствие факта потребления отопления в спорный период, что подтверждает актом от 25.07.2007 г. об отсутствии в помещении радиаторов. При произведении работ по переустройству и перепланировке, согласно решению N 445-З от 22.07.2007 транзитные магистральные трубы были изолированы. Указывает, что спорное помещение отапливается электрическими теплыми полами. Выражает несогласие с тарифом, установленным для ответчика договором, от подписания которого последний отказался.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АА N 818333 (л.д. 33), Авериной Елене Борисовне на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 60,70 кв. м, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку,100-а.
Между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ИП Авериной Е.Б. (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 6089-В от 01.04.2007 (N изменен на N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения к договору N 6089-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды (прочие потребители) от 01.08.2012)), срок действия договора определен до 31.12.2007 с условием продления (п. 10.1. договора).
В период с января по май 2015, июль - август 2015, ноябрь 2015 - январь 2016 энергоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию и предъявила для оплаты счет-фактуры, которые ответчиком оплачены частично. В связи с наличием у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию и начислением на сумму задолженности пени, истец обратился в суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ИП Аверина Е.Б. как лицо, пользующееся на праве собственности спорными нежилыми помещениями.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил N 354).
В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, предусмотрено, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. В примечании указано: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему надземной части здания 40 процентов строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).
Представленные ответчиком акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах по переустройству и (или) перепланировке помещений по адресу: пр-т 100 лет Владивостоку д. 100-а (нежилые помещения) от 21.12.2007 N 445-п, решение администрации города Владивостока "О согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилом доме N 100-а по проспекту 100-лет Владивостоку в городе Владивостоке" от 22.10.2007 N 445-р, экспликация к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г. Владивостоке пр-т 100-летия Владивостока дом N 100а, акт от 25.07.2007, рабочий проект ООО "Проект-престиж" "Перепланировка и переустройство не жилого помещения в цокольном этаже в жилом доме по пр-т 100-лет Владивостоку, 100а в г. Владивостоке" свидетельствуют о наличии в 2007 году в помещениях ответчика сантехприборов, транзитных трубопроводов розлива центрального отопления жилого дома, подключении к системе горячего водоснабжения одной раковины, наличия счетчика ГВС.
Из акта обследования от 12.03.2015 N 5/1/02314/6089, подписанного представителями сторон спора, следует, что система центрального отопления помещений ответчика единая с системой отопления жилого дома, в помещениях проходят транзитные трубопроводы системы центрального отопления, система горячего водоснабжения подключена от системы ГВС жилого дома, имеется водоразборный кран, установленный на умывальнике в помещении санузла, установлен прибор учета горячей воды.
Таким образом, при наличии в подвальном помещении истца подающего и обратного неизолированных трубопроводов системы отопления дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение Предпринимателя, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за истцом права собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанности оплатить поставленный ресурс.
Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Доказательств наличия в спорный период альтернативных источников отопления помещений ответчика в спорный период последним суду не представлено.
Пунктом 7.3. договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2007 к договору предусмотрено, что абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов и счетов-фактур в следующие сроки: - счет за первый период платежа (с 1-го по 15-ое число) - не позднее 18 числа текущего расчетного периода (месяца), счет за второй период платежа (с 16-го по последнее число) - не позднее 26 числа текущего периода (месяца), - при неоплате выставленных за первый и второй периоды платежа счетов, абонент оплачивает счет-фактуру, выставленную за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) - не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором состоялся отпуск тепловой энергии.
В списке N 1 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 сторонами согласована нагрузка на отопление и горячее водоснабжение, изменений в договор в указанной части сторонами не вносилось, в судебном порядке нагрузка на отопление ответчиком не оспаривалась, договор сторонами не расторгался, недействительным не признавался.
Поскольку ответчиком в нарушение п. 7.3. договора N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 и положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата отпущенной истцом в спорный период тепловой энергии была произведена частично, задолженность подтверждается материалами дела, суд верно счел требования истца о взыскании 18 952 руб. 87 коп. основного долга за период с января по май 2015, июля по август 2015, ноября 2015 - января 2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2016 по делу N А51-24588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 05АП-3664/2016 ПО ДЕЛУ N А51-24588/2015
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А51-24588/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Елены Борисовны,
апелляционное производство N 05АП-3664/2016
на решение от 01.04.2016
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-24588/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769), дата гос.регистрации 19.12.2005)
к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Борисове (ИНН 253700475348, ОГРНИП 304253718800028), дата гос.регистрации 06.07.2004)
о взыскании 25 903 рублей 86 копеек, пени по день уплаты основного долга,
при участии:
- от истца - представитель Кабановская Ю.В. (доверенность N 51/406 от 18.06.2015 сроком до 01.07.2018, паспорт); лично Аверина Е.Б. (паспорт);
- от ответчика - представитель Данелянц Э.С. (доверенность от 14.06.2016 сроком на 3 года, паспорт);
- установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Борисовне о взыскании 15 337 руб. 52 коп., составляющих основной долг в размере 10 443 руб. 40 коп. за отпущенную в январе - сентябре 2015 по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 6089-В от 01.04.2007 (N 5/1/02314/6089 от 1.08.2012) тепловую энергию, 4 894 руб. 12 коп. пени, начисленной за каждый день просрочки с 08.02.2015 по 10.11.2015 на основании п. 9.2. договора, пени, насчитанной с 11.11.2015 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 10 443, 40 руб. и ставки пени в размере 0,2%.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18 952 руб. 87 коп. за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2015, с июля по август 2015, с ноября 2015 по январь 2016, пени в размере 6 950 руб. 99 коп., начисленной за период просрочки с 08.02.2015 по 24.03.2016, пени, насчитанной с 25.03.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 12 463 руб. 51 коп. (с января по май 2015, с июля по август 2015 и ноябрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 25.03.2016 по 06.04.2016, исходя из суммы задолженности в размере 3 440 руб. 74 коп. (декабрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 07.04.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 3 440 руб. 74 коп. (декабрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 25.03.2016 по 07.05.2016, исходя из суммы задолженности в размере 3 048 руб. 62 коп. (январь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 08.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 3 048 руб. 62 коп. (январь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%).
Решением суда от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на отсутствие факта потребления отопления в спорный период, что подтверждает актом от 25.07.2007 г. об отсутствии в помещении радиаторов. При произведении работ по переустройству и перепланировке, согласно решению N 445-З от 22.07.2007 транзитные магистральные трубы были изолированы. Указывает, что спорное помещение отапливается электрическими теплыми полами. Выражает несогласие с тарифом, установленным для ответчика договором, от подписания которого последний отказался.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные письменно.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АА N 818333 (л.д. 33), Авериной Елене Борисовне на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 60,70 кв. м, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку,100-а.
Между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ИП Авериной Е.Б. (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 6089-В от 01.04.2007 (N изменен на N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения к договору N 6089-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды (прочие потребители) от 01.08.2012)), срок действия договора определен до 31.12.2007 с условием продления (п. 10.1. договора).
В период с января по май 2015, июль - август 2015, ноябрь 2015 - январь 2016 энергоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию и предъявила для оплаты счет-фактуры, которые ответчиком оплачены частично. В связи с наличием у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию и начислением на сумму задолженности пени, истец обратился в суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ИП Аверина Е.Б. как лицо, пользующееся на праве собственности спорными нежилыми помещениями.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил N 354).
В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, предусмотрено, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. В примечании указано: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему надземной части здания 40 процентов строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).
Представленные ответчиком акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах по переустройству и (или) перепланировке помещений по адресу: пр-т 100 лет Владивостоку д. 100-а (нежилые помещения) от 21.12.2007 N 445-п, решение администрации города Владивостока "О согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилом доме N 100-а по проспекту 100-лет Владивостоку в городе Владивостоке" от 22.10.2007 N 445-р, экспликация к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г. Владивостоке пр-т 100-летия Владивостока дом N 100а, акт от 25.07.2007, рабочий проект ООО "Проект-престиж" "Перепланировка и переустройство не жилого помещения в цокольном этаже в жилом доме по пр-т 100-лет Владивостоку, 100а в г. Владивостоке" свидетельствуют о наличии в 2007 году в помещениях ответчика сантехприборов, транзитных трубопроводов розлива центрального отопления жилого дома, подключении к системе горячего водоснабжения одной раковины, наличия счетчика ГВС.
Из акта обследования от 12.03.2015 N 5/1/02314/6089, подписанного представителями сторон спора, следует, что система центрального отопления помещений ответчика единая с системой отопления жилого дома, в помещениях проходят транзитные трубопроводы системы центрального отопления, система горячего водоснабжения подключена от системы ГВС жилого дома, имеется водоразборный кран, установленный на умывальнике в помещении санузла, установлен прибор учета горячей воды.
Таким образом, при наличии в подвальном помещении истца подающего и обратного неизолированных трубопроводов системы отопления дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение Предпринимателя, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за истцом права собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанности оплатить поставленный ресурс.
Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Доказательств наличия в спорный период альтернативных источников отопления помещений ответчика в спорный период последним суду не представлено.
Пунктом 7.3. договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2007 к договору предусмотрено, что абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов и счетов-фактур в следующие сроки: - счет за первый период платежа (с 1-го по 15-ое число) - не позднее 18 числа текущего расчетного периода (месяца), счет за второй период платежа (с 16-го по последнее число) - не позднее 26 числа текущего периода (месяца), - при неоплате выставленных за первый и второй периоды платежа счетов, абонент оплачивает счет-фактуру, выставленную за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) - не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором состоялся отпуск тепловой энергии.
В списке N 1 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 сторонами согласована нагрузка на отопление и горячее водоснабжение, изменений в договор в указанной части сторонами не вносилось, в судебном порядке нагрузка на отопление ответчиком не оспаривалась, договор сторонами не расторгался, недействительным не признавался.
Поскольку ответчиком в нарушение п. 7.3. договора N 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 и положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата отпущенной истцом в спорный период тепловой энергии была произведена частично, задолженность подтверждается материалами дела, суд верно счел требования истца о взыскании 18 952 руб. 87 коп. основного долга за период с января по май 2015, июля по август 2015, ноября 2015 - января 2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2016 по делу N А51-24588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)