Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства - квартиры - дольщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Самара-Еврострой" на решение Промышленного районного суда г. Самара от 7 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.А.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "Самара-Еврострой" в пользу Ф.А.С. неустойку в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в сумме 14 000 рублей, а всего 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК "Самара-Еврострой" в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Ф.А.С. ФИО8 по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф.А.С. обратился в суд с иском к ООО "СК "Самара-Еврострой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Самара-Еврострой" и истцом был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику по акту приема-передачи для оформления в собственность объект долевого участия - двухкомнатную квартиру, в секции 2, на 16 этаже, за строительным номером 180, общей площадью (проектной), не включая площадь балконов, лоджий, террас и веранд, 62,02 кв. м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Истец со своей стороны полностью выполнил взятые на себя обязательства и своевременно оплатил стоимость квартиры по договору, а именно, ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ответчика 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил 181 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил за остекление лоджий 16 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил за разницу в площади квартиры в сторону увеличения 23 500 рублей..
В соответствии с п. 3.1.4 договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до второго квартала 2016 года и передать дольщику объект в срок до третьего квартала 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, квартира была передана истцу в собственность по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования вопроса по выплате неустойки в добровольном порядке или взаимозачету. Однако, ответчик в своем ответе на претензию сослался на отсутствие вины застройщика и отсутствие оснований для удовлетворения претензий.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "Строительная Компания "Самара-Еврострой" в его пользу сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 178 256 рублей, убытки в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138 628 рублей, а всего сумму в размере 415 884 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Самара-Еврострой" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Самара-Еврострой" был заключен договор долевого участия N в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц осуществить строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику по акту приема-передачи для оформления в собственность двухкомнатную квартиру, в <данные изъяты> общей площадью (проектной), включая площадь балконов и/или лоджий, <данные изъяты> кв. м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Строительный план объекта и место расположения объекта в жилом доме указаны в приложении N являющемся неотъемлемой частью договора.
Застройщик ведет строительство жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер участка <данные изъяты>, свидетельства о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты> разрешения на строительство от <данные изъяты> п. 1.6 договора).
Стоимость объекта определена сторонами и составляет 3 181 500 рублей, не включая стоимость остекления лоджий. Оплата цены договора производится дольщиком в следующие сроки: 3 181 500 рублей за 63,63 кв. м в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 2.3 договора).
В случае увеличения общей площади объекта по данным технического паспорта по сравнению с данными проектной документации дольщик обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта, застройщик обязуется вернуть дольщику разницу в стоимости. При перерасчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным технического паспорта в сторону увеличения площади, дольщик обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика (п. 2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора дольщик обязан оплатить застройщику стоимость остекления лоджий по настоящему договору в размере 16 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.4 договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2016 года, а передать дольщику объект - 3 квартал 2016 года. Дольщик обязуется своевременно вносить платежи по настоящему договору (п. 3.2.1 договора).
Судом также установлено, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и своевременно оплатил стоимость квартиры по договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>, площадь <данные изъяты> находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес> Б, передана истцу по акту приема-передачи.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства - квартиры дольщику, в связи с чего взыскал с него неустойку, расчет которой судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда также о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и значительного ее снижения судом с учетом обстоятельств дела, а именно: срока неисполнения обязательства, последствий его неисполнения, несоразмерности суммы неустойки, а также ее компенсационной природы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду в размере 13 000 рублей в месяц (п. 2.1 договора).
При указанных обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика указанные расходы истца, подтвержденные выпиской ПАО "Сбербанк России" из лицевого счета Ф.А.А., из которой следует, что Ф.А.А. перечислял в пользу ФИО6 денежные средства в счет арендной платы в общем размере 39 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.02.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также сниженной суммы штрафа.
Также, суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика взысканных судом сумм в силу того, что нарушение срока передачи спорного объекта истцу произошло не по вине застройщика, а фактически в результате задержки административной процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнительными органами, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку законом ответственность за нарушение условий договора возлагается на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований к его отмене не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Самара-Еврострой" - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14475/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства - квартиры - дольщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-14475/17
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Самара-Еврострой" на решение Промышленного районного суда г. Самара от 7 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.А.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "Самара-Еврострой" в пользу Ф.А.С. неустойку в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в сумме 14 000 рублей, а всего 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК "Самара-Еврострой" в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя Ф.А.С. ФИО8 по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф.А.С. обратился в суд с иском к ООО "СК "Самара-Еврострой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания "Самара-Еврострой" и истцом был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику по акту приема-передачи для оформления в собственность объект долевого участия - двухкомнатную квартиру, в секции 2, на 16 этаже, за строительным номером 180, общей площадью (проектной), не включая площадь балконов, лоджий, террас и веранд, 62,02 кв. м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Истец со своей стороны полностью выполнил взятые на себя обязательства и своевременно оплатил стоимость квартиры по договору, а именно, ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ответчика 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил 181 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил за остекление лоджий 16 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатил за разницу в площади квартиры в сторону увеличения 23 500 рублей..
В соответствии с п. 3.1.4 договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до второго квартала 2016 года и передать дольщику объект в срок до третьего квартала 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, квартира была передана истцу в собственность по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно обращался к ответчику для урегулирования вопроса по выплате неустойки в добровольном порядке или взаимозачету. Однако, ответчик в своем ответе на претензию сослался на отсутствие вины застройщика и отсутствие оснований для удовлетворения претензий.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "Строительная Компания "Самара-Еврострой" в его пользу сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 178 256 рублей, убытки в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138 628 рублей, а всего сумму в размере 415 884 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Самара-Еврострой" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Самара-Еврострой" был заключен договор долевого участия N в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц осуществить строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику по акту приема-передачи для оформления в собственность двухкомнатную квартиру, в <данные изъяты> общей площадью (проектной), включая площадь балконов и/или лоджий, <данные изъяты> кв. м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Строительный план объекта и место расположения объекта в жилом доме указаны в приложении N являющемся неотъемлемой частью договора.
Застройщик ведет строительство жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер участка <данные изъяты>, свидетельства о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты> разрешения на строительство от <данные изъяты> п. 1.6 договора).
Стоимость объекта определена сторонами и составляет 3 181 500 рублей, не включая стоимость остекления лоджий. Оплата цены договора производится дольщиком в следующие сроки: 3 181 500 рублей за 63,63 кв. м в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 2.3 договора).
В случае увеличения общей площади объекта по данным технического паспорта по сравнению с данными проектной документации дольщик обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта, застройщик обязуется вернуть дольщику разницу в стоимости. При перерасчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным технического паспорта в сторону увеличения площади, дольщик обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления застройщика (п. 2.4 договора).
Согласно п. 2.5 договора дольщик обязан оплатить застройщику стоимость остекления лоджий по настоящему договору в размере 16 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.4 договора застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2016 года, а передать дольщику объект - 3 квартал 2016 года. Дольщик обязуется своевременно вносить платежи по настоящему договору (п. 3.2.1 договора).
Судом также установлено, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и своевременно оплатил стоимость квартиры по договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>, площадь <данные изъяты> находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес> Б, передана истцу по акту приема-передачи.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства - квартиры дольщику, в связи с чего взыскал с него неустойку, расчет которой судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда также о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и значительного ее снижения судом с учетом обстоятельств дела, а именно: срока неисполнения обязательства, последствий его неисполнения, несоразмерности суммы неустойки, а также ее компенсационной природы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду в размере 13 000 рублей в месяц (п. 2.1 договора).
При указанных обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика указанные расходы истца, подтвержденные выпиской ПАО "Сбербанк России" из лицевого счета Ф.А.А., из которой следует, что Ф.А.А. перечислял в пользу ФИО6 денежные средства в счет арендной платы в общем размере 39 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.02.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также сниженной суммы штрафа.
Также, суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика взысканных судом сумм в силу того, что нарушение срока передачи спорного объекта истцу произошло не по вине застройщика, а фактически в результате задержки административной процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнительными органами, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку законом ответственность за нарушение условий договора возлагается на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований к его отмене не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Самара-Еврострой" - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)