Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4638/2016) ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 по делу N А26-10977/2015 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная организация"
к ГЖИ Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001111, ИНН 1006012004 (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭО") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2015 по делу N 16-20/148-15, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 01.02.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и может быть расценено в качестве малозначительного.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.02.2015 N 280 (т. 2, л.д. 8-10) по поступившему в инспекцию обращению жильца многоквартирного дома N 36 по улице Спиридонова в городе Сегежа, зарегистрированному за номером 590-о от 10.02.2015 (т. 2, л.д. 12-15), должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЖЭО", в ходе которой в адреса общества и Администрации Сегежского городского поселения (далее - Администрация) были направлены запросы о предоставлении документов от 06.03.2015 N 280 (т. 2, л.д. 6-7) и от 04.03.2015 N 1615/14-08/ГЖИи (т. 1, л.д. 121-122). По указанным запросам общество и Администрация представили в инспекцию соответствующие документы (т. 1, л.д. 118-120, 123-149, т. 2, л.д. 1-5).
По результатам изучения представленных обществом актов обследования от 19.03.2015, 02.03.2015 и 10.03.2015 (т. 1, л.д. 133-139), актов выполненных работ от 12.02.2015, 24.03.2015, 25.03.2015 (т. 1, л.д. 140, 147-148), технического паспорта на дом (т. 1, л.д. 141-146), письма от 20.03.2015 (т. 1, л.д. 149), акта осеннего осмотра жилого дома от 20.08.2014 (т. 2, л.д. 1-4) и паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2014-2015 г.г. (т. 2, л.д. 5, т. 1, л.д. 43-46), а также письма Администрации от 24.03.2015 N 12-1.29/1068 (т. 1, л.д. 118-120) должностным лицом инспекции установлено, в том числе, что в доме N 36 по улице Спиридонова в городе Сегежа (1972 года постройки) по состоянию на 19 марта 2015 года местами было повреждено металлическое ограждение пожарных лестниц, расположенных с торцов дома; с торца подъезда N 2 на втором этаже отсутствовала бетонная ступень; с торца подъезда N 1 на втором этаже отсутствовали бетонные ступени (2 шт.); стены лестничной клетки подъезда N 2, в котором расположена квартира N 9, были окрашены масляной краской на высоту 1,5 м от поверхности пола; стены выше 1,5 м до потолка и потолки - покрыты клеевой окраской; окрасочный слой на стенах и потолке местами потемнел, загрязнился, местами отслоился вместе со шпаклевкой; на поверхностях стен и потолков имелись надписи и следы от горелых спичек; на потолке пятого этажа была обнаружена трещина в заделке шва между плит перекрытия; на стенах отдельными местами наблюдалось отслоение штукатурного слоя; масляная окраска оконных переплетов, подоконников, поручней лестничных маршей и входных дверей в подъезд потемнела и загрязнилась, местами отстала вместе со шпаклевкой; розливы холодного и горячего водоснабжения и система отопления из стальных труб по всей длине были покрыты ржавчиной, находились в аварийном состоянии, не менялись со дня сдачи дома в эксплуатацию; в подвальном помещении под подъездом N 1 имелась капельная течь из перекрытия, для устранения которой требовалось произвести замену канализационной гребенки в квартире N 1 за счет средств собственников указанного помещения (причина течи - отсутствие в квартире N 1 большей части канализационной гребенки, сифон вставлен в недействующую прочистку в цементном полу).
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 30.03.2015 N 280. Обществу выдано предписание N 295 об устранении нарушений действующего законодательства от 30.03.2015.
На основании материалов проверки должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 N 000286. Копия протокола направлена обществу по адресу места нахождения.
18.05.2015 инспекцией вынесено постановление по делу N 16-20/148-15 о привлечении ООО "ЖЭО" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.2, 4.8.14, 5.1.2, 5.2.1, 5.3.2, 5.8.3, Приложения N 2, пунктов 10, 11 и 12 Приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭО" на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 36, приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).
Пунктами 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая система отопления.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Из пункта 16 Правил N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено следующее:
- пунктом 3.2.1 - содержание лестничных клеток включает техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);
- пунктом 3.2.2 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках;
- пунктом 3.2.8 - окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;
- пунктом 3.2.9 - периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа;
- пунктом 4.7.2 - отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития;
- пунктом 5.1.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;
- пунктом 5.2.1 - эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды;
- пунктом 5.3.2 - инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки;
- пунктом 5.8.3 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Приложением N 2 к Правилам N 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению; отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, должно быть устранено в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).
Согласно пунктам 10 - 12 приложения N 7 к Правилам N 170 такие работы, как восстановление отделки стен и потолков в подъездах, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, водопроводов, горячего водоснабжения, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Административным органом и судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт нарушения вышеуказанных пунктов Правил N 170 и Правил N 491 при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 36, выразившийся в необеспечении удовлетворительного состояния подъезда, подвального помещения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовой системы отопления.
Предусмотренные в перечисленных пунктах Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязанности управляющей организации по осуществлению ремонтных работ должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей и повреждений в отдельных местах, вне зависимости от сроков планового текущего ремонта, заявок жильцов и решений общего собрания собственников помещений в доме. В частности, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений должны быть устранены немедленно, а отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, - в течение 5 суток с немедленным принятием мер безопасности.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что инспекцией не доказано нарушение обществом пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому на лестничных клетках должно быть исправным остекление; должны быть в наличии фурнитура на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки. Из акта обследования от 19.03.2015 (т. 1, л.д. 135) и акта проверки от 30.03.2015 N 280 (т. 1, л.д. 111-115) усматривается, что наружное и оконное остекление имеется во всех оконных проемах. Актами и иными документами не зафиксировано отсутствие фурнитуры на окнах и дверях, а также освещения лестничной клетки. С учетом изложенного, суд исключил это нарушение из числа нарушений, вмененных обществу, однако данное обстоятельство не привело к незаконности оспариваемого постановления в целом.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований жилищного законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом всех мер по соблюдению правил содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенных обществом нарушений, исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования общества оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 по делу N А26-10977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 13АП-4638/2016 ПО ДЕЛУ N А26-10977/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N А26-10977/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4638/2016) ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 по делу N А26-10977/2015 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная организация"
к ГЖИ Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, ОГРН 1121032001111, ИНН 1006012004 (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭО") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2015 по делу N 16-20/148-15, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 01.02.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению апеллянта, совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и может быть расценено в качестве малозначительного.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.02.2015 N 280 (т. 2, л.д. 8-10) по поступившему в инспекцию обращению жильца многоквартирного дома N 36 по улице Спиридонова в городе Сегежа, зарегистрированному за номером 590-о от 10.02.2015 (т. 2, л.д. 12-15), должностными лицами инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЖЭО", в ходе которой в адреса общества и Администрации Сегежского городского поселения (далее - Администрация) были направлены запросы о предоставлении документов от 06.03.2015 N 280 (т. 2, л.д. 6-7) и от 04.03.2015 N 1615/14-08/ГЖИи (т. 1, л.д. 121-122). По указанным запросам общество и Администрация представили в инспекцию соответствующие документы (т. 1, л.д. 118-120, 123-149, т. 2, л.д. 1-5).
По результатам изучения представленных обществом актов обследования от 19.03.2015, 02.03.2015 и 10.03.2015 (т. 1, л.д. 133-139), актов выполненных работ от 12.02.2015, 24.03.2015, 25.03.2015 (т. 1, л.д. 140, 147-148), технического паспорта на дом (т. 1, л.д. 141-146), письма от 20.03.2015 (т. 1, л.д. 149), акта осеннего осмотра жилого дома от 20.08.2014 (т. 2, л.д. 1-4) и паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2014-2015 г.г. (т. 2, л.д. 5, т. 1, л.д. 43-46), а также письма Администрации от 24.03.2015 N 12-1.29/1068 (т. 1, л.д. 118-120) должностным лицом инспекции установлено, в том числе, что в доме N 36 по улице Спиридонова в городе Сегежа (1972 года постройки) по состоянию на 19 марта 2015 года местами было повреждено металлическое ограждение пожарных лестниц, расположенных с торцов дома; с торца подъезда N 2 на втором этаже отсутствовала бетонная ступень; с торца подъезда N 1 на втором этаже отсутствовали бетонные ступени (2 шт.); стены лестничной клетки подъезда N 2, в котором расположена квартира N 9, были окрашены масляной краской на высоту 1,5 м от поверхности пола; стены выше 1,5 м до потолка и потолки - покрыты клеевой окраской; окрасочный слой на стенах и потолке местами потемнел, загрязнился, местами отслоился вместе со шпаклевкой; на поверхностях стен и потолков имелись надписи и следы от горелых спичек; на потолке пятого этажа была обнаружена трещина в заделке шва между плит перекрытия; на стенах отдельными местами наблюдалось отслоение штукатурного слоя; масляная окраска оконных переплетов, подоконников, поручней лестничных маршей и входных дверей в подъезд потемнела и загрязнилась, местами отстала вместе со шпаклевкой; розливы холодного и горячего водоснабжения и система отопления из стальных труб по всей длине были покрыты ржавчиной, находились в аварийном состоянии, не менялись со дня сдачи дома в эксплуатацию; в подвальном помещении под подъездом N 1 имелась капельная течь из перекрытия, для устранения которой требовалось произвести замену канализационной гребенки в квартире N 1 за счет средств собственников указанного помещения (причина течи - отсутствие в квартире N 1 большей части канализационной гребенки, сифон вставлен в недействующую прочистку в цементном полу).
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 30.03.2015 N 280. Обществу выдано предписание N 295 об устранении нарушений действующего законодательства от 30.03.2015.
На основании материалов проверки должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 N 000286. Копия протокола направлена обществу по адресу места нахождения.
18.05.2015 инспекцией вынесено постановление по делу N 16-20/148-15 о привлечении ООО "ЖЭО" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.2, 4.8.14, 5.1.2, 5.2.1, 5.3.2, 5.8.3, Приложения N 2, пунктов 10, 11 и 12 Приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭО" на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 36, приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).
Пунктами 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая система отопления.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Из пункта 16 Правил N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено следующее:
- пунктом 3.2.1 - содержание лестничных клеток включает техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);
- пунктом 3.2.2 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках;
- пунктом 3.2.8 - окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;
- пунктом 3.2.9 - периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа;
- пунктом 4.7.2 - отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития;
- пунктом 5.1.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;
- пунктом 5.2.1 - эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды;
- пунктом 5.3.2 - инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки;
- пунктом 5.8.3 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Приложением N 2 к Правилам N 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению; отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, должно быть устранено в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).
Согласно пунктам 10 - 12 приложения N 7 к Правилам N 170 такие работы, как восстановление отделки стен и потолков в подъездах, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, водопроводов, горячего водоснабжения, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Административным органом и судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт нарушения вышеуказанных пунктов Правил N 170 и Правил N 491 при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 36, выразившийся в необеспечении удовлетворительного состояния подъезда, подвального помещения, внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовой системы отопления.
Предусмотренные в перечисленных пунктах Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязанности управляющей организации по осуществлению ремонтных работ должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей и повреждений в отдельных местах, вне зависимости от сроков планового текущего ремонта, заявок жильцов и решений общего собрания собственников помещений в доме. В частности, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений должны быть устранены немедленно, а отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению, - в течение 5 суток с немедленным принятием мер безопасности.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что инспекцией не доказано нарушение обществом пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому на лестничных клетках должно быть исправным остекление; должны быть в наличии фурнитура на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки. Из акта обследования от 19.03.2015 (т. 1, л.д. 135) и акта проверки от 30.03.2015 N 280 (т. 1, л.д. 111-115) усматривается, что наружное и оконное остекление имеется во всех оконных проемах. Актами и иными документами не зафиксировано отсутствие фурнитуры на окнах и дверях, а также освещения лестничной клетки. С учетом изложенного, суд исключил это нарушение из числа нарушений, вмененных обществу, однако данное обстоятельство не привело к незаконности оспариваемого постановления в целом.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований жилищного законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом всех мер по соблюдению правил содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенных обществом нарушений, исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования общества оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 по делу N А26-10977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)