Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-114/2016) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 с учетом, вынесенного 03.12.2015 дополнительного решения, по делу N А56-67366/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"
к ЖСК "Всеволожский-2"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" (далее - ЖСК "Всеволожский N 2", ответчик) задолженности по договору от 17.05.2010 N 17 в размере 1 253 938 руб. 44 коп. за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, пени за просрочку оплаты по договору в размере 135 864 руб. 23 коп., начисленных за период с 06.10.2014 по 03.11.2015, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, имеющей место в соответствующем периоде.
Решением суда от 13.11.2015, с учетом, вынесенного 03.12.2015 дополнительного решения, исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Всеволожский N 2" в пользу ОАО "Всеволожские тепловые сети" взыскано 135 864 руб. 23 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, не взысканная задолженность в отопительном периоде, согласно решению арбитражного суда по делу N А56-31740/2014 (исковой период с 01.09.2013 по 31.03.2014) правомерно заявлена истцом в настоящем споре, иное приведет к убыткам истца. Кроме того, ОАО "Всеволожские тепловые сети" полагает, что суд необоснованно принял контррасчет ответчика в части оплаты, так как все поименованные в контррасчете платежные поручения имеют в назначении платежа ссылку на соглашение N 3/2013 о временном порядке расчетов по договору энергоснабжения от 17.05.2010 N 17, в соответствии с которым денежные средства, поступившие в ноябре относятся на оплату октября и т.д. Следовательно, приведенные ответчиком в контррасчете платежи за период с 01.11.2014 по 17.07.2015 не относятся к спорному периоду.
При рассмотрении доводов истца о необоснованности контррасчета ЖСК "Всеволожский N 2", суд апелляционной инстанции, дважды обязывал стороны провести сверку расчетов, однако стороны уклонились от ее проведения.
В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В связи с чем, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Всеволожские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Всеволожский N 2" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2010 N 17 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.12.2010 и дополнительных соглашений к договору энергоснабжения N от 17.05.2010, от 27.12.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, истец вправе выставить ответчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ссылаясь на наличие за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 у абонента задолженности за принятую тепловую энергию в размере 1 253 938 руб. 44 коп., ОАО "Всеволожские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд. При этом заявив также требование о взыскании с ответчика пени в размере 135 864 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, приняв во внимание контррасчет ответчика, частично удовлетворил иск в части требования о взыскании 135 864 руб. 23 коп.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт оказания услуг по теплоснабжению многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Вокка, д. 6/1, д. 6/2; ул. Ленинградская, д. 23; ул. Плоткина, д. 3/2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что стоимость тепловой энергии, переданной истцом ответчику и принятой последним за период с апреля по сентябрь 2014 года, составила 5 539 981 руб. 68 коп., в указанной части разногласия между сторонами отсутствуют. Расчет осуществлен на основании данных о потребителях, проживающих в многоквартирных жилых домах ответчика, в соответствующие периоды, предоставленных муниципальным предприятием "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области.
Представленными ответчиком платежными документами подтвержден факт выплаты в период с 21.10.2014 по 17.07.2015 денежных средств в пользу истца в размере 7198869 рублей 63 копеек. Указанными денежными средствами оплачена стоимость принятой тепловой энергии за спорный период и установленная в судебном порядке при рассмотрении арбитражными судами дела N А56-31740/2014 задолженность за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 1658887 рублей 95 копеек.
Вместе с тем, разница между задолженностью в размере 1 658 887 руб. 95 коп., взысканной Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31740/2014, и задолженностью, заявленной к взысканию по тому же делу в размере 2 912 826 руб. 39 коп., составляет 1 253 938 руб. 44 коп., то есть сумму требований по основной задолженности по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, обоснованно указал, что у истца отсутствовали правовые основания для отнесения платежей, поступавших от ответчика не в счет погашения установленной в судебном порядке задолженности, а на погашение иной задолженности.
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии задолженности у ответчика.
Вместе с тем, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты принятой тепловой энергии, то на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора, суд первой инстанции, приняв во внимание, что рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 06.10.2014 по 03.11.2015 в размере 135 864 руб. 23 коп. не превышает неустойку, рассчитанную ответчиком признал требования истца в указанных пределах подлежащими удовлетворению. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части апелляционная коллегия не усматривает.
Также обоснованным является и вывод суда о том, что поскольку ко времени рассмотрения спора по существу основная задолженность отсутствует, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 09.09.2015 по день фактического исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-67366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 13АП-114/2016 ПО ДЕЛУ N А56-67366/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 13АП-114/2016
Дело N А56-67366/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-114/2016) ОАО "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 с учетом, вынесенного 03.12.2015 дополнительного решения, по делу N А56-67366/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети"
к ЖСК "Всеволожский-2"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" (далее - ЖСК "Всеволожский N 2", ответчик) задолженности по договору от 17.05.2010 N 17 в размере 1 253 938 руб. 44 коп. за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, пени за просрочку оплаты по договору в размере 135 864 руб. 23 коп., начисленных за период с 06.10.2014 по 03.11.2015, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, имеющей место в соответствующем периоде.
Решением суда от 13.11.2015, с учетом, вынесенного 03.12.2015 дополнительного решения, исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Всеволожский N 2" в пользу ОАО "Всеволожские тепловые сети" взыскано 135 864 руб. 23 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, не взысканная задолженность в отопительном периоде, согласно решению арбитражного суда по делу N А56-31740/2014 (исковой период с 01.09.2013 по 31.03.2014) правомерно заявлена истцом в настоящем споре, иное приведет к убыткам истца. Кроме того, ОАО "Всеволожские тепловые сети" полагает, что суд необоснованно принял контррасчет ответчика в части оплаты, так как все поименованные в контррасчете платежные поручения имеют в назначении платежа ссылку на соглашение N 3/2013 о временном порядке расчетов по договору энергоснабжения от 17.05.2010 N 17, в соответствии с которым денежные средства, поступившие в ноябре относятся на оплату октября и т.д. Следовательно, приведенные ответчиком в контррасчете платежи за период с 01.11.2014 по 17.07.2015 не относятся к спорному периоду.
При рассмотрении доводов истца о необоснованности контррасчета ЖСК "Всеволожский N 2", суд апелляционной инстанции, дважды обязывал стороны провести сверку расчетов, однако стороны уклонились от ее проведения.
В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В связи с чем, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Всеволожские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Всеволожский N 2" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2010 N 17 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.12.2010 и дополнительных соглашений к договору энергоснабжения N от 17.05.2010, от 27.12.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, истец вправе выставить ответчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ссылаясь на наличие за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 у абонента задолженности за принятую тепловую энергию в размере 1 253 938 руб. 44 коп., ОАО "Всеволожские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд. При этом заявив также требование о взыскании с ответчика пени в размере 135 864 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, приняв во внимание контррасчет ответчика, частично удовлетворил иск в части требования о взыскании 135 864 руб. 23 коп.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт оказания услуг по теплоснабжению многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Вокка, д. 6/1, д. 6/2; ул. Ленинградская, д. 23; ул. Плоткина, д. 3/2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что стоимость тепловой энергии, переданной истцом ответчику и принятой последним за период с апреля по сентябрь 2014 года, составила 5 539 981 руб. 68 коп., в указанной части разногласия между сторонами отсутствуют. Расчет осуществлен на основании данных о потребителях, проживающих в многоквартирных жилых домах ответчика, в соответствующие периоды, предоставленных муниципальным предприятием "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий" Всеволожского района Ленинградской области.
Представленными ответчиком платежными документами подтвержден факт выплаты в период с 21.10.2014 по 17.07.2015 денежных средств в пользу истца в размере 7198869 рублей 63 копеек. Указанными денежными средствами оплачена стоимость принятой тепловой энергии за спорный период и установленная в судебном порядке при рассмотрении арбитражными судами дела N А56-31740/2014 задолженность за период с 01.09.2013 по 31.03.2014 в размере 1658887 рублей 95 копеек.
Вместе с тем, разница между задолженностью в размере 1 658 887 руб. 95 коп., взысканной Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31740/2014, и задолженностью, заявленной к взысканию по тому же делу в размере 2 912 826 руб. 39 коп., составляет 1 253 938 руб. 44 коп., то есть сумму требований по основной задолженности по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, обоснованно указал, что у истца отсутствовали правовые основания для отнесения платежей, поступавших от ответчика не в счет погашения установленной в судебном порядке задолженности, а на погашение иной задолженности.
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии задолженности у ответчика.
Вместе с тем, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты принятой тепловой энергии, то на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора, суд первой инстанции, приняв во внимание, что рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 06.10.2014 по 03.11.2015 в размере 135 864 руб. 23 коп. не превышает неустойку, рассчитанную ответчиком признал требования истца в указанных пределах подлежащими удовлетворению. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части апелляционная коллегия не усматривает.
Также обоснованным является и вывод суда о том, что поскольку ко времени рассмотрения спора по существу основная задолженность отсутствует, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 09.09.2015 по день фактического исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-67366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)