Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Маховой Е.В.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от муниципального казенного предприятия "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 по делу N А14-941/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к муниципальному казенному предприятию "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (ОГРН 1023602618731, ИНН 3666039849), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (далее - МКП "ВЖКК", ответчик) о взыскании 29 241 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение площадью 121,08 кв. м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 74, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "ВЖКК", субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж, ответчик) за счет средств муниципальной казны.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы МО ГО г. Воронеж ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности у МКП "ВЖКК" денежных средств, либо иного имущества, необходимых для удовлетворения требований истца.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Воронежская теплосетевая компания" просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
От ответчика МКП "ВЖКК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Воронежская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП "ВЖКК" (абонент) 11.01.2012 подписали договор N 7311 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколом разногласий от 11.01.2012), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду на объекты, указанные в Приложении N 3 к договору, в объемах согласно Приложению N 1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в Приложении N 2 к договору, и оказывает услуги по расчетам ежемесячных платежей жителям, доставке платежных извещений и приему платежей; абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.
На основании пункта 3.1. указанного договора учет принятой тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения и объема горячей воды осуществляется по приборам, установленным у абонента, и производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.
В силу пункта 4.1. названного договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Пунктом 4.2.1. вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.1. договор заключен на срок с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 до полного исполнения сторонами принятых обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В Приложении N 2 к договору согласованы многоквартирные жилые дома, являющиеся объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности.
В жилом доме N 74 по ул. Хользунова г. Воронежа расположено нежилое встроенное помещение площадью 121,8 кв. м.
Во исполнение договора N 7311 от 11.01.2012 в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 истец поставил МКП "ВЖКК" в указанное нежилое встроенное помещение тепловую энергию в количестве 21,02 Гкал на общую сумму 29 241 руб. 14 коп. и предъявил к оплате универсальные передаточные документы и акты приема-передачи тепловой энергии.
МКП "ВЖКК" поставленную тепловую энергию не оплатило, задолженность за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 по расчетам истца составила 29 241 руб. 14 коп.
19.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия N РН-07/870 с просьбой оплатить задолженность за спорный период.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, МКП "ВЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, возникающие между управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров энергоснабжения, урегулированы Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями).
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями...
На объекте абонента, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, установлен прибор учета. Объем потребленной за спорный период тепловой энергии на указанном объекте был определен с учетом показаний общедомового прибора учета.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за спорный период, счетами - фактурами за спорный период, актами приема - передачи тепловой энергии, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, расчетами количества тепловой энергии), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.
В спорном периоде количество отпущенной ответчику тепловой энергии на вышеуказанные объекты определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Тарифы на горячую воду, поставляемую в спорный период, утверждены приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014.
Поставленный объем тепловой энергии подтвержден универсальными передаточными документами, актами приема - передачи тепловой энергии и другими документами, представленными в материалы дела.
Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами (приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014).
МКП "ВЖКХ" объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорило, возражений по расчетам суммы задолженности не заявило, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представило (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Заявленные МКП "ВЖКХ" доводы о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности и именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не могут быть приняты, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ и принятых в соответствии с ним Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, над нормами ГК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу приложения N 2 к договору жилой дом N 74 по ул. Хользунова г. Воронежа является объектом, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением.
Таким образом, МКП "ВЖКХ" имеет в наличии энергопринимающие устройства, является потребителем услуг теплоснабжения и осуществляет функции управления спорным многоквартирным жилым домом.
Следовательно, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию законом возложена на исполнителя коммунальных услуг - МКП "ВЖКХ", который является ответчиком по настоящему иску.
Учитывая, что МКП "ВЖКХ" не представило каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате энергетического ресурса, указанные истцом обстоятельства документально не оспорило, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МКП "ВЖКХ" в пользу истца задолженности в размере 29 241 руб. 14 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, площадью 121,8 кв. м.
В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, установленных законом, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Сведений о выделении из бюджета денежных сумм в размере достаточном для погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме первым ответчиком МКП "ВЖКХ" - основным должником в материалы дела не представлены.
Согласно статье 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
В силу статей 2, 7, 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.
Пункт 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, определяет, что органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
Собственником спорного нежилого помещения, в рассматриваемом случае, является МО ГО г. Воронеж.
Согласно пунктам 1, 2 решения Воронежской городской Думы N 905-III от 26.09.2012, пункту 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. Сведения о выделении из бюджета городского округа первому ответчику МКП "ВЖКХ" денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности, не представлены.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП "ВЖКХ" для погашения взыскиваемой суммы, взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - МО ГО г. Воронеж за счет средств казны муниципального образования.
При этом следует отметить, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности у МКП "ВЖКК" денежных средств, либо иного имущества, необходимых для удовлетворения требований истца, подлежит отклонению судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 не имеется.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 по делу N А14-941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 19АП-4878/17 ПО ДЕЛУ N А14-941/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А14-941/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Маховой Е.В.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от муниципального казенного предприятия "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 по делу N А14-941/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к муниципальному казенному предприятию "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (ОГРН 1023602618731, ИНН 3666039849), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее - ООО "Воронежская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (далее - МКП "ВЖКК", ответчик) о взыскании 29 241 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение площадью 121,08 кв. м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 74, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП "ВЖКК", субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж, ответчик) за счет средств муниципальной казны.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы МО ГО г. Воронеж ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности у МКП "ВЖКК" денежных средств, либо иного имущества, необходимых для удовлетворения требований истца.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Воронежская теплосетевая компания" просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
От ответчика МКП "ВЖКК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Воронежская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП "ВЖКК" (абонент) 11.01.2012 подписали договор N 7311 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколом разногласий от 11.01.2012), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду на объекты, указанные в Приложении N 3 к договору, в объемах согласно Приложению N 1, до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в Приложении N 2 к договору, и оказывает услуги по расчетам ежемесячных платежей жителям, доставке платежных извещений и приему платежей; абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду.
На основании пункта 3.1. указанного договора учет принятой тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения и объема горячей воды осуществляется по приборам, установленным у абонента, и производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.
В силу пункта 4.1. названного договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Пунктом 4.2.1. вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.1. договор заключен на срок с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 до полного исполнения сторонами принятых обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.
В Приложении N 2 к договору согласованы многоквартирные жилые дома, являющиеся объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности.
В жилом доме N 74 по ул. Хользунова г. Воронежа расположено нежилое встроенное помещение площадью 121,8 кв. м.
Во исполнение договора N 7311 от 11.01.2012 в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 истец поставил МКП "ВЖКК" в указанное нежилое встроенное помещение тепловую энергию в количестве 21,02 Гкал на общую сумму 29 241 руб. 14 коп. и предъявил к оплате универсальные передаточные документы и акты приема-передачи тепловой энергии.
МКП "ВЖКК" поставленную тепловую энергию не оплатило, задолженность за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 по расчетам истца составила 29 241 руб. 14 коп.
19.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия N РН-07/870 с просьбой оплатить задолженность за спорный период.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, МКП "ВЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, возникающие между управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров энергоснабжения, урегулированы Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями).
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями...
На объекте абонента, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, установлен прибор учета. Объем потребленной за спорный период тепловой энергии на указанном объекте был определен с учетом показаний общедомового прибора учета.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком горячей воды подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за спорный период, счетами - фактурами за спорный период, актами приема - передачи тепловой энергии, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, расчетами количества тепловой энергии), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.
В спорном периоде количество отпущенной ответчику тепловой энергии на вышеуказанные объекты определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Тарифы на горячую воду, поставляемую в спорный период, утверждены приказами Управления регулирования тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014.
Поставленный объем тепловой энергии подтвержден универсальными передаточными документами, актами приема - передачи тепловой энергии и другими документами, представленными в материалы дела.
Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами (приказы Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014).
МКП "ВЖКХ" объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорило, возражений по расчетам суммы задолженности не заявило, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представило (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Заявленные МКП "ВЖКХ" доводы о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности и именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не могут быть приняты, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ и принятых в соответствии с ним Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, над нормами ГК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу приложения N 2 к договору жилой дом N 74 по ул. Хользунова г. Воронежа является объектом, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением.
Таким образом, МКП "ВЖКХ" имеет в наличии энергопринимающие устройства, является потребителем услуг теплоснабжения и осуществляет функции управления спорным многоквартирным жилым домом.
Следовательно, обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию законом возложена на исполнителя коммунальных услуг - МКП "ВЖКХ", который является ответчиком по настоящему иску.
Учитывая, что МКП "ВЖКХ" не представило каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате энергетического ресурса, указанные истцом обстоятельства документально не оспорило, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МКП "ВЖКХ" в пользу истца задолженности в размере 29 241 руб. 14 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 74, площадью 121,8 кв. м.
В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
Пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, установленных законом, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Сведений о выделении из бюджета денежных сумм в размере достаточном для погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме первым ответчиком МКП "ВЖКХ" - основным должником в материалы дела не представлены.
Согласно статье 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.
В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
В силу статей 2, 7, 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредителем муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.
Пункт 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I, определяет, что органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.
Собственником спорного нежилого помещения, в рассматриваемом случае, является МО ГО г. Воронеж.
Согласно пунктам 1, 2 решения Воронежской городской Думы N 905-III от 26.09.2012, пункту 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа. Сведения о выделении из бюджета городского округа первому ответчику МКП "ВЖКХ" денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности, не представлены.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП "ВЖКХ" для погашения взыскиваемой суммы, взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - МО ГО г. Воронеж за счет средств казны муниципального образования.
При этом следует отметить, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности у МКП "ВЖКК" денежных средств, либо иного имущества, необходимых для удовлетворения требований истца, подлежит отклонению судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 не имеется.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2017 по делу N А14-941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)