Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Козлова Н.В., по доверенности от 10.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-13492/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" (ИНН 4312129007, ОГРН 1044313501759, г. Кирово-Чепецк, ул. Дзержинского, д. 2А),
о взыскании 36 361 589 рублей 37 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" (далее - МУП "ЖЭК N 6", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 797 301 рубля 60 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2011 года, 5 006 342 рублей 26 копеек пени за просрочку платежей в период с 16.02.2011 по 31.12.2015 на основании пункта 2 приложения N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009), а также пени с 01.01.2016, исчисленные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической уплаты долга на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены.
МУП "ЖЭК N 6" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что сложившаяся судебная практика расчета стоимости ГВС для исполнителей коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, без учета расхода по ИПУ, применима только в отношении закрытых систем теплоснабжения. В г. Кирово-Чепецке открытая система теплоснабжения, при которой вода в системе используется не только, как носитель тепловой энергии, но и непосредственно используется потребителями на водоразбор (горячая вода из крана). Заявитель настаивает, что в расчете истца не соблюден порядок расчетов, установленный между сторонами, расчет основного долга не соответствует условиям договора. Также заявитель не согласен с расчетом суммы процентов, указывая, что расчет процентов составлен, исходя из начисления по нормативам, что значительно выше сумм, начисленных ответчиком населению, применяющему ИПУ. Заявитель указывает, что у ответчика нет других источников для оплаты тепловой энергии, кроме средств, полученных от потребителей данного коммунального ресурса, сколько управляющая компания собрала денежных средств - столько и перечисляет истцу. Кроме этого, заявитель указывает на наличие обязанности истца предоставлять платежные документы, на основании которых должна быть произведена оплата, в отсутствие данных документов должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ОАО "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник истца по отношениям теплоснабжения, энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭК N 6" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 901506 (далее - договор) (т. 1 л.д. 12-41).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность абонента соблюдать условия настоящего договора.
В силу пунктов 2.3.2, 2.3.3. договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную сетевую воду.
Пунктом 2.3.6 договора стороны согласовали обязанность абонента предоставлять письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в энергоснабжающую организацию ежемесячно с 24 по 28 число текущего месяца.
В соответствии с положениями пункта 3.3 договора, подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения города Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
В силу пункта 3.6 договора при отсутствии у абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что споры сторон, связанные, в том числе с исполнением договора, регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, другими необходимыми мерами, при не достижении согласия - в Арбитражном суде Кировской области.
Пунктом 6.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 01.08.2007 до 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
27.11.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т. 3 л.д. 38), в соответствии с которым Приложения N 3 к договору изложено в новой редакции, а именно:
абонент оплачивает фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в следующем порядке:
- - денежные средства (с учетом НДС), поступающие от физических и юридических лиц в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, ежедневно перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации и засчитываются в счет платежей текущего месяца (пункт 1.1);
- - обязательство абонента по ежемесячному объему платежей по договору, заключаемому на оплату тепловой энергии для потребителей коммунальных услуг граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, не может быть выше начисленной гражданам платы за коммунальные услуги по нормативам потребления и установленным тарифам; тепловая энергия, поставляемая в нежилые помещения оплачивается в полном объеме по факту потребления (пункт 1.2);
- - оплата поставленной тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей производится абонентом до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным, в размере объема нормативов предъявления по жилищно-коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.3);
- - в случае если фактическое потребление тепловой энергии по итогам месяца меньше платежей, оплаченных абонентом, согласно пункту 1.1 приложения, то разница засчитывается в счет ранее предъявленных счетов - фактур в порядке календарной очередности (пункт 1.4);
- - по окончанию календарного года стороны определяют разницу между объемом тепловой энергии, фактически поставленной энергоснабжающей организацией в течение календарного года, и объемом нормативного потребления тепловой энергии, предъявленной абонентом потребителям - владельцам жилых помещений многоквартирных домов (пункт 1.6);
- - до 10 февраля месяца каждого календарного года, следующего за расчетным, при недостаточности нормативного предъявления, абонент производит оплату суммы отрицательной разницы, определенной в п. 1.6 настоящего приложения (пункт 1.7).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец, во исполнение условий договора, осуществлял поставку тепловой энергии на объекты абонента, предъявлял для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 42-61).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
- В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
При этом довод ответчика о том, что сложившаяся судебная практика расчета стоимости ГВС для исполнителей коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, без учета расхода по ИПУ, применима только в отношении закрытых систем теплоснабжения, отклоняется, как несостоятельный, поскольку не соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 2 приложения N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009).
Учитывая, что несвоевременность внесения платежей за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца 5 006 342 рублей 26 копеек пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании с 01.01.2016 неустойки, исчисленной, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической уплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие платежных документов должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, отклоняется, как несостоятельный, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии возникает из факта ее потребления, и не связана с моментом предоставления платежных документов.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-13492/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 02АП-6755/2016 ПО ДЕЛУ N А28-13492/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А28-13492/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Козлова Н.В., по доверенности от 10.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-13492/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" (ИНН 4312129007, ОГРН 1044313501759, г. Кирово-Чепецк, ул. Дзержинского, д. 2А),
о взыскании 36 361 589 рублей 37 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" (далее - МУП "ЖЭК N 6", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 797 301 рубля 60 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре - декабре 2011 года, 5 006 342 рублей 26 копеек пени за просрочку платежей в период с 16.02.2011 по 31.12.2015 на основании пункта 2 приложения N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009), а также пени с 01.01.2016, исчисленные, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической уплаты долга на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены.
МУП "ЖЭК N 6" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что сложившаяся судебная практика расчета стоимости ГВС для исполнителей коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, без учета расхода по ИПУ, применима только в отношении закрытых систем теплоснабжения. В г. Кирово-Чепецке открытая система теплоснабжения, при которой вода в системе используется не только, как носитель тепловой энергии, но и непосредственно используется потребителями на водоразбор (горячая вода из крана). Заявитель настаивает, что в расчете истца не соблюден порядок расчетов, установленный между сторонами, расчет основного долга не соответствует условиям договора. Также заявитель не согласен с расчетом суммы процентов, указывая, что расчет процентов составлен, исходя из начисления по нормативам, что значительно выше сумм, начисленных ответчиком населению, применяющему ИПУ. Заявитель указывает, что у ответчика нет других источников для оплаты тепловой энергии, кроме средств, полученных от потребителей данного коммунального ресурса, сколько управляющая компания собрала денежных средств - столько и перечисляет истцу. Кроме этого, заявитель указывает на наличие обязанности истца предоставлять платежные документы, на основании которых должна быть произведена оплата, в отсутствие данных документов должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ОАО "Кировские коммунальные системы" (правопредшественник истца по отношениям теплоснабжения, энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭК N 6" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 901506 (далее - договор) (т. 1 л.д. 12-41).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность абонента соблюдать условия настоящего договора.
В силу пунктов 2.3.2, 2.3.3. договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную сетевую воду.
Пунктом 2.3.6 договора стороны согласовали обязанность абонента предоставлять письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в энергоснабжающую организацию ежемесячно с 24 по 28 число текущего месяца.
В соответствии с положениями пункта 3.3 договора, подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения города Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
В силу пункта 3.6 договора при отсутствии у абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что споры сторон, связанные, в том числе с исполнением договора, регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, другими необходимыми мерами, при не достижении согласия - в Арбитражном суде Кировской области.
Пунктом 6.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 01.08.2007 до 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
27.11.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т. 3 л.д. 38), в соответствии с которым Приложения N 3 к договору изложено в новой редакции, а именно:
абонент оплачивает фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в следующем порядке:
- - денежные средства (с учетом НДС), поступающие от физических и юридических лиц в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, ежедневно перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации и засчитываются в счет платежей текущего месяца (пункт 1.1);
- - обязательство абонента по ежемесячному объему платежей по договору, заключаемому на оплату тепловой энергии для потребителей коммунальных услуг граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, не может быть выше начисленной гражданам платы за коммунальные услуги по нормативам потребления и установленным тарифам; тепловая энергия, поставляемая в нежилые помещения оплачивается в полном объеме по факту потребления (пункт 1.2);
- - оплата поставленной тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей производится абонентом до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным, в размере объема нормативов предъявления по жилищно-коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.3);
- - в случае если фактическое потребление тепловой энергии по итогам месяца меньше платежей, оплаченных абонентом, согласно пункту 1.1 приложения, то разница засчитывается в счет ранее предъявленных счетов - фактур в порядке календарной очередности (пункт 1.4);
- - по окончанию календарного года стороны определяют разницу между объемом тепловой энергии, фактически поставленной энергоснабжающей организацией в течение календарного года, и объемом нормативного потребления тепловой энергии, предъявленной абонентом потребителям - владельцам жилых помещений многоквартирных домов (пункт 1.6);
- - до 10 февраля месяца каждого календарного года, следующего за расчетным, при недостаточности нормативного предъявления, абонент производит оплату суммы отрицательной разницы, определенной в п. 1.6 настоящего приложения (пункт 1.7).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец, во исполнение условий договора, осуществлял поставку тепловой энергии на объекты абонента, предъявлял для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 42-61).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
- В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
При этом довод ответчика о том, что сложившаяся судебная практика расчета стоимости ГВС для исполнителей коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, без учета расхода по ИПУ, применима только в отношении закрытых систем теплоснабжения, отклоняется, как несостоятельный, поскольку не соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 2 приложения N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009).
Учитывая, что несвоевременность внесения платежей за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца 5 006 342 рублей 26 копеек пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании с 01.01.2016 неустойки, исчисленной, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической уплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие платежных документов должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, отклоняется, как несостоятельный, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии возникает из факта ее потребления, и не связана с моментом предоставления платежных документов.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-13492/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)