Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от акционерного общества "Теплокоммунэнерго" - Букиной А.С. по доверенности от 09.01.2017 N 04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-797/2017, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовкой области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 15.12.2016 N 2307 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований общество указало, что несет ответственность за качество горячей воды на вводе в многоквартирный дом, поскольку внутридомовое инженерное оборудование находится в собственности и эксплуатации собственников помещений многоквартирного дома. Температура воды в подвале согласно акту, составленному АО "Теплокоммунэнерго" и управляющей компанией ООО "Филипп", составляет 73-58 градусов по Цельсию. Услуги по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных систем обществом не оказываются, в связи с чем нарушений со стороны АО "Теплокоммунэнерго" не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Теплокоммунэнерго" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2016 жилищной инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 07.11.2016 N 11444 проведена внеплановая проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу пр. Сельмаш, 12 в г. Ростове-на-Дону.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в многоквартирном жилом доме по адресу: пр. Сельмаш, 12, в точке разбора в кв. N <...> составила +53 °C, что является нарушением пп. "а" п. 31 раздела 4 и п. 5 ч. 2 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила 354).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.11.2016 N 11444.
По факту выявленного нарушения в отношении общества 23.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
Постановлением от 15.12.2016 N 23007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Качество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилами N 354.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и ненадлежащего исполнения таких договоров.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим правилам.
В разделе 2 приложения N 1 к правилам N 354 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").
В решении Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указано на недопустимость отклонения температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Точкой (местом) водоразбора является санитарно-техническое оборудование, посредством которой непосредственный потребитель - житель многоквартирного дома получает коммунальную услугу - горячее водоснабжение из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем СанПиН 2.1.4.2496-09 применяется к отношениям по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителями - жителями многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в точке водоразбора квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 12, температура горячего водоснабжения составила +53 °C, что является нарушением раздела N 2 приложения N 1 к Правилам N 354.
Согласно доводам общества, жилищной инспекцией и судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм Правил N 354 при определении лица, ответственного за поставку абоненту горячей воды ниже 60 °C, поскольку общество отвечает за качество воды на вводе коммуникаций в многоквартирный дом, так как общество не несет ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем.
Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения, обеспечивающих возможность предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества непосредственно в точке водоразбора.
При этом заявителем не доказано, что нарушение температуры воды в точке водоразбора является следствием технической неисправности внутридомовых инженерных сетей.
Следовательно, именно на АО "Теплокоммунэнерго", как на исполнителя, возложена обязанность, установленная пунктом 31 Правил N 354, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 15АП-5913/2017 ПО ДЕЛУ N А53-797/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 15АП-5913/2017
Дело N А53-797/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от акционерного общества "Теплокоммунэнерго" - Букиной А.С. по доверенности от 09.01.2017 N 04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-797/2017, принятое судьей Колесник И.В.,
по заявлению акционерного общества "Теплокоммунэнерго"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовкой области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 15.12.2016 N 2307 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований общество указало, что несет ответственность за качество горячей воды на вводе в многоквартирный дом, поскольку внутридомовое инженерное оборудование находится в собственности и эксплуатации собственников помещений многоквартирного дома. Температура воды в подвале согласно акту, составленному АО "Теплокоммунэнерго" и управляющей компанией ООО "Филипп", составляет 73-58 градусов по Цельсию. Услуги по содержанию и обслуживанию внутридомовых инженерных систем обществом не оказываются, в связи с чем нарушений со стороны АО "Теплокоммунэнерго" не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу жилищная инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Теплокоммунэнерго" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2016 жилищной инспекцией на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 07.11.2016 N 11444 проведена внеплановая проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу пр. Сельмаш, 12 в г. Ростове-на-Дону.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в многоквартирном жилом доме по адресу: пр. Сельмаш, 12, в точке разбора в кв. N <...> составила +53 °C, что является нарушением пп. "а" п. 31 раздела 4 и п. 5 ч. 2 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила 354).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.11.2016 N 11444.
По факту выявленного нарушения в отношении общества 23.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
Постановлением от 15.12.2016 N 23007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Качество тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с Правилами N 354.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и ненадлежащего исполнения таких договоров.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим правилам.
В разделе 2 приложения N 1 к правилам N 354 установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").
В решении Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 указано на недопустимость отклонения температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Точкой (местом) водоразбора является санитарно-техническое оборудование, посредством которой непосредственный потребитель - житель многоквартирного дома получает коммунальную услугу - горячее водоснабжение из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем СанПиН 2.1.4.2496-09 применяется к отношениям по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителями - жителями многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в точке водоразбора квартиры N <...>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 12, температура горячего водоснабжения составила +53 °C, что является нарушением раздела N 2 приложения N 1 к Правилам N 354.
Согласно доводам общества, жилищной инспекцией и судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм Правил N 354 при определении лица, ответственного за поставку абоненту горячей воды ниже 60 °C, поскольку общество отвечает за качество воды на вводе коммуникаций в многоквартирный дом, так как общество не несет ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем.
Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что качество тепловой энергии (коммунального ресурса), поставляемой исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения, обеспечивающих возможность предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества непосредственно в точке водоразбора.
При этом заявителем не доказано, что нарушение температуры воды в точке водоразбора является следствием технической неисправности внутридомовых инженерных сетей.
Следовательно, именно на АО "Теплокоммунэнерго", как на исполнителя, возложена обязанность, установленная пунктом 31 Правил N 354, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)