Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "ТСК-Шереметьево" - Рюмин А.В. по доверенности от 01.02.2017;
- от МП городского округа Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" - Ильина Т.В. по доверенности от 27.02.2017.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "ДЕЗ ЖКУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу N А41-81861/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску ООО "ТСК-ШЕРЕМЕТЬЕВО" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
ООО "ТСК-ШЕРЕМЕТЬЕВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ДЕЗ ЖКУ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 4 991 616,06 рублей, процентов за просрочку в оплате коммунальных ресурсов в сумме 1 053 131,85 рублей (т. 1 л.д. 6-10).
В судебном заседании суда первой инстанции Истец в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 991 616,06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 887,81 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 563 998,62 руб.
Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ТСК-ШЕРЕМЕТЬЕВО" взысканы задолженность в размере 4 991 616 руб. 06., проценты и пени в общей сумме в размере 1 591 886 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 53 224 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 40-41).
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неприменение судом первой инстанции положений Закона "О теплоснабжении", что явилось основанием для принятия незаконного судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании МП "ДЕЗ ЖКУ" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить принятый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.
ООО "ТСК-Шереметьево" в судебном заседании апелляционного суда возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
Заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом 29.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 355/15 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги с учетом дополнительного соглашения к нему (т. 1 л.д. 14-32). Действие договора распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015.
В соответствии с условиями заключенного договора, истец принял на себя обязательство обеспечивать поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся во временном управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс.
Как установлено судом, в период с 01.09.2015 по 30.06.2016 истец поставил ответчику коммунальных ресурсов на сумму 15 091 561,64 рубля, в том числе тепловой энергии на сумму 12 634 424,14 рублей, горячей воды на сумму 2 457 137,50 рублей.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены акты (т. 1 л.д. 67-90), счета на оплату (т. 1 л.д. 51-66) и счета-фактуры (т. 1 л.д. 91-104), подписанные сторонами без разногласий.
В свою очередь, ответчик не полностью исполнил обязательства по договору, оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 991 616,06 рублей, на сумму которой истцом начислена неустойка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.
Обжалуя принятый судебный акт, МП "ДЕЗ ЖКУ" указало на то, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для Истца не установлен, в связи с чем последний не вправе требовать от потребителя возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей.
Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчик обоснованных возражений по объему и стоимости полученной энергии не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной инстанции отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в пункте 7.5 Договора N 355/15 стороны согласовали, что до момента утверждения в установленном порядке ресурсоснабжающей организации тарифа на коммунальный ресурс применять тариф, установленный Администрацией города Химки и Департаментом цен и тарифов Московской области для Химкинского филиала ООО "ТСК-Мосэнерго".
На период с 01.07.2015 года по 31.12 2015 года тариф на тепловую энергии (отопление) в отношении населения, установленный для ООО "Теплоснабжающая организация "Мосэнерго" Распоряжением Комитета от 19.12.2014 N 155-Р составлял 1925,88 руб./Гкал (с учетом НДС) (т. 1 л.д. 115-118).
Согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 164-Р на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установленный для ООО "Теплоснабжающая организация "Мосэнерго" тариф изменен не был (т. 1 л.д. 119-123).
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 149-Р и от 19.06.2015 N 69-Р установлен двухкомпонентный тариф на горячу воду для Химкинского водоканала ООО "ТСК Мосэнерго" на 2015 года, который с 01.07.2015 указан в пункте 162 приложения N 9 к распоряжению от 19.06.2015 N 69-Р. При этом согласно разъяснениям Администрации городского округа Химки Московской области от 07.07.2015 N 2893-исх, тариф на горячую воду для Химкинского филиала ООО "ТСК "Мосэнерго" с 01.07.2015 года составляет 120,29 руб./м куб. (т. 1 л.д. 124-147).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты полученной тепловой энергии, ввиду отсутствия утвержденного тарифа для истца как ресурсоснабжающей организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 10АП-4819/2017 ПО ДЕЛУ N А41-81861/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А41-81861/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "ТСК-Шереметьево" - Рюмин А.В. по доверенности от 01.02.2017;
- от МП городского округа Химки МО "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" - Ильина Т.В. по доверенности от 27.02.2017.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "ДЕЗ ЖКУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу N А41-81861/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску ООО "ТСК-ШЕРЕМЕТЬЕВО" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
ООО "ТСК-ШЕРЕМЕТЬЕВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ДЕЗ ЖКУ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 4 991 616,06 рублей, процентов за просрочку в оплате коммунальных ресурсов в сумме 1 053 131,85 рублей (т. 1 л.д. 6-10).
В судебном заседании суда первой инстанции Истец в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 991 616,06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 887,81 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 563 998,62 руб.
Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ТСК-ШЕРЕМЕТЬЕВО" взысканы задолженность в размере 4 991 616 руб. 06., проценты и пени в общей сумме в размере 1 591 886 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 53 224 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 40-41).
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неприменение судом первой инстанции положений Закона "О теплоснабжении", что явилось основанием для принятия незаконного судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании МП "ДЕЗ ЖКУ" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить принятый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.
ООО "ТСК-Шереметьево" в судебном заседании апелляционного суда возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.
Заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом 29.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 355/15 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги с учетом дополнительного соглашения к нему (т. 1 л.д. 14-32). Действие договора распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015.
В соответствии с условиями заключенного договора, истец принял на себя обязательство обеспечивать поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся во временном управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс.
Как установлено судом, в период с 01.09.2015 по 30.06.2016 истец поставил ответчику коммунальных ресурсов на сумму 15 091 561,64 рубля, в том числе тепловой энергии на сумму 12 634 424,14 рублей, горячей воды на сумму 2 457 137,50 рублей.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены акты (т. 1 л.д. 67-90), счета на оплату (т. 1 л.д. 51-66) и счета-фактуры (т. 1 л.д. 91-104), подписанные сторонами без разногласий.
В свою очередь, ответчик не полностью исполнил обязательства по договору, оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 991 616,06 рублей, на сумму которой истцом начислена неустойка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом (ее объема и стоимости) и неоплаты ее ответчиком.
Обжалуя принятый судебный акт, МП "ДЕЗ ЖКУ" указало на то, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для Истца не установлен, в связи с чем последний не вправе требовать от потребителя возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей.
Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт потребления ответчиком тепловой энергии на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчик обоснованных возражений по объему и стоимости полученной энергии не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной инстанции отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в пункте 7.5 Договора N 355/15 стороны согласовали, что до момента утверждения в установленном порядке ресурсоснабжающей организации тарифа на коммунальный ресурс применять тариф, установленный Администрацией города Химки и Департаментом цен и тарифов Московской области для Химкинского филиала ООО "ТСК-Мосэнерго".
На период с 01.07.2015 года по 31.12 2015 года тариф на тепловую энергии (отопление) в отношении населения, установленный для ООО "Теплоснабжающая организация "Мосэнерго" Распоряжением Комитета от 19.12.2014 N 155-Р составлял 1925,88 руб./Гкал (с учетом НДС) (т. 1 л.д. 115-118).
Согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 164-Р на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установленный для ООО "Теплоснабжающая организация "Мосэнерго" тариф изменен не был (т. 1 л.д. 119-123).
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 149-Р и от 19.06.2015 N 69-Р установлен двухкомпонентный тариф на горячу воду для Химкинского водоканала ООО "ТСК Мосэнерго" на 2015 года, который с 01.07.2015 указан в пункте 162 приложения N 9 к распоряжению от 19.06.2015 N 69-Р. При этом согласно разъяснениям Администрации городского округа Химки Московской области от 07.07.2015 N 2893-исх, тариф на горячую воду для Химкинского филиала ООО "ТСК "Мосэнерго" с 01.07.2015 года составляет 120,29 руб./м куб. (т. 1 л.д. 124-147).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты полученной тепловой энергии, ввиду отсутствия утвержденного тарифа для истца как ресурсоснабжающей организации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)