Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от ответчика Виноградова М.В. по доверенности от 10.04.2017, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юрьева А.А. по доверенности от 09.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2017 года по делу N А05-13547/2016 (судья Гуляева И.С.),
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (ОГРН 1112901006789, ИНН 2901216383; место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Самойло, дом 12, корпус 1, офис 17; далее - Общество) о взыскании 307 000 руб., в том числе 299 000 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии (счет от 18.11.2015 N А01-11-03548), 8000 руб. пеней за период с 16.12.2015 по 15.02.2016, а также 37 руб. в возмещение почтовых расходов.
Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания).
Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1 909 231 руб. 89 коп., просил взыскать 1 484 946 руб. 94 коп. долга, 424 284 руб. 95 коп. пеней за период с 16.12.2015 по 10.02.2017 с последующих их начислением в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, а также 74 руб. в возмещение почтовых расходов. Уточнение иска судом принято.
В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 05.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Севергазбанк" (далее - Банк), общество с ограниченной ответственностью "Нефтебизнес" (далее - ООО "Нефтебизнес"), публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - ПАО "ИНОГССТРАХ"), общество с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (далее - ООО "Мясные продукты"), общество с ограниченной ответственностью "29 регион" (далее - ООО "29 регион").
В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 482 318 руб. 83 коп. за период с 16.12.2015 по 20.06.2017, требование о взыскании долга и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства поддержал. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 21 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Сбытовая и Сетевая компании с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы Сбытовой компании сводятся к тому, что сотрудниками Сетевой компании выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.05.2015 серии ФА N 000040, который соответствует предъявляемым требованиям.
Сетевая компания в жалобе ссылается на то, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.05.2015 серии ФА N 000040, составленным в установленном порядке. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что к отношениям сторон подлежит применению законодательство, применяемое в отношении граждан-потребителей, является ошибочным и противоречит действующему законодательству, ссылается на дело N А05-14213/2015.
Представитель Сетевой компании в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы и жалобы истца поддержал, просил их удовлетворить.
Общество в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Сбытовая компания, Банк, ООО "Нефтебизнес", ПАО "ИНОГССТРАХ", ООО "Мясные продукты", ООО "29 регион" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Банк в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Общества и Сетевой компании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается в материалах дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 93 по пр. Новгородскому в г. Архангельске, что подтверждается протоколом от 27.04.2012 N 8 заседания Правления товарищества собственников жилья "Маяк".
В этом же здании находятся встроенные нежилые помещения, занимаемые юридическими лицами (том 2, листы дела 35 - 40).
Сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 09.12.2011 N 1-02881, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать ему услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
В приложении 1 к договору (в редакции дополнения от 06.09.2013) определена точка поставки: нежилые помещения, ввод 1 пр. Новгородский, 91/93, место установки - электрощитовая жилого дома, номер расчетного эл. счетчика ЦЭ6803В N 1543660.
Из схемы электроснабжения жилого дома следует, что через счетчик ЦЭ6803В N 1543660 транзитом подключены потребители: ООО "Нефтебизнес", Банк, ПАО "ИНГОССТРАХ", ООО "Мясные продукты", ООО "29 регион", занимающие нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, и с которыми у истца заключены отдельные договоры энергоснабжения. Также через этот прибор учета подключен теплосчетчик жилого дома и резерв.
Сетевая компания 05.10.2015 провела проверку состояния указанного прибора учета и установила, что он заменен на другой прибор учета без согласования с Сетевой компанией, пломбы Сетевой компании отсутствуют. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.10.2015 серии ФА N 000040.
По расчету Сетевой компании объем безучетно потребленной ответчиком электрической энергии составил 230 112 кВтч исходя из максимальной мощности (68 кВт) и 214 часов использования (1632 кВтч в сутки) электроприемников.
Для оплаты стоимости безучетной электрической энергии истец выставил ответчику счет от 18.11.2015 N 01-11-03548 на сумму 1 484 946 руб. 84 коп. за период с 18.05.2015 по 05.10.2015.
В связи с тем, что ответчик указанный счет не оплатил, претензию истца от 11.11.2016 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Постановления N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договор оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления и передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Из пункта 194 Постановления N 442 следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Постановления N 442.
Пунктом 195 указанного Постановления установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу, то есть исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде.
Истец представил суду расчет, основанный на положениях названной нормы.
По смыслу пункта 184 Постановления N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем вторым пункта 184 Постановления N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В силу абзаца второго пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Как видно из дела, спорный прибор учета фиксирует только объем электрической энергии, поступающей в нежилые помещения здания, соответственно данный прибор учета не может считаться коллективным (общедомовым).
Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать пунктам 59 и 62 Правил N 354, в зависимости от выявленного нарушения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно абзацу четвертому пункта 62 Правил N 354 (в редакции, действовашей в исковой период) при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Расчет истца безучетного потребления ответчиком электрической энергии соответствует порядку расчета, установленному в абзаце четвертом пункта 62 Правил N 354.
В силу подпункта "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Между тем, как видно из дела, 18.05.2015 в ходе плановой проверки приборов учета ответчика представителями Сетевой компании выявлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока и спорного прибора учета (том 1, листы 108 - 110). Таким образом, прибор учета ЦЭ6803В N 1543660, который в силу пункта 81(12) Правил N 354 считается вышедшим из строя, на момент проверки 05.10.2015 не мог являться расчетным, а следовательно какое-либо вмешательство в данный прибор учета (его демонтаж) не могло привести к искажению показаний такого прибора учета.
Ввиду изложенного, положения пункта 62 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) к отношениям сторон в настоящем деле применены быть не могут.
Учитывая, что истец основывает свои требования именно на акте от 05.10.2015 серии ФА N 000040 о неучтенном потреблении электроэнергии, свои требования не уточнил, иной расчет иска суду не предъявил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в иске.
При этом указанные выше обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты поставленной ему в исковой период электрической энергии на основании расчетного метода, соответствующего нормативно-правовым актам, действующим в спорный период, и определенного с учетом фактических обстоятельств дела.
Ссылка Сетевой компании на дело N А05-14213/2015 судебной коллегией не принимается, поскольку решение суда по данному делу не вступило в законную силу, кроме того, оценка судом обстоятельств, изложенных в настоящем деле, в рамках указанного дела не давалась, спор сторон сводился к величине присоединенной мощности энергопотребляющих устройств.
Ввиду изложенного, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на их подателей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2017 года по делу N А05-13547/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N А05-13547/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А05-13547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от ответчика Виноградова М.В. по доверенности от 10.04.2017, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юрьева А.А. по доверенности от 09.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2017 года по делу N А05-13547/2016 (судья Гуляева И.С.),
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (ОГРН 1112901006789, ИНН 2901216383; место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, улица Самойло, дом 12, корпус 1, офис 17; далее - Общество) о взыскании 307 000 руб., в том числе 299 000 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии (счет от 18.11.2015 N А01-11-03548), 8000 руб. пеней за период с 16.12.2015 по 15.02.2016, а также 37 руб. в возмещение почтовых расходов.
Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания).
Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 1 909 231 руб. 89 коп., просил взыскать 1 484 946 руб. 94 коп. долга, 424 284 руб. 95 коп. пеней за период с 16.12.2015 по 10.02.2017 с последующих их начислением в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, а также 74 руб. в возмещение почтовых расходов. Уточнение иска судом принято.
В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 05.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Севергазбанк" (далее - Банк), общество с ограниченной ответственностью "Нефтебизнес" (далее - ООО "Нефтебизнес"), публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - ПАО "ИНОГССТРАХ"), общество с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (далее - ООО "Мясные продукты"), общество с ограниченной ответственностью "29 регион" (далее - ООО "29 регион").
В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 482 318 руб. 83 коп. за период с 16.12.2015 по 20.06.2017, требование о взыскании долга и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства поддержал. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 21 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Сбытовая и Сетевая компании с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы Сбытовой компании сводятся к тому, что сотрудниками Сетевой компании выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.05.2015 серии ФА N 000040, который соответствует предъявляемым требованиям.
Сетевая компания в жалобе ссылается на то, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.05.2015 серии ФА N 000040, составленным в установленном порядке. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что к отношениям сторон подлежит применению законодательство, применяемое в отношении граждан-потребителей, является ошибочным и противоречит действующему законодательству, ссылается на дело N А05-14213/2015.
Представитель Сетевой компании в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы и жалобы истца поддержал, просил их удовлетворить.
Общество в отзыве на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалоб отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Сбытовая компания, Банк, ООО "Нефтебизнес", ПАО "ИНОГССТРАХ", ООО "Мясные продукты", ООО "29 регион" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Банк в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Общества и Сетевой компании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается в материалах дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 93 по пр. Новгородскому в г. Архангельске, что подтверждается протоколом от 27.04.2012 N 8 заседания Правления товарищества собственников жилья "Маяк".
В этом же здании находятся встроенные нежилые помещения, занимаемые юридическими лицами (том 2, листы дела 35 - 40).
Сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 09.12.2011 N 1-02881, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать ему услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
В приложении 1 к договору (в редакции дополнения от 06.09.2013) определена точка поставки: нежилые помещения, ввод 1 пр. Новгородский, 91/93, место установки - электрощитовая жилого дома, номер расчетного эл. счетчика ЦЭ6803В N 1543660.
Из схемы электроснабжения жилого дома следует, что через счетчик ЦЭ6803В N 1543660 транзитом подключены потребители: ООО "Нефтебизнес", Банк, ПАО "ИНГОССТРАХ", ООО "Мясные продукты", ООО "29 регион", занимающие нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, и с которыми у истца заключены отдельные договоры энергоснабжения. Также через этот прибор учета подключен теплосчетчик жилого дома и резерв.
Сетевая компания 05.10.2015 провела проверку состояния указанного прибора учета и установила, что он заменен на другой прибор учета без согласования с Сетевой компанией, пломбы Сетевой компании отсутствуют. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.10.2015 серии ФА N 000040.
По расчету Сетевой компании объем безучетно потребленной ответчиком электрической энергии составил 230 112 кВтч исходя из максимальной мощности (68 кВт) и 214 часов использования (1632 кВтч в сутки) электроприемников.
Для оплаты стоимости безучетной электрической энергии истец выставил ответчику счет от 18.11.2015 N 01-11-03548 на сумму 1 484 946 руб. 84 коп. за период с 18.05.2015 по 05.10.2015.
В связи с тем, что ответчик указанный счет не оплатил, претензию истца от 11.11.2016 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Постановления N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договор оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления и передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Из пункта 194 Постановления N 442 следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Постановления N 442.
Пунктом 195 указанного Постановления установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу, то есть исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде.
Истец представил суду расчет, основанный на положениях названной нормы.
По смыслу пункта 184 Постановления N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем вторым пункта 184 Постановления N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В силу абзаца второго пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Как видно из дела, спорный прибор учета фиксирует только объем электрической энергии, поступающей в нежилые помещения здания, соответственно данный прибор учета не может считаться коллективным (общедомовым).
Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать пунктам 59 и 62 Правил N 354, в зависимости от выявленного нарушения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно абзацу четвертому пункта 62 Правил N 354 (в редакции, действовашей в исковой период) при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Расчет истца безучетного потребления ответчиком электрической энергии соответствует порядку расчета, установленному в абзаце четвертом пункта 62 Правил N 354.
В силу подпункта "г" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Между тем, как видно из дела, 18.05.2015 в ходе плановой проверки приборов учета ответчика представителями Сетевой компании выявлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока и спорного прибора учета (том 1, листы 108 - 110). Таким образом, прибор учета ЦЭ6803В N 1543660, который в силу пункта 81(12) Правил N 354 считается вышедшим из строя, на момент проверки 05.10.2015 не мог являться расчетным, а следовательно какое-либо вмешательство в данный прибор учета (его демонтаж) не могло привести к искажению показаний такого прибора учета.
Ввиду изложенного, положения пункта 62 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) к отношениям сторон в настоящем деле применены быть не могут.
Учитывая, что истец основывает свои требования именно на акте от 05.10.2015 серии ФА N 000040 о неучтенном потреблении электроэнергии, свои требования не уточнил, иной расчет иска суду не предъявил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в иске.
При этом указанные выше обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты поставленной ему в исковой период электрической энергии на основании расчетного метода, соответствующего нормативно-правовым актам, действующим в спорный период, и определенного с учетом фактических обстоятельств дела.
Ссылка Сетевой компании на дело N А05-14213/2015 судебной коллегией не принимается, поскольку решение суда по данному делу не вступило в законную силу, кроме того, оценка судом обстоятельств, изложенных в настоящем деле, в рамках указанного дела не давалась, спор сторон сводился к величине присоединенной мощности энергопотребляющих устройств.
Ввиду изложенного, поскольку доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на их подателей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2017 года по делу N А05-13547/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)