Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 19АП-6490/2017 ПО ДЕЛУ N А64-2552/2017

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А64-2552/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель": Шишкин М.Е., представитель по доверенности б/н от 05.07.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от муниципального унитарного предприятия "Цнинский хозяйственный центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2017 по делу N А64-2552/2017 (судья Краснослободцев А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (ОГРН 1066820017285, ИНН 6820024257), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Цнинский хозяйственный центр", о взыскании 5 625 346,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (далее - ООО "Управляющая компания Строитель", ответчик) о взыскании 5 625 346,20 руб. задолженности за поставленную горячую воду.
Определением от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Цнинский хозяйственный центр" (далее - МУП "Цнинский хозяйственный центр", третье лицо).
Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 г. по март 2017 г. в сумме 1 189 498,21 руб. В части суммы 4 435 847,99 руб. истцом заявлен отказ от иска.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 г. производство по делу в части суммы 4 435 847,99 руб. прекращено.
Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за март 2017 г. в сумме 1 189 498,21 руб.
Уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2017 по делу N А64-2552/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Строитель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что расчет суммы задолженности некорректный и не соответствует действительности, так как сумма задолженности значительно меньше. Также ответчик ссылается на то, что задолженность образовалась вследствие роста задолженности собственников многоквартирных домов по оплате за предоставляемые коммунальные услуги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2017 истец и третье лицо не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. По почте через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.
Суд приобщил к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора, поступившие по почте через канцелярию суда от истца отзыв на апелляционную жалобу с приложенными копиями писем N 275 от 31.01.2017, N 561 от 27.03.2017.
В ходе судебного заседания представитель ООО "Управляющая компания Строитель" поддержал доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2016 г. между ООО "Теплоресурс" (Поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Цнинский хозяйственный центр" (Участник в расчетах) заключен трехсторонний договор горячего водоснабжения N 179/84г/с, по условиям которого поставщик обязался подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
Истец поставил ответчику горячую воду в марте 2017 г на общую сумму 3464 598,37 руб. (универсальный передаточный документ от 31.03.2017 г. N 1703310249).
Расчеты за горячую воду произведены истцом в соответствии с п. 5.1 и 5.3.1 договора на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1 к договору, и тарифов, утвержденных приказами управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2015 г. N 183-Ти N 202-в.
Начисление и сбор платежей от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах за горячее водоснабжение в интересах и по поручению исполнителя в соответствии с п. 3.5.1 договора осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Цнинский хозяйственный центр".
Оплата поставленной горячей воды производится ответчиком в адрес истца посредством участника в расчетах на специальный расчетный счет ООО "Теплоресурс".
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований (с учетом рассмотренного и принятого судом частичного отказа от исковых требований). Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от 28.09.2016 г. N 179/84 г/с, являющимся по своей правовой природе договором энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, возражая в отношении исковых требований ссылается на то, что оплаченные в июне денежные средства должны были быть засчитаны истцом за предыдущие месяцы, а именно за март 2017 так как в платежных поручениях в назначении платежа не указан месяц за который производится платеж.
Возражения ответчика судом отклоняются.
Так, в октябре ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 2057677,95 руб. (универсальный передаточный документ от 31.10.2016 г. N 1610310357), в ноябре 2016 г. - на общую сумму 3815857,58 руб. (универсальный передаточный документ от 30.11.2016 г. N 1611300276), в декабре 2016 г. на общую сумму 3220113,19 рублей, (универсальный передаточный документ от 20.12.2016 г. N 1612200235), в январе 2017 г. на общую сумму 4033 619,17 руб. (универсальный передаточный документ от 31.01.2017 г. N 1701310272); в феврале 2017 г. на общую сумму 4046469,46 руб. (универсальный передаточный документ от 28.02.2017 г. N 1702280249), в марте 2017 г. на общую сумму 3464598,37 руб. (универсальный передаточный документ от 3 1.03.2017 г. N 1703310249), всего на сумму 20 638 335,72 руб.
Оплата произведена платежными поручениями на сумму 13437671,15 рублей (том I л.д. 77-160, том II л.д. 2-58, 60-63).
Путем зачета взаимных требований частично на сумму 1575318,37 руб. по договору горячего водоснабжения от 28.09.2016 г. N 179/84 г/с, что подтверждается уведомлением о проведении зачета встречного требования от 02.03.2017 N 444.
Ответчиком произведена оплата услуг платежными поручениями N 756 от 27.06.2017 г на сумму 20126,81 руб., N 760 от 28.06.2017 г на сумму 18623,81 руб., N 767 от 29.06.2017 г на сумму 13647,06 руб., N 774 от 30.06.2017 г на сумму 13138,91 руб., N 590 от 08.06.2017 г на сумму 6931,80 руб., N 583 от 08.06.2017 г на сумму 217028,28 руб., N 603 от 09.06.2017 г на сумму 17587,16 руб., N 598 от 09.06.2017 на сумму 209486,37 руб., N 615 от 13.06.2017 на сумму 12950 руб., N 610 от 13.06.2017 на сумму 381863,78 руб., N 640 от 14.06.2017 на сумму 29658,30 руб., N 635 от 14.06.2017 г на сумму 124899,12 руб., N 656 от 15.06.2017 г на сумму 8381,10 руб., N 649 от 15.06.2017 г на сумму 150545,20 руб., N 666 от 16.06.2017 на сумму 94832,19 руб., N 679 от 19.06.2017 на сумму 137498,34 руб., N 684 от 19.06.2017 г на сумму 19553,77 руб., N 688 от 20.06.2017 г на сумму 47870,95 руб., N 693 от 20.06.2017 на сумму 168,42 руб., N 701 от 21.06.2017 на сумму 59809,44 руб. N 706 от 21.06.2017 на сумму 7048,51 руб., N 710 от 22.06.2017 на сумму 123625,43 руб., N 717 от 22.06.2017 на сумму 3547,08 руб., N 727 от 23.06.2017 на сумму 29493,99 руб., N 732 от 23.06.2017 на сумму 6383,02 руб., N 742 от 26.06.2017 г на сумму 241622,47 руб.
В силу пункта 5.4 договора исполнитель обязался организовать оплату за горячее водоснабжение до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено в пункте 5.6 договора поставщик в случае получения по итогам расчетного месяца от потребителей платежей в размере, превышающем размер необходимых ежемесячных платежей, засчитывает их в счет погашения ранее сложившейся задолженности или оплаты следующего расчетного месяца.
То есть поступившие в счет оплаты по платежным поручениям в июне 2017 денежные средства, оплаченные потребителями за тепловую энергию согласно п. 5.6. договора должны быть засчитаны за май 2017 г. и только платежи в размере, превышающем размер необходимых ежемесячных платежей, могли быть засчитаны в счет погашения ранее сложившееся задолженности.
Заявлений об изменении назначений платежа от ответчика в адрес истца не поступало.
Таким образом, истцом правомерно отнесены поступившие платежи по спорным платежным поручениям в счет задолженности за май 2017 г. (08.06.2017 N 590,583, 09.06.2017 N 598, 603, 13.06.2017 N 610,615, 14.06.2017 N 635,640, 15.06.2017 N 649,656, 16.06.2017 N 666, 19.06.2017 N 679,684, 20.06.2017 N 688,693, 21.06.2017 N 701,706, 22.06.2017 N 710,717, 23.06.2017 N 727,732, 26.06.2017 N 742,756, 27.06.2017 N 756, 28.06.2017 N 760, 29.06.2017 N 767, 30.06.2017 N 774).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2017 по делу N А64-2552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)