Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4380/2016
по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)
к товариществу собственников жилья "Уют" (ОГРН 1110547000486, ИНН 0547008780)
о взыскании 1561837,02 руб. основного долга и 90513,12 руб. пени,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания": представитель Муртазаев Ш.М. (по доверенности от 16.05.2017),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют" (далее по тексту - ТСЖ) 1 561 837,02 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 01.01.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016 и 90 513,12 руб. пени за период с 15.02.2016 по 10.10.2016 (с учетом уточнения).
Решением суда от 05.04.2017 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Уют" в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 68 776,41 руб. основного долга, 6 226,27 руб. пени. Распределены судебные расходы.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Ранее в судебных заседаниях, представитель ТСЖ указала, что с расчетом истца не согласна, считает его недостоверным.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 54290602 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При этом, в подписанных и скрепленных печатью приложении N 1 к договору отсутствует информация об объеме потребления электрической энергии, в приложении N 2 отсутствует описание границ балансовой принадлежности электросетей, в приложении N 3 отсутствует перечень точек поставки, средств учета мест их установки, в приложении N 4 отсутствует информация о потребленной электроэнергии.
В период с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016 общество поставило ответчику электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на сумму 1 561 837,02 руб.
Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Обязанности у ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений N 442, пунктов 13, 14 Правил N 354.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон в спорный период регулировались договором электроснабжения N 54290602 от 01.07.2013, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 354.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Пунктом 68 Основных положений N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик - ТСЖ в отношении объектов, находящиеся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 68 226,27 руб., суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование заявленных требований истец представил акты снятия приборов учета электрической энергии за спорный период, счета-фактуры. Однако, имеющиеся в деле акты снятия показаний расчетных приборов учета в отношении ответчика никем не подписаны, в качестве копий электронных документов не заверены, доказательств участия ответчика в подписании актов снятия показания с электрических счетчиков не представлено.
В связи с чем, указанные акты судом не могут быть расценены в качестве доказательств подтверждения объема электроэнергии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к оплате объемы электроэнергии в спорный период не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии, в связи с чем, оснований их принимать не имеется.
ТСЖ факт оказания услуг обществом по передаче электрической энергии не оспаривает. Возражения ответчика сводятся к недоказанности истцом требований, а именно объема электроэнергии, подлежащего оплате.
Оспаривая объемы потребления электрической энергии, в материалы дела представлены сводные ведомости показаний приборов учета электроэнергии за январь 2016 и февраль 2016, подписанные обеими сторонами, с указанием ее стоимости.
По существу указанные в данных ведомостях сведения истцом не опровергнуты.
При этом, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу и ответчику представить подробный расчет исковых требований за спорный период (исходя из расчета объемов электрической энергии использованных на основании показания общедомовых приборов учета, либо в соответствии с нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги, с указанием правовых обоснований), а также контррасчет задолженности за период с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016.
Однако, письменных пояснений относительно существа спора и обстоятельств дела с приложением соответствующих доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено.
В суде апелляционной инстанции ответчик вместо показаний приборов учета ссылался на количество установленных лампочек в подъездах многоквартирных домов.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает недоказанным объем реального потребления электроэнергии, а представленный истцом расчет объема электроэнергии недостоверным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 188 188 руб., указанной в сводных ведомостях за январь и февраль 2016 года.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В соответствии с пунктом 7.1 договора определен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):
- - 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- - 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- - окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
С учетом приведенных обстоятельств и условий договора истец имеет право на взыскание неустойки за общий период с 19.02.2016 по 01.09.2016, а именно:
- исходя из суммы долга 120 042 руб.:
- - 19 539,14 руб. - неустойка за период с 19.02.2016 по 13.06.2016 (120 042 x 116 дн x 1/130 x 11%);
- - 7 756,56 руб. - неустойка за период с 14..06.2016 по 01.09.2016 (120 042 x 80 дн x 1/130 x 10,5%).
Исходя из суммы долга 3 515,43 руб.:
- - 368,85 руб. - неустойка за период с 11.02.2016 по 13.06.2016 (3 515,43 x 124 дн x 1/130 x 11%);
- - 227,15 руб. - неустойка за период с 14.06.2016 по 01.09.2016 (3 515,43 x 80 дн x 1/130 x 10,5%).
Исходя из суммы долга 4 687,20 руб.:
- - 432,30 руб. - неустойка за период с 26.02.2016 по 13.06.2016 (4 687,20 x 109 дн x 1/130 x 11%);
- - 302,87 руб. - неустойка за период с 14.06.2016 по 01.09.2016 (4 687,20 x 80 дн x 1/130 x 10,5%);
- Исходя из суммы долга 59 943,37 руб.:
- - 4 412,75 руб. - неустойка за период с 19.03.2016 по 13.06.2016 (59 943,37 x 87 дн x 1/130 x 11%);
- - 3 873,26 руб. - неустойка за период с 14.06.2016 по 01.09.2016 (59 943,37 x 80 дн x 1/130 x 10,5%).
Всего подлежащая взысканию неустойка составляет 29 156,32 руб. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, с принятием нового решения.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4380/2016 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют" (ОГРН 1110547000486, ИНН 0547008780) в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) 188 188 руб. основного долга, 29 156,32 руб. неустойки, 3 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 395 руб. расходов уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) в доход федерального бюджета 6 403 руб. по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 16АП-2245/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4380/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А15-4380/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4380/2016
по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172)
к товариществу собственников жилья "Уют" (ОГРН 1110547000486, ИНН 0547008780)
о взыскании 1561837,02 руб. основного долга и 90513,12 руб. пени,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания": представитель Муртазаев Ш.М. (по доверенности от 16.05.2017),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют" (далее по тексту - ТСЖ) 1 561 837,02 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 01.01.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016 и 90 513,12 руб. пени за период с 15.02.2016 по 10.10.2016 (с учетом уточнения).
Решением суда от 05.04.2017 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Уют" в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 68 776,41 руб. основного долга, 6 226,27 руб. пени. Распределены судебные расходы.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Ранее в судебных заседаниях, представитель ТСЖ указала, что с расчетом истца не согласна, считает его недостоверным.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 54290602 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При этом, в подписанных и скрепленных печатью приложении N 1 к договору отсутствует информация об объеме потребления электрической энергии, в приложении N 2 отсутствует описание границ балансовой принадлежности электросетей, в приложении N 3 отсутствует перечень точек поставки, средств учета мест их установки, в приложении N 4 отсутствует информация о потребленной электроэнергии.
В период с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016 общество поставило ответчику электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на сумму 1 561 837,02 руб.
Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Обязанности у ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений N 442, пунктов 13, 14 Правил N 354.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Учитывая изложенное и положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон в спорный период регулировались договором электроснабжения N 54290602 от 01.07.2013, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 354.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Пунктом 68 Основных положений N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, именно ответчик - ТСЖ в отношении объектов, находящиеся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 68 226,27 руб., суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В обоснование заявленных требований истец представил акты снятия приборов учета электрической энергии за спорный период, счета-фактуры. Однако, имеющиеся в деле акты снятия показаний расчетных приборов учета в отношении ответчика никем не подписаны, в качестве копий электронных документов не заверены, доказательств участия ответчика в подписании актов снятия показания с электрических счетчиков не представлено.
В связи с чем, указанные акты судом не могут быть расценены в качестве доказательств подтверждения объема электроэнергии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к оплате объемы электроэнергии в спорный период не являются точными, достоверно не отражают фактическое потребление электроэнергии, в связи с чем, оснований их принимать не имеется.
ТСЖ факт оказания услуг обществом по передаче электрической энергии не оспаривает. Возражения ответчика сводятся к недоказанности истцом требований, а именно объема электроэнергии, подлежащего оплате.
Оспаривая объемы потребления электрической энергии, в материалы дела представлены сводные ведомости показаний приборов учета электроэнергии за январь 2016 и февраль 2016, подписанные обеими сторонами, с указанием ее стоимости.
По существу указанные в данных ведомостях сведения истцом не опровергнуты.
При этом, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу и ответчику представить подробный расчет исковых требований за спорный период (исходя из расчета объемов электрической энергии использованных на основании показания общедомовых приборов учета, либо в соответствии с нормативами потребления соответствующей коммунальной услуги, с указанием правовых обоснований), а также контррасчет задолженности за период с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016.
Однако, письменных пояснений относительно существа спора и обстоятельств дела с приложением соответствующих доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено.
В суде апелляционной инстанции ответчик вместо показаний приборов учета ссылался на количество установленных лампочек в подъездах многоквартирных домов.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает недоказанным объем реального потребления электроэнергии, а представленный истцом расчет объема электроэнергии недостоверным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 188 188 руб., указанной в сводных ведомостях за январь и февраль 2016 года.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В соответствии с пунктом 7.1 договора определен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):
- - 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- - 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;
- - окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
С учетом приведенных обстоятельств и условий договора истец имеет право на взыскание неустойки за общий период с 19.02.2016 по 01.09.2016, а именно:
- исходя из суммы долга 120 042 руб.:
- - 19 539,14 руб. - неустойка за период с 19.02.2016 по 13.06.2016 (120 042 x 116 дн x 1/130 x 11%);
- - 7 756,56 руб. - неустойка за период с 14..06.2016 по 01.09.2016 (120 042 x 80 дн x 1/130 x 10,5%).
Исходя из суммы долга 3 515,43 руб.:
- - 368,85 руб. - неустойка за период с 11.02.2016 по 13.06.2016 (3 515,43 x 124 дн x 1/130 x 11%);
- - 227,15 руб. - неустойка за период с 14.06.2016 по 01.09.2016 (3 515,43 x 80 дн x 1/130 x 10,5%).
Исходя из суммы долга 4 687,20 руб.:
- - 432,30 руб. - неустойка за период с 26.02.2016 по 13.06.2016 (4 687,20 x 109 дн x 1/130 x 11%);
- - 302,87 руб. - неустойка за период с 14.06.2016 по 01.09.2016 (4 687,20 x 80 дн x 1/130 x 10,5%);
- Исходя из суммы долга 59 943,37 руб.:
- - 4 412,75 руб. - неустойка за период с 19.03.2016 по 13.06.2016 (59 943,37 x 87 дн x 1/130 x 11%);
- - 3 873,26 руб. - неустойка за период с 14.06.2016 по 01.09.2016 (59 943,37 x 80 дн x 1/130 x 10,5%).
Всего подлежащая взысканию неустойка составляет 29 156,32 руб. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, с принятием нового решения.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4380/2016 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют" (ОГРН 1110547000486, ИНН 0547008780) в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) 188 188 руб. основного долга, 29 156,32 руб. неустойки, 3 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 395 руб. расходов уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) в доход федерального бюджета 6 403 руб. по иску.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)