Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является членом ТСЖ и собственником квартиры в доме, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, уплату взносов на содержание и ремонт квартиры, а также иных взносов, подлежащих уплате им, как членом ТСЖ, в результате чего у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Ш. **.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.
по делу по иску ТСЖ "Нелидовская-23/2" к Ш. о взыскании денежных средств,
В многоквартирном доме по адресу: **** создано ТСЖ "Нелидовская-23/2", которое осуществляет управление домом.
Ш. **. является собственником квартиры 2 в этом доме и членом ТСЖ "Нелидовская-23/2".
ТСЖ "Нелидовская-23/2" обратилось в суд с иском к Ш. **. о взыскании денежных средств в размере *** руб., неустойки в размере ** руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Ш. является членом ТСЖ "Нелидовская-23/2" и собственником квартире в доме, которым управляет ТСЖ "Нелидовская-23/2"; что в период с *** г. по *** г. ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на содержание и ремонт квартиры, а также иных взносов, подлежащих уплате им как членом ТСЖ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ** г. постановлено:
- Взыскать с Ш. **. в пользу ТСЖ "Нелидовская-23/2" основной долг в размере ***, проценты в размере ***, расходы по оплаты госпошлины в размере ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего **.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ш. **, указывая на то, что исковое заявление от имени ТСЖ "Нелидовская-23/2" подано неуполномоченным лицом; что в решении не указано из чего складывается взысканная с него задолженность, какие суммы взысканы с него как с члена ТСЖ, а какие как с собственника жилого помещения; суд необоснованно взыскал с него целевые взносы; правильность сделанных истцом начислений нельзя проверить; в спорный период ответчик частично производил оплату жилищно-коммунальных услуг; в расчет задолженности за спорный период с *** г. по *** г., с которым согласился суд, необоснованно включена задолженность, возникшая до **.
В заседании судебной коллегии Ш. **. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что платежи, которые им осуществлялись в спорный период, совершались им в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ТСЖ "Нелидовская-23/2" в судебное заседание не явился, истец о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, а также фактом предоставления истцом в возражений на апелляционную жалобу через канцелярию непосредственно в апелляционную инстанцию Московского городского суда.
Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалобы, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к вводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Судебной коллегией установлено, что Ш. ** является собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154, 155, 169, 171 ЖК РФ, Ш. ** должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, нести расходы по содержанию общего имущества дома, уплачивать взносы на капитальный ремонт, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ "Нелидовская-23/2" является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 ЖК РФ, средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Судебной коллегией установлено, что Ш. **. является членом ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Следовательно, у него имеется обязанность по уплате обязательных взносов, установленных в ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Истцом представлены сводные расчеты задолженности Ш. **. перед ТСЖ "Нелидовская-23/2" за ** г. (с ***); за ** г. (*** г.), за *** г. (с *** г.), за ** г. (с ** г.) (л.д. 7 - 10).
В этих расчетах указаны суммы начислений по целевым взносам, по оплате за содержание и ремонт и по оплате иных жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт, а также учтены льготы по оплате и суммы фактической оплаты, осуществленной Ш. в период с октября *** г. по октябрь ** г.
Согласно этим расчетам, общая сумма задолженности ответчика по всем обязательным платежам как собственника жилого помещения и как члена ТСЖ по состоянию на ** г. составляет ** руб.
Также истцом был представлен расчет пени за просрочку уплаты обязательных платежей, согласно которому размер пени составляет ** руб. (л.д. 11).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил правильности представленных истцом расчетов.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, в котором в качестве основания иска истец ссылался на неуплату ответчиком в период с *** г. по *** г. коммунальных услуг и взносов, что повлекло возникновение долга в размере *** руб., спорным периодом, за который истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, является период с *** г. по *** г.
Следовательно, обстоятельством, которое подлежало установлению судом первой инстанции, являлось то, какие суммы подлежали уплате ответчиком исключительно за период с *** г. по ** г. в качестве целевых взносов, взносов на капитальный ремонт, оплаты за жилищно-коммунальных услуг, а также то, какие суммы были выплачены истцом в этот период в счет исполнения своих обязательств.
В представленном истцом расчете задолженности за ** г. (с *** г. по ** г.) указано, что по состоянию на *** г. у Ш. **. имелась задолженность в размере ** руб. (л.д. 7). Сумма этой учитывалась истцом при расчете задолженности за период с ** г. по *** г. и с этим согласился суд первой инстанции.
Однако такой расчет не может быть признан правильным, поскольку очевидно, что задолженность, предположительно имевшаяся у ответчика по состоянию на ** г., могла возникнуть у ответчика только за период, предшествующий периоду, за который истец просил взыскать задолженность, т.е. периоду *** г. по *** г.
Таким образом, взыскав задолженность по представленному истцом расчету, суд первой инстанции, тем самым, взыскал задолженность, предположительно образовавшуюся за период, предшествующий периоду с *** г. по ** г., т.е. взыскал задолженность за период, не являющийся спорным периодом.
Изложенное означает, что в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб. образовавшейся за период, предшествующий спорному периоду, суд в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований.
Решение суда в этой части подлежит изменению путем исключения из подлежащей взысканию суммы задолженности суммы задолженности, образовавшейся за период до ** г.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. **. привел свой расчет совокупной задолженности, образовавшейся за спорный период с *** г. по *** г. (л.д. 90).
В этом расчете ответчиком использованы все суммы начислений, произведенные истцом в спорном периоде и отраженные в представленных истцом расчетах за ** г., *** г., за исключением суммы **, которая, как указано выше, является предположительной задолженностью, образовавшейся за период, не являющийся спорным.
С учетом этого обстоятельства, а также с учетом отсутствия доказательств, опровергающих правильность произведенных истцом начислений за спорный период, отраженных в его расчетах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при исчислении размера задолженности ответчика по обязательным платежам (как члена ТСЖ и как собственника жилого помещения) за период с *** г. по *** г. подлежат применению суммы, указанные в представленных истцом расчетах и подтвержденные в расчете ответчика.
Согласно этим расчетам, за период с *** г. по *** г. ответчику как члену ТСЖ были начислены целевые взносы в общем размере *** руб.; ответчику как собственнику жилого помещения за этот же период с учетом имеющихся у него льгот были начислены суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносы на капитальный ремонт в общем размере ** руб. За этот же период ответчиком было оплачено истцу *** руб.
Доказательств оплаты в большем размере, чем это было учтено истцом, ответчик суду не представил.
Представленные истцом расчеты не содержат указаний на то, в погашение каких обязательств были уплачены ответчиком в спорный период *** руб.
Ответчик пояснил судебной коллегии, что оплата производилась им в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В связи с отсутствием доказательств обратного, следует признать, что все оплаченные истцом в спорный период суммы должны быть зачтены в счет погашения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, возникших за спорный период.
Таким образом, в спорном периоде из *** руб., начисленных за жилищно-коммунальные услуги (с учетом взносов на капитальный ремонт), ответчиком было погашено *** руб., в связи с чем размер задолженности по этим платежам за спорный период составляет (*** - **) - *** руб.
Поскольку целевые взносы в спорном периоде ответчиком не оплачивались, то размер задолженности ответчика как члена ТСЖ по целевым взносам за спорный период составляет *** руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку, суд первой инстанции, как указано выше, согласился с представленным истцом расчетом пени (л.д. 11).
Из этого расчета усматривается, что пени начислялись истцом, в том числе, на задолженность в размере *** руб., Начисление пеней на эту сумму не может быть признано правильным, поскольку указанная сумма, представляет собой задолженность, образовавшуюся за период, предшествующий спорному.
Кроме того, согласно представленному расчету, пени, предусмотренные ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начислялись не только на просроченные уплатой жилищно-коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, но и на суммы целевых взносов, которые подлежали уплате истцом как членом ТСЖ.
Вместе с тем, нормы ст. 155 ЖК РФ не подлежат применению к отношениям по уплате обязательных взносов членами ТСЖ. Доказательств того, что решениями компетентных органов управления ТСЖ были установлены пени за просрочку уплаты целевых взносов, истец суду не представил. В связи с этим, начисление пеней на просроченные уплатой суммы целевых взносов не может быть признано правомерным.
Также представленный истцом расчет не учитывает того обстоятельства, что все произведенные ответчиков в спорном период платежи должны быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, тем самым уменьшая базу для исчисления пеней.
Поэтому представленный истцом расчет пени не может быть признан правильным.
В соответствии с ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, пени подлежат начислению только за просрочку уплаты начисленных в спорный период сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт (*** руб.) с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения этих начислений (*** руб.).
Размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за спорный период будет составлять ** руб.
Поэтому решение суда в части размера подлежащих взысканию пеней также подлежит соответствующему изменению.
Доводы апелляционной жалобы Ш. не могут служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.
Довод жалобы о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела. В обоснование своего доводы ответчик ссылается на имеющуюся в деле доверенность, выданную на имя З. **, которой это лицо было уполномочено представлять в суде интересы ТСЖ "Айсберг-7" с правом подписания искового заявления (л.д. 5). Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что оно было подписано не З. а непосредственно Председателем Правления ТСЖ "Нелидовская-23/2" - Кошкиной **. (л.д. 3). Она же представляла интересы ТСЖ "Нелидовская-23/2" в судебных заседаниях.
Таким образом, исковое заявление было подписано и подано в суд лицом, которое, в соответствии с п. **. Устава ТСЖ "Нелидовская-23/2", имеет право действовать от имени ТСЖ без доверенности.
Довод жалобы о том, что в решении суда не указано, какая сумма задолженности взыскана с ответчика как с члена ТСЖ, а какая - как с собственника жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку этот недостаток решения не опровергает правильность вывода о взыскании задолженности и может быть исправлен при изменении решения суда путем указания соответствующих сумм взыскания в резолютивной части решения.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика целевых взносов отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик является членом ТСЖ "Нелидовская-23/2" и в соответствии с положениями ЖК РФ и п. 11.1.7. Устава ТСЖ обязан уплачивать установленные в ТСЖ взносы.
Правильность начисленных ответчику взносов подтверждается расчетом Ш. **, в котором ответчиком учтены как подлежащие уплате все начисленные истцом целевые взносы.
Довод жалобы о том, что в спорном периоде ответчик производил частичную оплату, отклоняется судебной коллегией, поскольку все суммы оплат были учтены истцом в своих расчетах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Нелидовская-23/2" задолженность по оплате целевых взносов за период с *** г. в размере ***, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с *** г. по *** г. в размере *** коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере ** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
В остальной части иска отказать.
В остальной части решение Тушинского районного суда от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26555/2016
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является членом ТСЖ и собственником квартиры в доме, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, уплату взносов на содержание и ремонт квартиры, а также иных взносов, подлежащих уплате им, как членом ТСЖ, в результате чего у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26555
Судья суда первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Ш. **.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.
по делу по иску ТСЖ "Нелидовская-23/2" к Ш. о взыскании денежных средств,
установила:
В многоквартирном доме по адресу: **** создано ТСЖ "Нелидовская-23/2", которое осуществляет управление домом.
Ш. **. является собственником квартиры 2 в этом доме и членом ТСЖ "Нелидовская-23/2".
ТСЖ "Нелидовская-23/2" обратилось в суд с иском к Ш. **. о взыскании денежных средств в размере *** руб., неустойки в размере ** руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Ш. является членом ТСЖ "Нелидовская-23/2" и собственником квартире в доме, которым управляет ТСЖ "Нелидовская-23/2"; что в период с *** г. по *** г. ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на содержание и ремонт квартиры, а также иных взносов, подлежащих уплате им как членом ТСЖ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ** г. постановлено:
- Взыскать с Ш. **. в пользу ТСЖ "Нелидовская-23/2" основной долг в размере ***, проценты в размере ***, расходы по оплаты госпошлины в размере ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего **.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ш. **, указывая на то, что исковое заявление от имени ТСЖ "Нелидовская-23/2" подано неуполномоченным лицом; что в решении не указано из чего складывается взысканная с него задолженность, какие суммы взысканы с него как с члена ТСЖ, а какие как с собственника жилого помещения; суд необоснованно взыскал с него целевые взносы; правильность сделанных истцом начислений нельзя проверить; в спорный период ответчик частично производил оплату жилищно-коммунальных услуг; в расчет задолженности за спорный период с *** г. по *** г., с которым согласился суд, необоснованно включена задолженность, возникшая до **.
В заседании судебной коллегии Ш. **. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что платежи, которые им осуществлялись в спорный период, совершались им в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ТСЖ "Нелидовская-23/2" в судебное заседание не явился, истец о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, а также фактом предоставления истцом в возражений на апелляционную жалобу через канцелярию непосредственно в апелляционную инстанцию Московского городского суда.
Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалобы, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к вводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Судебной коллегией установлено, что Ш. ** является собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154, 155, 169, 171 ЖК РФ, Ш. ** должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, нести расходы по содержанию общего имущества дома, уплачивать взносы на капитальный ремонт, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ "Нелидовская-23/2" является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 ЖК РФ, средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Судебной коллегией установлено, что Ш. **. является членом ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Следовательно, у него имеется обязанность по уплате обязательных взносов, установленных в ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Истцом представлены сводные расчеты задолженности Ш. **. перед ТСЖ "Нелидовская-23/2" за ** г. (с ***); за ** г. (*** г.), за *** г. (с *** г.), за ** г. (с ** г.) (л.д. 7 - 10).
В этих расчетах указаны суммы начислений по целевым взносам, по оплате за содержание и ремонт и по оплате иных жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт, а также учтены льготы по оплате и суммы фактической оплаты, осуществленной Ш. в период с октября *** г. по октябрь ** г.
Согласно этим расчетам, общая сумма задолженности ответчика по всем обязательным платежам как собственника жилого помещения и как члена ТСЖ по состоянию на ** г. составляет ** руб.
Также истцом был представлен расчет пени за просрочку уплаты обязательных платежей, согласно которому размер пени составляет ** руб. (л.д. 11).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил правильности представленных истцом расчетов.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, в котором в качестве основания иска истец ссылался на неуплату ответчиком в период с *** г. по *** г. коммунальных услуг и взносов, что повлекло возникновение долга в размере *** руб., спорным периодом, за который истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, является период с *** г. по *** г.
Следовательно, обстоятельством, которое подлежало установлению судом первой инстанции, являлось то, какие суммы подлежали уплате ответчиком исключительно за период с *** г. по ** г. в качестве целевых взносов, взносов на капитальный ремонт, оплаты за жилищно-коммунальных услуг, а также то, какие суммы были выплачены истцом в этот период в счет исполнения своих обязательств.
В представленном истцом расчете задолженности за ** г. (с *** г. по ** г.) указано, что по состоянию на *** г. у Ш. **. имелась задолженность в размере ** руб. (л.д. 7). Сумма этой учитывалась истцом при расчете задолженности за период с ** г. по *** г. и с этим согласился суд первой инстанции.
Однако такой расчет не может быть признан правильным, поскольку очевидно, что задолженность, предположительно имевшаяся у ответчика по состоянию на ** г., могла возникнуть у ответчика только за период, предшествующий периоду, за который истец просил взыскать задолженность, т.е. периоду *** г. по *** г.
Таким образом, взыскав задолженность по представленному истцом расчету, суд первой инстанции, тем самым, взыскал задолженность, предположительно образовавшуюся за период, предшествующий периоду с *** г. по ** г., т.е. взыскал задолженность за период, не являющийся спорным периодом.
Изложенное означает, что в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб. образовавшейся за период, предшествующий спорному периоду, суд в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований.
Решение суда в этой части подлежит изменению путем исключения из подлежащей взысканию суммы задолженности суммы задолженности, образовавшейся за период до ** г.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. **. привел свой расчет совокупной задолженности, образовавшейся за спорный период с *** г. по *** г. (л.д. 90).
В этом расчете ответчиком использованы все суммы начислений, произведенные истцом в спорном периоде и отраженные в представленных истцом расчетах за ** г., *** г., за исключением суммы **, которая, как указано выше, является предположительной задолженностью, образовавшейся за период, не являющийся спорным.
С учетом этого обстоятельства, а также с учетом отсутствия доказательств, опровергающих правильность произведенных истцом начислений за спорный период, отраженных в его расчетах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при исчислении размера задолженности ответчика по обязательным платежам (как члена ТСЖ и как собственника жилого помещения) за период с *** г. по *** г. подлежат применению суммы, указанные в представленных истцом расчетах и подтвержденные в расчете ответчика.
Согласно этим расчетам, за период с *** г. по *** г. ответчику как члену ТСЖ были начислены целевые взносы в общем размере *** руб.; ответчику как собственнику жилого помещения за этот же период с учетом имеющихся у него льгот были начислены суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносы на капитальный ремонт в общем размере ** руб. За этот же период ответчиком было оплачено истцу *** руб.
Доказательств оплаты в большем размере, чем это было учтено истцом, ответчик суду не представил.
Представленные истцом расчеты не содержат указаний на то, в погашение каких обязательств были уплачены ответчиком в спорный период *** руб.
Ответчик пояснил судебной коллегии, что оплата производилась им в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В связи с отсутствием доказательств обратного, следует признать, что все оплаченные истцом в спорный период суммы должны быть зачтены в счет погашения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, возникших за спорный период.
Таким образом, в спорном периоде из *** руб., начисленных за жилищно-коммунальные услуги (с учетом взносов на капитальный ремонт), ответчиком было погашено *** руб., в связи с чем размер задолженности по этим платежам за спорный период составляет (*** - **) - *** руб.
Поскольку целевые взносы в спорном периоде ответчиком не оплачивались, то размер задолженности ответчика как члена ТСЖ по целевым взносам за спорный период составляет *** руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку, суд первой инстанции, как указано выше, согласился с представленным истцом расчетом пени (л.д. 11).
Из этого расчета усматривается, что пени начислялись истцом, в том числе, на задолженность в размере *** руб., Начисление пеней на эту сумму не может быть признано правильным, поскольку указанная сумма, представляет собой задолженность, образовавшуюся за период, предшествующий спорному.
Кроме того, согласно представленному расчету, пени, предусмотренные ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, начислялись не только на просроченные уплатой жилищно-коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, но и на суммы целевых взносов, которые подлежали уплате истцом как членом ТСЖ.
Вместе с тем, нормы ст. 155 ЖК РФ не подлежат применению к отношениям по уплате обязательных взносов членами ТСЖ. Доказательств того, что решениями компетентных органов управления ТСЖ были установлены пени за просрочку уплаты целевых взносов, истец суду не представил. В связи с этим, начисление пеней на просроченные уплатой суммы целевых взносов не может быть признано правомерным.
Также представленный истцом расчет не учитывает того обстоятельства, что все произведенные ответчиков в спорном период платежи должны быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, тем самым уменьшая базу для исчисления пеней.
Поэтому представленный истцом расчет пени не может быть признан правильным.
В соответствии с ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ, пени подлежат начислению только за просрочку уплаты начисленных в спорный период сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт (*** руб.) с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения этих начислений (*** руб.).
Размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за спорный период будет составлять ** руб.
Поэтому решение суда в части размера подлежащих взысканию пеней также подлежит соответствующему изменению.
Доводы апелляционной жалобы Ш. не могут служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.
Довод жалобы о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела. В обоснование своего доводы ответчик ссылается на имеющуюся в деле доверенность, выданную на имя З. **, которой это лицо было уполномочено представлять в суде интересы ТСЖ "Айсберг-7" с правом подписания искового заявления (л.д. 5). Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что оно было подписано не З. а непосредственно Председателем Правления ТСЖ "Нелидовская-23/2" - Кошкиной **. (л.д. 3). Она же представляла интересы ТСЖ "Нелидовская-23/2" в судебных заседаниях.
Таким образом, исковое заявление было подписано и подано в суд лицом, которое, в соответствии с п. **. Устава ТСЖ "Нелидовская-23/2", имеет право действовать от имени ТСЖ без доверенности.
Довод жалобы о том, что в решении суда не указано, какая сумма задолженности взыскана с ответчика как с члена ТСЖ, а какая - как с собственника жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения, поскольку этот недостаток решения не опровергает правильность вывода о взыскании задолженности и может быть исправлен при изменении решения суда путем указания соответствующих сумм взыскания в резолютивной части решения.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика целевых взносов отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик является членом ТСЖ "Нелидовская-23/2" и в соответствии с положениями ЖК РФ и п. 11.1.7. Устава ТСЖ обязан уплачивать установленные в ТСЖ взносы.
Правильность начисленных ответчику взносов подтверждается расчетом Ш. **, в котором ответчиком учтены как подлежащие уплате все начисленные истцом целевые взносы.
Довод жалобы о том, что в спорном периоде ответчик производил частичную оплату, отклоняется судебной коллегией, поскольку все суммы оплат были учтены истцом в своих расчетах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Нелидовская-23/2" задолженность по оплате целевых взносов за период с *** г. в размере ***, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с *** г. по *** г. в размере *** коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере ** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.
В остальной части иска отказать.
В остальной части решение Тушинского районного суда от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)