Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры, договор решением суда расторгнут, в связи с чем основания для проживания ответчика с семьей в спорной квартире отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
прокурора Борисова И.И.
представителя истца Д.
ответчика К.
представителя ответчика Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2017 г. по делу по иску ЗАО "Учур" к К. о выселении, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить К. и членов его семьи К., П. из жилого помещения по адресу: .........., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Учур" государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение представителя ответчика Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика К., согласившегося со своим представителем, возражения на жалобу представителя истца ЗАО "Учур" Д., прокурора, полагавшего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Учур" обратилось в суд иском к К. о выселении, указывая на то, 19.05.2008 г. между сторонами был заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры по адресу: .........., который решением Якутского городского суда РС (Я) от 05.09.2016 г. расторгнут, в связи с чем основания для проживания ответчика с семьей в спорной квартире отсутствуют. Просят выселить ответчика с членов его семьи из указанной квартиры в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что выселение в данном случае возможно только с предоставлением другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, прокурора судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истец ЗАО "Учур" является собственником ***-комнатной квартиры расположенной по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) от 11 августа 2003 года.
Судом установлено, что 19 мая 2008 года между ЗАО "Учур" и К. заключен договор коммерческого найма на вышеуказанное жилое помещение, сроком до 19 декабря 2008 г.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 05 сентября 2016 года договор коммерческого найма от 19 мая 2008 года расторгнут.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора коммерческого найма, то есть прекращение правовых основания для проживания для К. и членов его семьи в спорном жилом помещении, является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований для выселения ответчика в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ суд сослался на вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 сентября 2016 г., в соответствии с которым основанием расторжения с К. договора коммерческого найма явилась невнесение нанимателем платы за помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Распоряжением администрации п........... N... от 19.06.1998 г. К. выдан ордер на спорное жилое помещение. Ответчик К. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства с 07.08.1998 г.
Вселение К. и членов ее семьи произведено в период действия ЖК РСФСР, на законных основаниях.
Так, по смыслу действующего законодательства жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, а гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства, регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота, при разрешении споров, связанных с выселением граждан из жилых помещений, подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Согласно положению ст. 90 ЖК РФ, при выселении граждан по причине не выполнения ими обязательств на протяжении более шести месяцев по оплате бремени расходов за жилое помещении и коммунальных услуг, им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Невнесение платы за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Однако применение положений п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.
Поскольку основанием расторжения договора коммерческого найма с ответчиком К. явилось невнесение платы за помещение, то есть неоплата жилья и коммунальных услуг, выселение нанимателя в соответствии со ст. 91 ЖК РФ допустимо только с предоставлением другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания и полагает правильным решение суда первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления ЗАО "Учур" о выселении К. и членов его семьи К., П. из жилого помещения по адресу: .........., о выселении и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3416/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры, договор решением суда расторгнут, в связи с чем основания для проживания ответчика с семьей в спорной квартире отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-3416/2017
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
прокурора Борисова И.И.
представителя истца Д.
ответчика К.
представителя ответчика Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 июля 2017 г. по делу по иску ЗАО "Учур" к К. о выселении, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить К. и членов его семьи К., П. из жилого помещения по адресу: .........., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Учур" государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение представителя ответчика Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика К., согласившегося со своим представителем, возражения на жалобу представителя истца ЗАО "Учур" Д., прокурора, полагавшего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Учур" обратилось в суд иском к К. о выселении, указывая на то, 19.05.2008 г. между сторонами был заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры по адресу: .........., который решением Якутского городского суда РС (Я) от 05.09.2016 г. расторгнут, в связи с чем основания для проживания ответчика с семьей в спорной квартире отсутствуют. Просят выселить ответчика с членов его семьи из указанной квартиры в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что выселение в данном случае возможно только с предоставлением другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, прокурора судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, истец ЗАО "Учур" является собственником ***-комнатной квартиры расположенной по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) от 11 августа 2003 года.
Судом установлено, что 19 мая 2008 года между ЗАО "Учур" и К. заключен договор коммерческого найма на вышеуказанное жилое помещение, сроком до 19 декабря 2008 г.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 05 сентября 2016 года договор коммерческого найма от 19 мая 2008 года расторгнут.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора коммерческого найма, то есть прекращение правовых основания для проживания для К. и членов его семьи в спорном жилом помещении, является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в качестве оснований для выселения ответчика в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ суд сослался на вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 сентября 2016 г., в соответствии с которым основанием расторжения с К. договора коммерческого найма явилась невнесение нанимателем платы за помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Распоряжением администрации п........... N... от 19.06.1998 г. К. выдан ордер на спорное жилое помещение. Ответчик К. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства с 07.08.1998 г.
Вселение К. и членов ее семьи произведено в период действия ЖК РСФСР, на законных основаниях.
Так, по смыслу действующего законодательства жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, а гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства, регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота, при разрешении споров, связанных с выселением граждан из жилых помещений, подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Согласно положению ст. 90 ЖК РФ, при выселении граждан по причине не выполнения ими обязательств на протяжении более шести месяцев по оплате бремени расходов за жилое помещении и коммунальных услуг, им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Невнесение платы за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Однако применение положений п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.
Поскольку основанием расторжения договора коммерческого найма с ответчиком К. явилось невнесение платы за помещение, то есть неоплата жилья и коммунальных услуг, выселение нанимателя в соответствии со ст. 91 ЖК РФ допустимо только с предоставлением другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания и полагает правильным решение суда первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления ЗАО "Учур" о выселении К. и членов его семьи К., П. из жилого помещения по адресу: .........., о выселении и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)