Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Васевой Е.Е.,
Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Лобановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу конкурсного кредитора
Товарищества собственников жилья "Наш дом"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года, внесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-37401/2014 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача"
по обособленному спору по заявлению Товарищества собственников жилья "Наш дом" о включении его в состав реестра требований кредиторов
в судебном заседании принял участие Ваганов В.В. (паспорт) - представитель Товарищества собственников жилья "Наш дом" по дов. от 01.08.2016
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее - должник, общество "Теплопередача") о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 общество "Теплопередача" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суров Игорь Михайлович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров И.М. (далее - внешний управляющий).
03 июня 2015 года Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - кредитор, ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 197 397 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 производство по требованию ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 45.901 рублей 84 копейки неосновательного обогащения прекращено. В удовлетворении требования ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 151.496 рублей 05 копеек неосновательного обогащения отказано.
ТСЖ "Наш дом" обжаловало определение в апелляционном порядке, просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 151.496 рублей 05 копеек.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что отнесение на потребителя тепловых потерь на участке сети от стены многоквартирного дома до узла учета между кредитором и должником не согласовано, потери на участке сети от границы балансовой принадлежности владельца тепловых сетей до места установки УКУТ учитываются в соответствии с п. 2.1.4 договора от 01.04.2012 N 3310, фактически стороны определили точку учета тепловой энергии и определили порядок взаиморасчетов на основании показаний приборов УКУТ, установленных в тК-4-7-20 г. Заречного. Согласно расчету тепловых потерь через тепловую изоляцию трубопроводов наружной теплотрассы от ТК 4-7-20 до внешних стен на тепловых вводах жилых домов, произведенному обществом с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее - общество "Элеком"), в процентном соотношении от показаний приборов узла учета следует вычитать 2,4% в отопительный сезон (октябрь - май), 7,5% в летний период (июнь - сентябрь).
Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участники настоящего дела о банкротстве, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание апелляционного суда не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2014 по делу N А60-13425/2014, между должником (теплоснабжающая организация) и кредитором (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3310 от 01.04.2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю от теплоисточников через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В соответствии с приложением N 1 объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 20,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 22,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 24,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/1,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/2,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/3,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 35.
В соответствии с п. 7.1 договора он действует с 01.04.2012 по 31.12.2012 и считается пролонгированным на следующие годы, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Ссылаясь на то, что в период с сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г. должник необоснованно предъявил к оплате стоимость тепловых потерь на общую сумму 197.397 рублей 89 копеек, которые оплачены кредитором, данные денежные средства являются неосновательным обогащением должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 197 397 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Прекращая производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 45.901 рублей 84 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются текущими.
Отказывая в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 151.496 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре согласовали возможность определения количества потребленного энергоресурса по показаниям прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности с отнесением на потребителя тепловых потерь на участке сети от стены многоквартирного дома до узла учета; оплата тепловых потерь на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома до узла учета, является обязанностью кредитора, не может являться неосновательным обогащением должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя кредитора в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и вынесения нового решения в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).
Как указано в п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Установив, что требования в размере оплаченной после возбуждения дела о банкротстве должника стоимости тепловой энергии, поставленной должником кредитору в период с марта 2014 г. по сентябрь 2014 г., являются текущими, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части включения в реестр требований кредиторов должника 45.901 рублей 84 копейки на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания имущества) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как верно отметил суд первой инстанции, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 2.1.4 договора N 3310 от 01.04.2012 количество тепловой энергии и теплоносителя определяется:
- - по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности с владельцем тепловых сетей;
- - при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности владельца тепловых сетей до места установки УКУТ.
Судом установлено и подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, представленным в материалы дела, 28.09.2007 в ТП 4-7-20 г. Заречного на определенном расстоянии от внешних стен многоквартирных жилых домов допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, потребляемой многоквартирными жилыми домами ТСЖ "Наш дом".
Считая, что стороны в договоре согласовали возможность определения количества потребленного энергоресурса по показаниям прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности с отнесением на потребителя тепловых потерь на участке сети от стены многоквартирного дома до узла учета, следовательно, оплата тепловых потерь на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома до узла учета является обязанностью кредитора, не может являться неосновательным обогащением должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 151.496 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения) единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2014 по делу N А60-13425/2014 установлено, что с 2007 г. расчеты за тепловую энергию между ТСЖ "Наш дом" и должником производились на основании показаний учета тепловой энергии, установленного в ТП 4-7-20 г. Заречного, составлялись двусторонние акты включения систем отопления и ГВС, в которых включение производилось на оборудовании - запорно-регулировочной арматуре в ТУ на УКУТ.
Принимая во внимание отсутствие подписанных между должником и кредитором актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласована не была.
Таким образом, фактически стороны согласовали точку учета тепловой энергии и определили порядок взаиморасчетов с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в ТП 4-7-20 г. Заречного.
Согласно расчету тепловых потерь через тепловую изоляцию трубопроводов наружной теплотрассы от ТК 4-7-20 до внешних стен на тепловых вводах жилых домов, произведенному обществом "Элеком", в процентном соотношении от показаний приборов узла учета следует вычитать 2,4% в отопительный сезон (октябрь - май), 7,5% в летний период (июнь - сентябрь).
По расчету кредитора, с учетом того, что в период с мая по август 2012 г. должник выполнял функции агента и фактически счета-фактуры по договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310 начали выставляться с сентября 2012 г., на основании расчета "Элеком" сумма потерь за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г. составила 197 397 руб. 89 коп.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан неверным исходя из следующего.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 по делу N А60-13425/2014 утверждено мировое соглашение от 03.07.2015, заключенное между обществом "Теплопередача" и ТСЖ "Наш дом", по условиям которого стороны констатируют, что в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года (включительно) должник поставил кредитору тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и ГВС на общую сумму 1.586.368,20 руб. (согласно показаниям прибора учета, установленного в тепловой камере ТК 4-7-20). Стороны договорились согласовать размер стоимости некачественной тепловой энергии, поставленной должником на нужды отопления за спорный период, в размере 379.008,55 руб., стоимость некачественной услуги горячего водоснабжения - в размере 22.256,68 руб. С учетом согласованного размера стоимости некачественных теплоэнергоресурсов и ранее произведенной оплаты кредитор признал, что у него имеется задолженность перед должником за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в размере 374.232,14 руб., кредитор обязался погасить сумму долга.
Таким образом, спор в отношении соответствующего периода участниками настоящего дела разрешен посредством мирового соглашения и, соответственно, кредитор не вправе в настоящем споре требовать учета теплопотерь за указанный выше период.
Учитывая данные обстоятельства, уточненный расчет неосновательного обогащения, произведенный кредитором с вычетом из показаний приборов узла учета 2,4% в отопительный сезон (октябрь - май), 7,5% в летний период (июнь - сентябрь), размер необоснованно предъявленных должником к оплате стоимости тепловых потерь, составил 90.090,35 руб. Данный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание, что кредитор оплатил предъявленную должником стоимость тепловых потерь в сумме 90.090 рублей 35 копеек, что должником не оспаривается, данная стоимость тепловых потерь предъявлена к оплате необоснованно, на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных кредитором 90.090 рублей 35 копеек.
При таких обстоятельствах требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника признается основанным в сумме 90.090 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, определение суда первой инстанции от 25.04.2016 подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба кредитора - удовлетворению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-37401/2014 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции:
"2. Включить требования Товарищества собственников жилья "Наш дом" в размере 90.090 рублей 35 копеек основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Теплопередача".
Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 17АП-7546/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37401/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 17АП-7546/2016-ГК
Дело N А60-37401/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Васевой Е.Е.,
Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Лобановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу конкурсного кредитора
Товарищества собственников жилья "Наш дом"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года, внесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-37401/2014 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача"
по обособленному спору по заявлению Товарищества собственников жилья "Наш дом" о включении его в состав реестра требований кредиторов
в судебном заседании принял участие Ваганов В.В. (паспорт) - представитель Товарищества собственников жилья "Наш дом" по дов. от 01.08.2016
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее - должник, общество "Теплопередача") о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 общество "Теплопередача" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суров Игорь Михайлович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров И.М. (далее - внешний управляющий).
03 июня 2015 года Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - кредитор, ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 197 397 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 производство по требованию ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 45.901 рублей 84 копейки неосновательного обогащения прекращено. В удовлетворении требования ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 151.496 рублей 05 копеек неосновательного обогащения отказано.
ТСЖ "Наш дом" обжаловало определение в апелляционном порядке, просит определение отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 151.496 рублей 05 копеек.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что отнесение на потребителя тепловых потерь на участке сети от стены многоквартирного дома до узла учета между кредитором и должником не согласовано, потери на участке сети от границы балансовой принадлежности владельца тепловых сетей до места установки УКУТ учитываются в соответствии с п. 2.1.4 договора от 01.04.2012 N 3310, фактически стороны определили точку учета тепловой энергии и определили порядок взаиморасчетов на основании показаний приборов УКУТ, установленных в тК-4-7-20 г. Заречного. Согласно расчету тепловых потерь через тепловую изоляцию трубопроводов наружной теплотрассы от ТК 4-7-20 до внешних стен на тепловых вводах жилых домов, произведенному обществом с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее - общество "Элеком"), в процентном соотношении от показаний приборов узла учета следует вычитать 2,4% в отопительный сезон (октябрь - май), 7,5% в летний период (июнь - сентябрь).
Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участники настоящего дела о банкротстве, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание апелляционного суда не явились, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2014 по делу N А60-13425/2014, между должником (теплоснабжающая организация) и кредитором (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3310 от 01.04.2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю от теплоисточников через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В соответствии с приложением N 1 объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 20,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 22,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 24,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/1,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/2,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/3,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 35.
В соответствии с п. 7.1 договора он действует с 01.04.2012 по 31.12.2012 и считается пролонгированным на следующие годы, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Ссылаясь на то, что в период с сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г. должник необоснованно предъявил к оплате стоимость тепловых потерь на общую сумму 197.397 рублей 89 копеек, которые оплачены кредитором, данные денежные средства являются неосновательным обогащением должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 197 397 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Прекращая производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 45.901 рублей 84 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются текущими.
Отказывая в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 151.496 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре согласовали возможность определения количества потребленного энергоресурса по показаниям прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности с отнесением на потребителя тепловых потерь на участке сети от стены многоквартирного дома до узла учета; оплата тепловых потерь на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома до узла учета, является обязанностью кредитора, не может являться неосновательным обогащением должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя кредитора в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и вынесения нового решения в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).
Как указано в п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Установив, что требования в размере оплаченной после возбуждения дела о банкротстве должника стоимости тепловой энергии, поставленной должником кредитору в период с марта 2014 г. по сентябрь 2014 г., являются текущими, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части включения в реестр требований кредиторов должника 45.901 рублей 84 копейки на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания имущества) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как верно отметил суд первой инстанции, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 2.1.4 договора N 3310 от 01.04.2012 количество тепловой энергии и теплоносителя определяется:
- - по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности с владельцем тепловых сетей;
- - при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности владельца тепловых сетей до места установки УКУТ.
Судом установлено и подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, представленным в материалы дела, 28.09.2007 в ТП 4-7-20 г. Заречного на определенном расстоянии от внешних стен многоквартирных жилых домов допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, потребляемой многоквартирными жилыми домами ТСЖ "Наш дом".
Считая, что стороны в договоре согласовали возможность определения количества потребленного энергоресурса по показаниям прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности с отнесением на потребителя тепловых потерь на участке сети от стены многоквартирного дома до узла учета, следовательно, оплата тепловых потерь на участке тепловой сети от стены многоквартирного дома до узла учета является обязанностью кредитора, не может являться неосновательным обогащением должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 151.496 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения) единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2014 по делу N А60-13425/2014 установлено, что с 2007 г. расчеты за тепловую энергию между ТСЖ "Наш дом" и должником производились на основании показаний учета тепловой энергии, установленного в ТП 4-7-20 г. Заречного, составлялись двусторонние акты включения систем отопления и ГВС, в которых включение производилось на оборудовании - запорно-регулировочной арматуре в ТУ на УКУТ.
Принимая во внимание отсутствие подписанных между должником и кредитором актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласована не была.
Таким образом, фактически стороны согласовали точку учета тепловой энергии и определили порядок взаиморасчетов с использованием показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в ТП 4-7-20 г. Заречного.
Согласно расчету тепловых потерь через тепловую изоляцию трубопроводов наружной теплотрассы от ТК 4-7-20 до внешних стен на тепловых вводах жилых домов, произведенному обществом "Элеком", в процентном соотношении от показаний приборов узла учета следует вычитать 2,4% в отопительный сезон (октябрь - май), 7,5% в летний период (июнь - сентябрь).
По расчету кредитора, с учетом того, что в период с мая по август 2012 г. должник выполнял функции агента и фактически счета-фактуры по договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310 начали выставляться с сентября 2012 г., на основании расчета "Элеком" сумма потерь за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г. составила 197 397 руб. 89 коп.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан неверным исходя из следующего.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 по делу N А60-13425/2014 утверждено мировое соглашение от 03.07.2015, заключенное между обществом "Теплопередача" и ТСЖ "Наш дом", по условиям которого стороны констатируют, что в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года (включительно) должник поставил кредитору тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и ГВС на общую сумму 1.586.368,20 руб. (согласно показаниям прибора учета, установленного в тепловой камере ТК 4-7-20). Стороны договорились согласовать размер стоимости некачественной тепловой энергии, поставленной должником на нужды отопления за спорный период, в размере 379.008,55 руб., стоимость некачественной услуги горячего водоснабжения - в размере 22.256,68 руб. С учетом согласованного размера стоимости некачественных теплоэнергоресурсов и ранее произведенной оплаты кредитор признал, что у него имеется задолженность перед должником за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель в размере 374.232,14 руб., кредитор обязался погасить сумму долга.
Таким образом, спор в отношении соответствующего периода участниками настоящего дела разрешен посредством мирового соглашения и, соответственно, кредитор не вправе в настоящем споре требовать учета теплопотерь за указанный выше период.
Учитывая данные обстоятельства, уточненный расчет неосновательного обогащения, произведенный кредитором с вычетом из показаний приборов узла учета 2,4% в отопительный сезон (октябрь - май), 7,5% в летний период (июнь - сентябрь), размер необоснованно предъявленных должником к оплате стоимости тепловых потерь, составил 90.090,35 руб. Данный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание, что кредитор оплатил предъявленную должником стоимость тепловых потерь в сумме 90.090 рублей 35 копеек, что должником не оспаривается, данная стоимость тепловых потерь предъявлена к оплате необоснованно, на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных кредитором 90.090 рублей 35 копеек.
При таких обстоятельствах требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника признается основанным в сумме 90.090 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, определение суда первой инстанции от 25.04.2016 подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба кредитора - удовлетворению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-37401/2014 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции:
"2. Включить требования Товарищества собственников жилья "Наш дом" в размере 90.090 рублей 35 копеек основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Теплопередача".
Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
Е.Е.ВАСЕВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)