Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
от ООО "Краснодар Водоканал"
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом", общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2015 по делу N А32-14091/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к ответчику - потребительскому кооперативу по водоснабжению и канализации "Дом"
о взыскании 21 114 294,30 руб. неосновательного обогащения,
по встречному исковому заявлению потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
о взыскании 10 607 589 руб. неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал", общество) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по водоснабжению и канализации "Дом" (далее - кооператив, ПК "Дом") о взыскании 21 114 294 рублей 30 копеек неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что кооператив незаконно подключил многоквартирные жилые дома к сетям водоснабжения и водоотведения, в результате чего неосновательно финансово обогатился.
Потребительский кооператив по водоснабжению и канализации "Дом" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением о взыскании 10 607 589 рублей неосновательного обогащения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что общество, без разрешения кооператива выдало технические условия и подключило многоквартирные жилые дома к сетям водоснабжения и водоотведения, которые являются собственностью кооператива.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Суд отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску в связи с истечением срока исковой давности, отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований мотивированно недоказанностью неосновательного обогащения общества за счет кооператива, поскольку не представлены доказательства установления тарифа кооперативу за подключение объектов капитального строительства к его сетям.
Потребительский кооператив по водоснабжению и канализации "Дом" обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что факт принадлежности водопроводно-канализационных сетей кооперативу подтвержден доказательствами, не оспорен ООО "Краснодар Водоканал". ПК "Дом" не давал разрешение на выдачу технических условий и согласие ответчику на подключения третьих лиц. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчик выдал технические условия и подключил к сетям, принадлежащих истцу по встречному иску, несколько объектов недвижимости, получив от них денежные средства в общей сумме 10 265 758 рублей. Таким образом, безосновательно и незаконно воспользовался имуществом истца в своих интересах, получив за данное пользование денежные средства от третьих лиц, тем самым, обогатился за счет ПК "Дом".
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ПК "Дом" в нарушение норм действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении самовольно подключил к своим сетям многоквартирные жилые дома без согласия ООО "Краснодар Водоканал", что привело к увеличению нагрузки на сети водоснабжении и водоотведения, которые обслуживаются ООО "Краснодар Водоканал", а также к увеличению затрат со стороны ООО "Краснодар Водоканал" на производство соответствующего ресурса. При этом, договор на подключение для получения дополнительной мощности между ООО "Краснодар Водоканал" и ПК "Дом" не заключался. С выводами суда касательно пропуска срока исковой давности общество не согласилось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали поданные ими апелляционные жалобы, повторили доводы, изложенные в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2004 года муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" кооперативу были выданы технические условия N 1707 N ИД2-1782.04 на водоснабжение и канализацию от 16.11.2004 (далее - технические условия), на подключение жилых домов расположенных в г. Краснодар по адресам:
- ул. Есенина - дома 33, 77, 15/39, 52, 221, 41-39/1, 56/18;
- ул. Шолохова - дома 3, 2/1;
- ул. Алтайская - дома 2, 4;
- ул. Кухаренко - дома 9, 2/30;
- ул. Агрохимическая - дома 52, 53, 71, 69,45;
- ул. Концевиги - дом 18;
- ул. Шаляпина - дома 10, 6, 13;
- ул. Гулика - дома 3, 11, 15, 9 кв. 2, 14, 18;
- ул. Климова - дом 12.
Пунктом 3.1 технических условий установлена балансовая принадлежность проектируемых сооружений. Сеть принадлежит абоненту - потребительскому кооперативу по водоснабжению и канализации "Дом".
Работы по монтажу уличных сетей водопровода и канализации должны были проводиться специализированной строительной организацией, имеющей лицензию на производство работ. Врезки в уличные сети выполняются только МУП "Водоканал (пункт 3.3 технических условий).
В пункте 3.5 технических условий указано, что технические условия выданы при условии беспрепятственного подключения других абонентов, согласно выданных им технических условий МУП "Водоканал".
Общество обосновало свои требования наличием дополнительно подключенных многоквартирных жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения через сети кооператива, что подтверждается, по мнению общества, договорами о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения и актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонентов.
Полагая, что кооператив осуществил подключение к своим водопроводно-канализационным сетям третьих лиц без согласия общества, что привело к увеличению затрат водоканала и неосновательному обогащению кооператива, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении от 24.12.2015 отказал в удовлетворении исковых требований общества, так как в ходе судебного разбирательства установил, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а ответчик в своем отзыве заявил об истечении срока исковой давности.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ввиду следующего.
Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено установление порядка подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - правила N 83).
В соответствии с пунктом 2 правил 83 определение технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов - воды, газа, электрической и тепловой энергии, используемых для предоставления услуг по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению.
Пунктом 17 правил N 83 предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Федеральный закон от 17.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 ст. 18 Закона о водоснабжении регламентировано, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и' (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - правила N 644), следует, что оно принято в соответствии с Законом о водоснабжении.
Согласно пункту 4 правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 82 правил N 644 предусмотрено, что количество поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод определяется путем осуществления коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.
В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе гарантирующей организации (пункт 93 Правил N 644).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска общества о взыскании неосновательного обогащения, пришел к выводу об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В своей апелляционной жалобе ОАО "Краснодар Водоканал" обосновывает своевременность обращения с иском в суд тем, что факт незаключения ПК "Дом" договора с ОАО "Краснодар Водоканал" об увеличении мощности был установлен в 2014 году. Таким образом, начало течения срока исковой давности, по мнению общества, следует исчислять с апреля 2014 года.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как достоверно установлено, что общество знало о подключенных без его согласия многоквартирных домах к сети ранее 2014 года.
Так, в письме от 04.05.2010 года N 08-3874 указано, что работниками ООО "Краснодар Водоканал" была проведена выездная проверка с целью обследования канализационных и водопроводных сетей по улицам: Есенина, Агрохимическая, Шаляпина, Шолохова, Ангарская, Хаджинова, Концевича, пер. Есенина. Было установлено, что по указанным адресам открыто 246 лицевых счетов (Т. 1, л.д. 84).
Следовательно, ООО "Краснодар Водоканал" знало, что дома по ул. Хаджинова 20/33, Ангарская 17/1, Хаджинова и Концевича 19/30, Алмазная 34 подключены к сетям ПК "Дом" с 2009 года по 2010.
Исковое заявление подано истцом в суд 21 апреля 2015 года, таким образом, срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям.
В свою очередь ПК "Дом" обжалует решение от 24.12.2015 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании 10 607 589 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Кооператив в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что общество получило денежные средства в сумме 10 607 589 рублей от третьих лиц за выдачу технических условий и подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, которые на праве собственности принадлежат кооперативу.
Как указывалось выше, абзацем первым пункта 17 Правил N 83 предусмотрен случай выдачи технических условий подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем сетевой организации (основным абонентом) в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абзац 3 пункта 17 Правил N 83).
Понятие "сети инженерно-технического обеспечения" дано в пункте 2 Правил N 83 и определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газо-, водоснабжения и водоотведения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2008 N 11912/07, анализируя положения пункта 17 Правил N 83, сделал вывод о том, что законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение.
Определение и предоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям, а также само подключение сети инженерно-технического обеспечения является услугой по водоснабжению.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате за подключение к инженерным сетям возложена на лицо, желающее осуществить подключение (застройщик, собственник объекта капитального строительства, управляющая организация), а не на ресурсоснабжающую организацию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении встречного иска к ненадлежащему ответчику.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-14091/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2016 N 15АП-998/2016 ПО ДЕЛУ N А32-14091/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с подключением многоквартирных жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2016 г. N 15АП-998/2016
Дело N А32-14091/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.
при участии:
от ООО "Краснодар Водоканал"
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом", общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2015 по делу N А32-14091/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к ответчику - потребительскому кооперативу по водоснабжению и канализации "Дом"
о взыскании 21 114 294,30 руб. неосновательного обогащения,
по встречному исковому заявлению потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
о взыскании 10 607 589 руб. неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
установил:
в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал", общество) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по водоснабжению и канализации "Дом" (далее - кооператив, ПК "Дом") о взыскании 21 114 294 рублей 30 копеек неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что кооператив незаконно подключил многоквартирные жилые дома к сетям водоснабжения и водоотведения, в результате чего неосновательно финансово обогатился.
Потребительский кооператив по водоснабжению и канализации "Дом" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением о взыскании 10 607 589 рублей неосновательного обогащения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что общество, без разрешения кооператива выдало технические условия и подключило многоквартирные жилые дома к сетям водоснабжения и водоотведения, которые являются собственностью кооператива.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Суд отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску в связи с истечением срока исковой давности, отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований мотивированно недоказанностью неосновательного обогащения общества за счет кооператива, поскольку не представлены доказательства установления тарифа кооперативу за подключение объектов капитального строительства к его сетям.
Потребительский кооператив по водоснабжению и канализации "Дом" обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что факт принадлежности водопроводно-канализационных сетей кооперативу подтвержден доказательствами, не оспорен ООО "Краснодар Водоканал". ПК "Дом" не давал разрешение на выдачу технических условий и согласие ответчику на подключения третьих лиц. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчик выдал технические условия и подключил к сетям, принадлежащих истцу по встречному иску, несколько объектов недвижимости, получив от них денежные средства в общей сумме 10 265 758 рублей. Таким образом, безосновательно и незаконно воспользовался имуществом истца в своих интересах, получив за данное пользование денежные средства от третьих лиц, тем самым, обогатился за счет ПК "Дом".
Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ПК "Дом" в нарушение норм действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении самовольно подключил к своим сетям многоквартирные жилые дома без согласия ООО "Краснодар Водоканал", что привело к увеличению нагрузки на сети водоснабжении и водоотведения, которые обслуживаются ООО "Краснодар Водоканал", а также к увеличению затрат со стороны ООО "Краснодар Водоканал" на производство соответствующего ресурса. При этом, договор на подключение для получения дополнительной мощности между ООО "Краснодар Водоканал" и ПК "Дом" не заключался. С выводами суда касательно пропуска срока исковой давности общество не согласилось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали поданные ими апелляционные жалобы, повторили доводы, изложенные в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2004 года муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" кооперативу были выданы технические условия N 1707 N ИД2-1782.04 на водоснабжение и канализацию от 16.11.2004 (далее - технические условия), на подключение жилых домов расположенных в г. Краснодар по адресам:
- ул. Есенина - дома 33, 77, 15/39, 52, 221, 41-39/1, 56/18;
- ул. Шолохова - дома 3, 2/1;
- ул. Алтайская - дома 2, 4;
- ул. Кухаренко - дома 9, 2/30;
- ул. Агрохимическая - дома 52, 53, 71, 69,45;
- ул. Концевиги - дом 18;
- ул. Шаляпина - дома 10, 6, 13;
- ул. Гулика - дома 3, 11, 15, 9 кв. 2, 14, 18;
- ул. Климова - дом 12.
Пунктом 3.1 технических условий установлена балансовая принадлежность проектируемых сооружений. Сеть принадлежит абоненту - потребительскому кооперативу по водоснабжению и канализации "Дом".
Работы по монтажу уличных сетей водопровода и канализации должны были проводиться специализированной строительной организацией, имеющей лицензию на производство работ. Врезки в уличные сети выполняются только МУП "Водоканал (пункт 3.3 технических условий).
В пункте 3.5 технических условий указано, что технические условия выданы при условии беспрепятственного подключения других абонентов, согласно выданных им технических условий МУП "Водоканал".
Общество обосновало свои требования наличием дополнительно подключенных многоквартирных жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения через сети кооператива, что подтверждается, по мнению общества, договорами о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения и актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонентов.
Полагая, что кооператив осуществил подключение к своим водопроводно-канализационным сетям третьих лиц без согласия общества, что привело к увеличению затрат водоканала и неосновательному обогащению кооператива, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении от 24.12.2015 отказал в удовлетворении исковых требований общества, так как в ходе судебного разбирательства установил, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а ответчик в своем отзыве заявил об истечении срока исковой давности.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ввиду следующего.
Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено установление порядка подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - правила N 83).
В соответствии с пунктом 2 правил 83 определение технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов - воды, газа, электрической и тепловой энергии, используемых для предоставления услуг по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению.
Пунктом 17 правил N 83 предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Федеральный закон от 17.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 ст. 18 Закона о водоснабжении регламентировано, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и' (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - правила N 644), следует, что оно принято в соответствии с Законом о водоснабжении.
Согласно пункту 4 правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 82 правил N 644 предусмотрено, что количество поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод определяется путем осуществления коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.
В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе гарантирующей организации (пункт 93 Правил N 644).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска общества о взыскании неосновательного обогащения, пришел к выводу об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В своей апелляционной жалобе ОАО "Краснодар Водоканал" обосновывает своевременность обращения с иском в суд тем, что факт незаключения ПК "Дом" договора с ОАО "Краснодар Водоканал" об увеличении мощности был установлен в 2014 году. Таким образом, начало течения срока исковой давности, по мнению общества, следует исчислять с апреля 2014 года.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как достоверно установлено, что общество знало о подключенных без его согласия многоквартирных домах к сети ранее 2014 года.
Так, в письме от 04.05.2010 года N 08-3874 указано, что работниками ООО "Краснодар Водоканал" была проведена выездная проверка с целью обследования канализационных и водопроводных сетей по улицам: Есенина, Агрохимическая, Шаляпина, Шолохова, Ангарская, Хаджинова, Концевича, пер. Есенина. Было установлено, что по указанным адресам открыто 246 лицевых счетов (Т. 1, л.д. 84).
Следовательно, ООО "Краснодар Водоканал" знало, что дома по ул. Хаджинова 20/33, Ангарская 17/1, Хаджинова и Концевича 19/30, Алмазная 34 подключены к сетям ПК "Дом" с 2009 года по 2010.
Исковое заявление подано истцом в суд 21 апреля 2015 года, таким образом, срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям.
В свою очередь ПК "Дом" обжалует решение от 24.12.2015 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании 10 607 589 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
Кооператив в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что общество получило денежные средства в сумме 10 607 589 рублей от третьих лиц за выдачу технических условий и подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, которые на праве собственности принадлежат кооперативу.
Как указывалось выше, абзацем первым пункта 17 Правил N 83 предусмотрен случай выдачи технических условий подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем сетевой организации (основным абонентом) в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абзац 3 пункта 17 Правил N 83).
Понятие "сети инженерно-технического обеспечения" дано в пункте 2 Правил N 83 и определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газо-, водоснабжения и водоотведения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.02.2008 N 11912/07, анализируя положения пункта 17 Правил N 83, сделал вывод о том, что законодательством Российской Федерации собственникам сетей инженерно-технического обеспечения не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение.
Определение и предоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям, а также само подключение сети инженерно-технического обеспечения является услугой по водоснабжению.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате за подключение к инженерным сетям возложена на лицо, желающее осуществить подключение (застройщик, собственник объекта капитального строительства, управляющая организация), а не на ресурсоснабжающую организацию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении встречного иска к ненадлежащему ответчику.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-14091/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)