Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, считает, что в жилом доме расчеты и оплата коммунальных услуг производятся неверно, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены заявления о предоставлении данных по использованным коммунальным ресурсам (услугам).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Коваленко А.И., Судак О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по иску К. к товариществу собственников жилья "Городок", публичному акционерному обществу "Т Плюс", открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о понуждении к выдаче данных по потребленным коммунальным ресурсам (услугам), компенсации морального вреда,
установила:
К. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Считает, что в жилом доме по (адрес) расчеты и оплата коммунальных услуг ведутся неверно, поскольку в доме имеются два раздельных узла учета коммунальных ресурсов. Расчет затрат на общедомовые нужды также производится неверно, так как площади первых трех подъездов не равны площади четвертого подъезда. Показания ОДПУ на конец предыдущего месяца не соответствуют показаниям ОДПУ на начало текущего месяца, в связи с чем, им в адрес ответчиков были направлены заявления о предоставлении данных по использованным коммунальным ресурсам (услугам) раздельно по двум узлам учета за 2014, 2015, 2016 годы, оформленных в виде таблиц.
С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ТСЖ "Городок" предоставить ему данные по всем ресурсам за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в табличных формах, указанных в заявлении, раздельно по каждому узлу учета, обязать ПАО "Т Плюс" предоставить данные по горячему водоснабжению и отоплению за указанные годы в табличных формах раздельно по каждому узлу учета, обязать ПАО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставить данные по электроэнергии за указанные годы в табличной форме раздельно по каждому узлу учета, обязать ООО "Оренбургводоканал" предоставить данные по холодному водоснабжению за указанные годы в табличной форме раздельно по каждому узлу учета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, просил обязать ответчиков предоставить данные в сроки, установленные законодательными и нормативно-правовыми актами РФ, признать, что ответы, предоставленные истцу, даны не в полном объеме, признать, что ответчики - ресурсоснабжающие организации незаконно взимали средства с собственников помещений жилого дома по (адрес) за коммунальные услуги за указанные годы, признать, что ТСЖ "Городок" незаконно уклонялось от сбора средств за коммунальные услуги с собственников помещений, не имея на это решения собственников помещений дома.
В суде первой инстанции истец К. поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ТСЖ "Городок" Ж. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков ПАО "Т-Плюс", ПАО "Энергосбыт Плюс" А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.
Представители ответчика ООО "Оренбург Водоканал" на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на направление истцу запрашиваемых данных в установленный срок.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что его уточненные исковые требования решением суда не были разрешены. Указывает, что только по решению общего собрания взносы за коммунальные услуги могут напрямую вноситься в ресурсоснабжающие организации. Считает незаконными действия ответчиков по взиманию средств с собственников квартир. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО "Т-Плюс", ПАО "Энергосбыт Плюс" А., действующая на основании доверенности от (дата), с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Представитель ТСЖ "Городок" - Ж., действующий на основании доверенности от (дата), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ООО "Оренбург Водоканал" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с п. 15 указанной статьи, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт).
В силу пункта 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Как следует из подпунктов "а", "д" пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, следующие виды информации: сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
Таким образом, пункт 3 Стандарта определяет, какие виды информации подлежат раскрытию управляющими организациями, пункт 5(1) - каким путем должна раскрываться необходимая информация, пунктом 17 Стандарта определено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В соответствии с пунктом 21 Стандарта (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94, действующей на момент возникновения спорных отношений) предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Стандарты раскрытия информации распространяют свое действие в том числе на деятельность Товариществ собственников жилья, устанавливают требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является потребителем коммунальных услуг по адресу (адрес) ежемесячно получает счета об оплате коммунальных услуг с указанием организаций и их адресов, предоставляющих коммунальные услуги по форме, установленной законом, отдельно по каждой услуге.
20 февраля 2017 г. истец К. обратился с заявлением о предоставлении сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения по коммунальным услугам за 2014, 2015, 2016 годы по каждому узлу учета раздельно согласно указанным им таблицам. Заявление адресовано ТСЖ "Городок", согласно штампа, заявление получено представителем ООО "Управляющая компания "Городок" 20 февраля 2017 г. N.
28 февраля 2017 г. истец обратился с аналогичным заявлением о предоставлении сведений по показаниям ОДПУ раздельно по узлам учета в ПАО "Т Плюс", ПАО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Оренбург Водоканал", что не оспаривалось ответчиками и подтверждается отметками на заявлении N о предоставлении сведений по коммунальным ресурсам.
Судом также установлено, что в период с 01 января 2014 г. по 29 февраля 2016 г. ТСЖ "Городок" являлось исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение", а также исполнителем коммунальной услуги "водоснабжение" (ХВС), с 01 марта 2016 г. исполнителем коммунальной услуги "водоснабжение" (ХВС) является ООО "Оренбург Водоканал".
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и ГВС ТСЖ "Городок" не являлось. Исполнителем данных услуг в МКД N по (адрес) до 01 января 2015 г. являлось ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", а с 01 января 2015 г. - ПАО "Т Плюс".
На основании решения общего собрания собственников помещений с 01 февраля 2017 г. к обслуживанию многоквартирного дома по адресу (адрес) приступило ООО "УК "Городок". Требований к ООО "УК "Городок" истцом не заявлено.
Как установлено материалами дела, 01 апреля 2016 г. между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "УК "Городок" заключен договор энергоснабжения N, на основании которого ООО "УК "Городок" является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению. Исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
- В силу пп. "р" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;
- Согласно п. 1 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Городок" сведения, с указанием начальных и конечных показаний по ОДПУ ХВС за 2014 г., 2015 г., 2016 г., по показаниям ОДПУ электроэнергии за 2014 г., 2015 г., 2016 г., по холодному водоснабжению с указанием расхода ОДПУ, суммы потребления жилых, нежилых помещений ИПУ, суммы потребления жилых, нежилых помещений по норме, сверхнормативный ОДН, расчетный ОДН за 2014 г., 2015 г., 2016 г., по электроэнергии за 2014 г., 2015 г., 2016 г. представлены истцу 30 марта 2017 года.
С 01 февраля 2017 г. ТСЖ "Городок" прекратило обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома, следовательно, Правила о предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. о предоставлении информации в трехдневный срок, а также Стандарты раскрытия информации управляющими организациями к спорным правоотношениям, возникшим после указанной даты, в отношении данного ответчика не применимы.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца со стороны ТСЖ "Городок".
Как установлено судом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не является исполнителем коммунальных услуг - электроснабжения по вышеуказанному адресу и, соответственно, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в отношении указанного ответчика также не применимы.
Кроме того, судом установлено, что у ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" отсутствует возможность представить показания ОДПУ на отопление и горячее водоснабжение в связи с тем, что согласно п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Установленный на доме прибор учета ГВС фиксирует объем потребленной горячей воды в куб. м, определяемый как разница между объемом горячей воды на подающем трубопроводе и объемом воды на обратном трубопроводе. В платежном документе на оплату коммунальных услуг указывается объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб. м) за отчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета.
Запрашиваемые истцом сведения ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" предоставлены в полном объеме.
Запрашиваемая истцом информация по объемам общедомового прибора учета за период с марта 2016 г. по февраль 2017 г. по каждому узлу учета ООО "Оренбург Водоканал" направлена в адрес истца 30 марта 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30 марта 2017 г.
ПАО "Т Плюс" информация об объемах потребления за 2015 - 2016 г. (начиная с даты начала предоставления коммунальной услуги по отоплению - 01 января 2015 года) с приложением сведений о потребленных ресурсах по адресу (адрес) предоставлена истцу письменно, оформлена таблицей и представлена по запросу истца 27 марта 2017 года (письмо N 70804-12-5761 от 27 марта 2017 г.).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, учитывая, что все истребуемые истцом сведения, были предоставлены ответчиками в предусмотренных законом порядке и формах, им получены, что подтверждает отсутствие нарушения либо угрозы нарушения какого-либо права истца; надлежащих доказательств нарушения ответчиками прав истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельства нарушения срока ответа на обращения истца сами по себе не являются достаточным основанием для взыскания суммы компенсации морального вреда, учитывая, что право истца на получение информации нарушено не было, а причинение страданий, обусловленных задержкой ответов, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные истцом исковые требования безосновательны, поскольку каждому доводу истца дана надлежащая оценка с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы об обязанности ответчиков предоставлять сведения в течение 10 дней в соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" судом обоснованно отклонен, как не основанный на законодательстве, поскольку указанной нормой десятидневный срок применяется к требованиям потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара; возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы; о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Доводы К. о предоставлении ему информации в требуемой форме, а именно - в соответствии с Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за ЖКУ" безосновательны, поскольку указанный Приказ утверждает примерную форму платежных документов. Обязанность исполнителя предоставлять сведения в какой-либо табличной форме нормативными актами не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания ресурсоснабжающими организациями средств на оплату коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.
Частями 5 - 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.
Согласно ч. ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Вместе с тем, ч. ч. 5, 6, 6.3, 7 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг.
Положения ч. ч. 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив, такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности взимания ответчиками - ресурсоснабжающими организациями средств на оплату коммунальных услуг и уклонении ТСЖ "Городок" от сбора средств за коммунальные услуги - безосновательны.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения суда, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5830/2017
Требование: О понуждении к выдаче данных по потребленным коммунальным ресурсам (услугам), компенсации морального вреда.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, считает, что в жилом доме расчеты и оплата коммунальных услуг производятся неверно, в связи с чем истцом в адрес ответчиков были направлены заявления о предоставлении данных по использованным коммунальным ресурсам (услугам).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-5830/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Коваленко А.И., Судак О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по иску К. к товариществу собственников жилья "Городок", публичному акционерному обществу "Т Плюс", открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о понуждении к выдаче данных по потребленным коммунальным ресурсам (услугам), компенсации морального вреда,
установила:
К. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Считает, что в жилом доме по (адрес) расчеты и оплата коммунальных услуг ведутся неверно, поскольку в доме имеются два раздельных узла учета коммунальных ресурсов. Расчет затрат на общедомовые нужды также производится неверно, так как площади первых трех подъездов не равны площади четвертого подъезда. Показания ОДПУ на конец предыдущего месяца не соответствуют показаниям ОДПУ на начало текущего месяца, в связи с чем, им в адрес ответчиков были направлены заявления о предоставлении данных по использованным коммунальным ресурсам (услугам) раздельно по двум узлам учета за 2014, 2015, 2016 годы, оформленных в виде таблиц.
С учетом уточнения исковых требований, просил обязать ТСЖ "Городок" предоставить ему данные по всем ресурсам за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в табличных формах, указанных в заявлении, раздельно по каждому узлу учета, обязать ПАО "Т Плюс" предоставить данные по горячему водоснабжению и отоплению за указанные годы в табличных формах раздельно по каждому узлу учета, обязать ПАО "ЭнергосбыТ Плюс" предоставить данные по электроэнергии за указанные годы в табличной форме раздельно по каждому узлу учета, обязать ООО "Оренбургводоканал" предоставить данные по холодному водоснабжению за указанные годы в табличной форме раздельно по каждому узлу учета, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, просил обязать ответчиков предоставить данные в сроки, установленные законодательными и нормативно-правовыми актами РФ, признать, что ответы, предоставленные истцу, даны не в полном объеме, признать, что ответчики - ресурсоснабжающие организации незаконно взимали средства с собственников помещений жилого дома по (адрес) за коммунальные услуги за указанные годы, признать, что ТСЖ "Городок" незаконно уклонялось от сбора средств за коммунальные услуги с собственников помещений, не имея на это решения собственников помещений дома.
В суде первой инстанции истец К. поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ТСЖ "Городок" Ж. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков ПАО "Т-Плюс", ПАО "Энергосбыт Плюс" А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.
Представители ответчика ООО "Оренбург Водоканал" на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на направление истцу запрашиваемых данных в установленный срок.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что его уточненные исковые требования решением суда не были разрешены. Указывает, что только по решению общего собрания взносы за коммунальные услуги могут напрямую вноситься в ресурсоснабжающие организации. Считает незаконными действия ответчиков по взиманию средств с собственников квартир. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО "Т-Плюс", ПАО "Энергосбыт Плюс" А., действующая на основании доверенности от (дата), с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Представитель ТСЖ "Городок" - Ж., действующий на основании доверенности от (дата), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ООО "Оренбург Водоканал" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с п. 15 указанной статьи, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных названным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт).
В силу пункта 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Как следует из подпунктов "а", "д" пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, следующие виды информации: сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг.
Таким образом, пункт 3 Стандарта определяет, какие виды информации подлежат раскрытию управляющими организациями, пункт 5(1) - каким путем должна раскрываться необходимая информация, пунктом 17 Стандарта определено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В соответствии с пунктом 21 Стандарта (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 94, действующей на момент возникновения спорных отношений) предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Стандарты раскрытия информации распространяют свое действие в том числе на деятельность Товариществ собственников жилья, устанавливают требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является потребителем коммунальных услуг по адресу (адрес) ежемесячно получает счета об оплате коммунальных услуг с указанием организаций и их адресов, предоставляющих коммунальные услуги по форме, установленной законом, отдельно по каждой услуге.
20 февраля 2017 г. истец К. обратился с заявлением о предоставлении сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения по коммунальным услугам за 2014, 2015, 2016 годы по каждому узлу учета раздельно согласно указанным им таблицам. Заявление адресовано ТСЖ "Городок", согласно штампа, заявление получено представителем ООО "Управляющая компания "Городок" 20 февраля 2017 г. N.
28 февраля 2017 г. истец обратился с аналогичным заявлением о предоставлении сведений по показаниям ОДПУ раздельно по узлам учета в ПАО "Т Плюс", ПАО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Оренбург Водоканал", что не оспаривалось ответчиками и подтверждается отметками на заявлении N о предоставлении сведений по коммунальным ресурсам.
Судом также установлено, что в период с 01 января 2014 г. по 29 февраля 2016 г. ТСЖ "Городок" являлось исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение", а также исполнителем коммунальной услуги "водоснабжение" (ХВС), с 01 марта 2016 г. исполнителем коммунальной услуги "водоснабжение" (ХВС) является ООО "Оренбург Водоканал".
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и ГВС ТСЖ "Городок" не являлось. Исполнителем данных услуг в МКД N по (адрес) до 01 января 2015 г. являлось ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", а с 01 января 2015 г. - ПАО "Т Плюс".
На основании решения общего собрания собственников помещений с 01 февраля 2017 г. к обслуживанию многоквартирного дома по адресу (адрес) приступило ООО "УК "Городок". Требований к ООО "УК "Городок" истцом не заявлено.
Как установлено материалами дела, 01 апреля 2016 г. между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "УК "Городок" заключен договор энергоснабжения N, на основании которого ООО "УК "Городок" является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению. Исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
- В силу пп. "р" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;
- Согласно п. 1 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Городок" сведения, с указанием начальных и конечных показаний по ОДПУ ХВС за 2014 г., 2015 г., 2016 г., по показаниям ОДПУ электроэнергии за 2014 г., 2015 г., 2016 г., по холодному водоснабжению с указанием расхода ОДПУ, суммы потребления жилых, нежилых помещений ИПУ, суммы потребления жилых, нежилых помещений по норме, сверхнормативный ОДН, расчетный ОДН за 2014 г., 2015 г., 2016 г., по электроэнергии за 2014 г., 2015 г., 2016 г. представлены истцу 30 марта 2017 года.
С 01 февраля 2017 г. ТСЖ "Городок" прекратило обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома, следовательно, Правила о предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. о предоставлении информации в трехдневный срок, а также Стандарты раскрытия информации управляющими организациями к спорным правоотношениям, возникшим после указанной даты, в отношении данного ответчика не применимы.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца со стороны ТСЖ "Городок".
Как установлено судом, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не является исполнителем коммунальных услуг - электроснабжения по вышеуказанному адресу и, соответственно, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в отношении указанного ответчика также не применимы.
Кроме того, судом установлено, что у ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" отсутствует возможность представить показания ОДПУ на отопление и горячее водоснабжение в связи с тем, что согласно п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Установленный на доме прибор учета ГВС фиксирует объем потребленной горячей воды в куб. м, определяемый как разница между объемом горячей воды на подающем трубопроводе и объемом воды на обратном трубопроводе. В платежном документе на оплату коммунальных услуг указывается объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб. м) за отчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета.
Запрашиваемые истцом сведения ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" предоставлены в полном объеме.
Запрашиваемая истцом информация по объемам общедомового прибора учета за период с марта 2016 г. по февраль 2017 г. по каждому узлу учета ООО "Оренбург Водоканал" направлена в адрес истца 30 марта 2017 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30 марта 2017 г.
ПАО "Т Плюс" информация об объемах потребления за 2015 - 2016 г. (начиная с даты начала предоставления коммунальной услуги по отоплению - 01 января 2015 года) с приложением сведений о потребленных ресурсах по адресу (адрес) предоставлена истцу письменно, оформлена таблицей и представлена по запросу истца 27 марта 2017 года (письмо N 70804-12-5761 от 27 марта 2017 г.).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, учитывая, что все истребуемые истцом сведения, были предоставлены ответчиками в предусмотренных законом порядке и формах, им получены, что подтверждает отсутствие нарушения либо угрозы нарушения какого-либо права истца; надлежащих доказательств нарушения ответчиками прав истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельства нарушения срока ответа на обращения истца сами по себе не являются достаточным основанием для взыскания суммы компенсации морального вреда, учитывая, что право истца на получение информации нарушено не было, а причинение страданий, обусловленных задержкой ответов, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные истцом исковые требования безосновательны, поскольку каждому доводу истца дана надлежащая оценка с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы об обязанности ответчиков предоставлять сведения в течение 10 дней в соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" судом обоснованно отклонен, как не основанный на законодательстве, поскольку указанной нормой десятидневный срок применяется к требованиям потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара; возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы; о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Доводы К. о предоставлении ему информации в требуемой форме, а именно - в соответствии с Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за ЖКУ" безосновательны, поскольку указанный Приказ утверждает примерную форму платежных документов. Обязанность исполнителя предоставлять сведения в какой-либо табличной форме нормативными актами не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания ресурсоснабжающими организациями средств на оплату коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.
Частями 5 - 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.
Согласно ч. ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Вместе с тем, ч. ч. 5, 6, 6.3, 7 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг.
Положения ч. ч. 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив, такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности взимания ответчиками - ресурсоснабжающими организациями средств на оплату коммунальных услуг и уклонении ТСЖ "Городок" от сбора средств за коммунальные услуги - безосновательны.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения суда, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)