Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33281/2016

Требование: О признании незаконным разрешения на установку наружной рекламы, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы считают незаконным разрешение на установку рекламной конструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-33281/16


Судья: Плахута Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхярняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Палаты Муравьевых", Л. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ТСЖ "Палаты Муравьевых", Л. к Б.Т., ООО "ЭльБьюти", Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы о признании незаконным разрешения на установку наружной рекламы, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции отказать.

установила:

ТСЖ "Палаты Муравьевых", Л. обратились в суд с иском к Б.Т., ООО "ЭльБьюти", Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы с требованиями о признании незаконным разрешения на установку наружной рекламы, обязании произвести демонтаж рекламной конструкции. Мотивировали тем, что ТСЖ "Палаты Муравьевых" осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу, ***. Б.Т. является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м на первом этаже в указанном доме. В данном помещении размещен салон красоты ООО "ЭльБьюти". На фасаде дома ответчики установили рекламную конструкцию общей площадью *** кв. м. Собственники помещений многоквартирного дома решение о предоставлении части фасада дома для размещения рекламной конструкции не принимали. Установка рекламной конструкции произведена на основании разрешения на установку объекта наружной рекламы N *** от *** года со сроком действия до *** года, выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы. Истцы считают данное разрешение незаконным. Предписание ТСЖ "Палаты Муравьевых" о демонтаже рекламной конструкции, направленное в адрес Б.Н.В., выполнено не было. Просили суд признать разрешение на установку объекта наружной рекламы N *** от *** года незаконным, обязать ответчиков произвести ее демонтаж, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Палаты Муравьевых" расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представители ТСЖ "Палаты Муравьевых", Л. заявленные требования поддержали.
Представитель Б.Т. и ООО "ЭльБьюти" в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ТСЖ "Палаты Муравьевых", председатель Правления ТСЖ "Палаты Муравьевых" Л. просят решение суда отменить, как незаконное по доводам своих апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Палаты Муравьевых" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.
Л. является собственником квартиры N *** в указанном доме.
Б.Т. является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м на первом этаже в указанном доме. В данном нежилом помещении размещается ООО "ЭльБьюти" на основании договора аренды.
На фасаде многоквартирного дома над входом в нежилое помещение ответчиков размещена информационная конструкция с текстом - "салон красоты" - 2 раза, логотип "БароN" - 4 раза. Установка информационной конструкции произведена ни основании разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации N *** от *** года, выданного Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы. Разрешение выдано ООО "ЭльБьюти". Срок действия разрешения установлен до *** года.
На момент выдачи разрешения действовали Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 908-ПП.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил к объектам наружной рекламы и информации относятся различные объекты, предназначенные для распространения рекламных и других информационных сообщений, установленные на территории города Москвы на территориях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.
Объекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды:
- - объекты наружной рекламы (рекламные конструкции);
- - объекты городской информации;
- - объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения.
Согласно п. 2.4.1. Правил, объектами информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения являются вывески, настенные панно, кронштейны и другие объекты, установленные на внешних стенах зданий и сооружений, на территории, в местах их нахождения в целях информирования потребителя о товарах и услугах. Объекты информационного и рекламного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения подразделяются на следующие виды:
- - вывески;
- - информационное оформление (информационные конструкции);
- - рекламное оформление.
В соответствии с п. 2.4.3. Правил, предприятия и организации по обслуживанию населения в дополнение к вывеске устанавливают информационные конструкции, предназначенные для размещения информации на русском языке о типе и профиле предприятия для ориентирования потребителей о местах осуществления розничной торговли обслуживания населения. Информационная конструкция предприятия и организации по обслуживанию населения может быть установлена, в том числе на фасаде здания, в котором расположено предприятие, в пределах занимаемого помещения или над входом в него.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемая конструкция размещена на фасаде здания, в котором расположено ООО "ЭльБьюти", в пределах занимаемого помещения и над входом в него, не содержит сведений рекламного характера и является информационной конструкцией.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В связи с изложенным, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 19 Федерального закона "О рекламе" к рассматриваемым правоотношениям.
Кроме того, суд учел, что оспариваемое разрешение было выдано на основании письменного согласия ТСЖ "Палаты Муравьевых", подписанного председателем ТСЖ М.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения в порядке п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ для установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции, суд первой инстанции проверял и правомерно отклонил, так как размещенная ответчиками конструкция является не рекламной, а информационной, для размещения которой на момент выдачи разрешения согласия всех собственников помещений в МКД не требовалось.
Другой довод о том, что в конструкции использовался товарный знак "БароN" основанием для вмешательство в судебное постановление также не является, поскольку собственником указанного знака, зарегистрированного в Государственном реестре, является ответчик Б.Н.Б., которая передала права на его использование по лицензионному договору от *** года ООО "ЭльБьюти". В любом случае предполагаемое нарушение исключительного права на товарный знак не может нарушить права истцов по заявленному иску.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)