Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заречье" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017, принятое судьей Горшковой М.П. по делу N А41-73556/16 по исковому заявлению МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к Товариществу собственников жилья "Заречье" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,
при участии в заседании:
- от истца - Мурыгин А.Ю., доверенность от 09.01.2017;
- от ответчика - председатель Голубева Н.В., протокол собрания от 30.03.2017,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Заречье" (далее также - ответчик) о взыскании задолженность в размере 494 825,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455,83 руб. за период с 11.02.2016 по 20.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 494 825,30 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 требования МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Заречье", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Заречье" (абонент) заключен договор N 106 от 01.10.13, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает ресурсы на теплоснабжение и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности (приложение N 3) на условиях, определяемых договором.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику ресурсы с нагрузками, предусмотренными договором.
Согласно пункту 3.1 договора учет ресурсов, потребленных абонентом, осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Расчет за потребленные ресурсы производится по приборам учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата по договору производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.
Как указывает истец, в период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ресурсоснабжающей организацией была отпущена абоненту тепловая энергия на сумму 431 762,24 руб. на отопление, 63 063,06 руб. на горячее водоснабжение, что подтверждается выставленными ответчику счетами, счетами-фактурами на оплату, актами.
Претензия исх. N 7200-ю от 21.07.2016, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.13 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В соответствии с пунктом 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению в силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354).
В результате проведенного 16.02.2015 комиссионного обследования уполномоченными представителями МУП Теплосеть и ТСЖ "Заречье" установленного у ответчика общедомового прибора (узла) учета тепловой энергии было выявлено, что разность масс по каждому расходомеру системы отопления превышает 2 процента, что выше паспортных характеристик. Комиссией был сделан вывод о необходимости проведения диагностики приборов учета центрального отопления с целью выявления и устранения неисправности, также были сняты пломбы с расходомеров системы центрального отопления и вычислителя КМ-5-6И-С.
Согласно пункту 3 Правил N 1034 узел учета тепловой энергии - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.
Ввиду снятия пломб с вычислителя на установленном у ответчика узле учета тепловой энергии, с февраля 2015 г. был невозможен приборный учет параметров как отопления, так и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом "в" пункта 75 Правил N 1034, поскольку расходомер системы горячего водоснабжения подключен к тому же вычислителю, что и расходомер системы отопления.
Узел учета тепловой энергии, установленный у ответчика, был повторно введен в эксплуатацию и опломбирован 25.04.2016.
Таким образом, расчет стоимости поставленного с 01.01.2016 по 25.04.2016 коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение был произведен истцом исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012. Вместе с тем, в спорный период продолжали также действовать в части, касающейся определения порядка расчетов за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также пункты 1 - 4 Приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Общая площадь жилых помещений находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома N 43 по ул. Коммунистическая, г. Куровское согласно техническому паспорту дома составляет 2 249,3 кв. м.
До утверждения уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг на территории муниципальных образований Московской области продолжают действовать нормативы потребления коммунальных услуг, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 и принимаемые органами местного самоуправления (пункт 1 распоряжения Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33).
На территории Орехово-Зуевского района норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержден Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 09.07.2004 N 808 на основании закона Московской области от 01.10.2003 N 1/69-П и составляет 0,021 Гкал тепловой энергии на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Указанный способ расчетов предполагает внесение платы за коммунальную услугу по отоплению равными долями в течение календарного года (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Тариф на тепловую энергию на отопление для МУП "Теплосеть" на 2016 утвержден распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 166-Р и составляет 2 020,80 руб./Гкал (2 089,40 руб./Гкал с 01.07.2016) без налога на добавленную стоимость.
Таким образом, расчетное количество поставленной ответчику тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2016 г. включительно составляет: 2 249,3 кв. м x 0,021 Гкал/кв. м/мес = 47,235 Гкал/мес.
Для горячего водоснабжения при отсутствии приборного учета формула расчета определена подпунктом "а" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354.
Согласно сведениям, предоставленных ответчиком, количество граждан, зарегистрированных и проживающих в находящемся в управлении товарищества доме, с февраля 2015 г. составляет 32 человека.
Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению составляет 3,071 куб. м горячей воды на человека в месяц (постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 09.07.2004 N 808; СНиП 2.04.01-85 "Нормы расхода воды потребителями").
Расчетное количество поставленного ответчику коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение за период 01.04.2016-25.04.2016 было определено истцом пропорционально количеству дней месяца, в которые отсутствовал приборный учет.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме за спорный период в размере 494 825,30 руб. ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании сумма основного долга в заявленном размере.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения способа расчета задолженности, основанного на пунктах 115 - 118 Правил N 1034 и пунктах 66 - 67 разработанной во исполнение указанных Правил Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).
Согласно пункту 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
При этом согласно пункту 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Между тем, в договоре на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.10.2013 N 106, которым урегулированы отношения МУП "Теплосеть" и ТСЖ "Заречье" в спорный период, значения тепловой нагрузки не установлены.
Ссылка ТСЖ "Заречье" на положения подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 и подпункта 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 несостоятельна, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений указанные пункты Правил N 307 утратили силу согласно подпунктам "а", "з" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
При указанных обстоятельствах признаются несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения способа расчета задолженности, основанного на пунктах 115 - 118 Правил N 1034 и пунктах 66 - 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Несостоятельной является ссылка апелляционной жалобы ответчика на протокол от 17.11.2016 совещания у заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области В.Г. Мельника. Пунктом 1.5 указанного протокола МУП "Теплосеть" предписано обеспечить пересчет значений тепловой нагрузки, указанной в договоре с контрагентами, по фактической температуре наружного воздуха в соответствии с требованиями пункта 117 Правил N 1034. Применительно к настоящему делу указанный протокол не соответствует критериям относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в договоре на теплоснабжение между МУП "Теплосеть" и ТСЖ "Заречье" значения тепловой нагрузки не установлены.
Разъяснения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Государственной жилищной инспекции Московской области, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобы, доводов истца и (или) выводов обжалуемого решения суда не опровергают.
Также несостоятельна ссылка ответчика на пункт 118 Правил N 1034, согласно которому при неисправности приборов учета на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В рассматриваемой ситуации установленный у ответчика узел учета считался вышедшим из строя на протяжении всего спорного периода с 01.01.2016 по 25.04.2016, т.е. значительно дольше 15 суток.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 по делу N А41-8581/16, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016, с ТСЖ "Заречье" в пользу МУП "Теплосеть" взыскана задолженность за поставленные в период январь - декабрь 2015 г. коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение.
Суды по делу N А41-8581/16 признали обоснованным расчет суммы задолженности за отопление в спорный период, выполненный истцом за январь 2015 г. по показаниям общедомового прибора учета, за февраль - декабрь 2015 г. исходя из общей площади помещений находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома N 43 по ул. Коммунистическая, г. Куровское и установленного распоряжением Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 09.07.2004 N 808 норматива потребления тепловой энергии на отопление 0,021 Гкал тепловой энергии на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Также суды определили, что в договоре на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 106 от 01.10.2013 между МУП "Теплосеть" и ТСЖ "Заречье" значения тепловой нагрузки не установлены, и отклонили выполненный ответчиком расчет объема поставленных ресурсов на основании показаний общедомового прибора учета, отметив, что факт функционирования данного прибора в отсутствие пломб не свидетельствует о корректности его показаний и возможности использования в качестве коммерческого.
Таким образом, судебные акты по делу N А41-8581/16 имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора; вступившими в законную силу судебными актами подтверждены правомерность расчетов задолженности ответчика за периоды отсутствия приборного учета поставляемых коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, невозможность использования для расчетов показаний прибора учета в период отсутствия пломб на нем, а также отсутствие в договоре на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 106 от 01.10.2013 значений тепловой нагрузки.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Заречье" ссылается на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8579/16 которым, по мнению ответчика, признан необоснованным довод МУП "Теплосеть" о выходе из строя установленного прибора учета тепловой энергии вследствие снятия пломб с расходомеров центрального отопления и вычислителя.
Вместе с тем, данный вывод суда необходимо оценивать в совокупности с императивным требованием подпункта "в" пункта 75 Правил N 1034, согласно которому при нарушении установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав (прибора) узла учета такой прибор (узел) учета считается вышедшим из строя, и показания его в любом случае не могут быть использованы для целей коммерческого учета тепловой энергии.
На данное обстоятельство, как уже отмечалось, установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А41-8581/2016.
В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455,83 руб. за период с 11.02.2016 по 20.01.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную тепловую энергию, требование, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 20.01.2017 является арифметически правильным. Ответчиком расчет процентов фактически не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455,83 руб. за период с 11.02.2016 по 20.01.2017.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере истцом подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции учетом вышеуказанных разъяснений пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму на сумму долга 494 825,30 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 по делу N А41-73556/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 10АП-3404/2017 ПО ДЕЛУ N А41-73556/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А41-73556/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заречье" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017, принятое судьей Горшковой М.П. по делу N А41-73556/16 по исковому заявлению МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к Товариществу собственников жилья "Заречье" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,
при участии в заседании:
- от истца - Мурыгин А.Ю., доверенность от 09.01.2017;
- от ответчика - председатель Голубева Н.В., протокол собрания от 30.03.2017,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Заречье" (далее также - ответчик) о взыскании задолженность в размере 494 825,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455,83 руб. за период с 11.02.2016 по 20.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 494 825,30 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 требования МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Заречье", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Заречье" (абонент) заключен договор N 106 от 01.10.13, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает ресурсы на теплоснабжение и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности (приложение N 3) на условиях, определяемых договором.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику ресурсы с нагрузками, предусмотренными договором.
Согласно пункту 3.1 договора учет ресурсов, потребленных абонентом, осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Расчет за потребленные ресурсы производится по приборам учета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата по договору производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией.
Как указывает истец, в период с 01.01.2016 по 25.04.2016 ресурсоснабжающей организацией была отпущена абоненту тепловая энергия на сумму 431 762,24 руб. на отопление, 63 063,06 руб. на горячее водоснабжение, что подтверждается выставленными ответчику счетами, счетами-фактурами на оплату, актами.
Претензия исх. N 7200-ю от 21.07.2016, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1 статьи 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.13 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В соответствии с пунктом 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению в силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354).
В результате проведенного 16.02.2015 комиссионного обследования уполномоченными представителями МУП Теплосеть и ТСЖ "Заречье" установленного у ответчика общедомового прибора (узла) учета тепловой энергии было выявлено, что разность масс по каждому расходомеру системы отопления превышает 2 процента, что выше паспортных характеристик. Комиссией был сделан вывод о необходимости проведения диагностики приборов учета центрального отопления с целью выявления и устранения неисправности, также были сняты пломбы с расходомеров системы центрального отопления и вычислителя КМ-5-6И-С.
Согласно пункту 3 Правил N 1034 узел учета тепловой энергии - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.
Ввиду снятия пломб с вычислителя на установленном у ответчика узле учета тепловой энергии, с февраля 2015 г. был невозможен приборный учет параметров как отопления, так и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом "в" пункта 75 Правил N 1034, поскольку расходомер системы горячего водоснабжения подключен к тому же вычислителю, что и расходомер системы отопления.
Узел учета тепловой энергии, установленный у ответчика, был повторно введен в эксплуатацию и опломбирован 25.04.2016.
Таким образом, расчет стоимости поставленного с 01.01.2016 по 25.04.2016 коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение был произведен истцом исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012. Вместе с тем, в спорный период продолжали также действовать в части, касающейся определения порядка расчетов за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также пункты 1 - 4 Приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Общая площадь жилых помещений находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома N 43 по ул. Коммунистическая, г. Куровское согласно техническому паспорту дома составляет 2 249,3 кв. м.
До утверждения уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг на территории муниципальных образований Московской области продолжают действовать нормативы потребления коммунальных услуг, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 и принимаемые органами местного самоуправления (пункт 1 распоряжения Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33).
На территории Орехово-Зуевского района норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержден Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 09.07.2004 N 808 на основании закона Московской области от 01.10.2003 N 1/69-П и составляет 0,021 Гкал тепловой энергии на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Указанный способ расчетов предполагает внесение платы за коммунальную услугу по отоплению равными долями в течение календарного года (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Тариф на тепловую энергию на отопление для МУП "Теплосеть" на 2016 утвержден распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 166-Р и составляет 2 020,80 руб./Гкал (2 089,40 руб./Гкал с 01.07.2016) без налога на добавленную стоимость.
Таким образом, расчетное количество поставленной ответчику тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2016 г. включительно составляет: 2 249,3 кв. м x 0,021 Гкал/кв. м/мес = 47,235 Гкал/мес.
Для горячего водоснабжения при отсутствии приборного учета формула расчета определена подпунктом "а" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354.
Согласно сведениям, предоставленных ответчиком, количество граждан, зарегистрированных и проживающих в находящемся в управлении товарищества доме, с февраля 2015 г. составляет 32 человека.
Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению составляет 3,071 куб. м горячей воды на человека в месяц (постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 09.07.2004 N 808; СНиП 2.04.01-85 "Нормы расхода воды потребителями").
Расчетное количество поставленного ответчику коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение за период 01.04.2016-25.04.2016 было определено истцом пропорционально количеству дней месяца, в которые отсутствовал приборный учет.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме за спорный период в размере 494 825,30 руб. ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании сумма основного долга в заявленном размере.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения способа расчета задолженности, основанного на пунктах 115 - 118 Правил N 1034 и пунктах 66 - 67 разработанной во исполнение указанных Правил Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).
Согласно пункту 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
При этом согласно пункту 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Между тем, в договоре на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.10.2013 N 106, которым урегулированы отношения МУП "Теплосеть" и ТСЖ "Заречье" в спорный период, значения тепловой нагрузки не установлены.
Ссылка ТСЖ "Заречье" на положения подпункта "а" пункта 19 Правил N 307 и подпункта 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 несостоятельна, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений указанные пункты Правил N 307 утратили силу согласно подпунктам "а", "з" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
При указанных обстоятельствах признаются несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения способа расчета задолженности, основанного на пунктах 115 - 118 Правил N 1034 и пунктах 66 - 67 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Несостоятельной является ссылка апелляционной жалобы ответчика на протокол от 17.11.2016 совещания у заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области В.Г. Мельника. Пунктом 1.5 указанного протокола МУП "Теплосеть" предписано обеспечить пересчет значений тепловой нагрузки, указанной в договоре с контрагентами, по фактической температуре наружного воздуха в соответствии с требованиями пункта 117 Правил N 1034. Применительно к настоящему делу указанный протокол не соответствует критериям относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в договоре на теплоснабжение между МУП "Теплосеть" и ТСЖ "Заречье" значения тепловой нагрузки не установлены.
Разъяснения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Государственной жилищной инспекции Московской области, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобы, доводов истца и (или) выводов обжалуемого решения суда не опровергают.
Также несостоятельна ссылка ответчика на пункт 118 Правил N 1034, согласно которому при неисправности приборов учета на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В рассматриваемой ситуации установленный у ответчика узел учета считался вышедшим из строя на протяжении всего спорного периода с 01.01.2016 по 25.04.2016, т.е. значительно дольше 15 суток.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 по делу N А41-8581/16, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016, с ТСЖ "Заречье" в пользу МУП "Теплосеть" взыскана задолженность за поставленные в период январь - декабрь 2015 г. коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение.
Суды по делу N А41-8581/16 признали обоснованным расчет суммы задолженности за отопление в спорный период, выполненный истцом за январь 2015 г. по показаниям общедомового прибора учета, за февраль - декабрь 2015 г. исходя из общей площади помещений находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома N 43 по ул. Коммунистическая, г. Куровское и установленного распоряжением Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 09.07.2004 N 808 норматива потребления тепловой энергии на отопление 0,021 Гкал тепловой энергии на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
Также суды определили, что в договоре на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 106 от 01.10.2013 между МУП "Теплосеть" и ТСЖ "Заречье" значения тепловой нагрузки не установлены, и отклонили выполненный ответчиком расчет объема поставленных ресурсов на основании показаний общедомового прибора учета, отметив, что факт функционирования данного прибора в отсутствие пломб не свидетельствует о корректности его показаний и возможности использования в качестве коммерческого.
Таким образом, судебные акты по делу N А41-8581/16 имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора; вступившими в законную силу судебными актами подтверждены правомерность расчетов задолженности ответчика за периоды отсутствия приборного учета поставляемых коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, невозможность использования для расчетов показаний прибора учета в период отсутствия пломб на нем, а также отсутствие в договоре на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 106 от 01.10.2013 значений тепловой нагрузки.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Заречье" ссылается на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8579/16 которым, по мнению ответчика, признан необоснованным довод МУП "Теплосеть" о выходе из строя установленного прибора учета тепловой энергии вследствие снятия пломб с расходомеров центрального отопления и вычислителя.
Вместе с тем, данный вывод суда необходимо оценивать в совокупности с императивным требованием подпункта "в" пункта 75 Правил N 1034, согласно которому при нарушении установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав (прибора) узла учета такой прибор (узел) учета считается вышедшим из строя, и показания его в любом случае не могут быть использованы для целей коммерческого учета тепловой энергии.
На данное обстоятельство, как уже отмечалось, установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А41-8581/2016.
В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455,83 руб. за период с 11.02.2016 по 20.01.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную тепловую энергию, требование, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 20.01.2017 является арифметически правильным. Ответчиком расчет процентов фактически не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 455,83 руб. за период с 11.02.2016 по 20.01.2017.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку факт наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере истцом подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции учетом вышеуказанных разъяснений пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму на сумму долга 494 825,30 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 по делу N А41-73556/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)