Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она с ответчиком заключила договор найма жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, ответчик нарушал сроки оплаты по договору, был извещен о намерении расторгнуть договор, о необходимости уплаты задолженности и выселении из квартиры, однако ее требования не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. в редакции определения суда от 1 декабря 2015 г., которым постановлено:
Расторгнуть Договор найма от 02.02.2015 г. жилого помещения расположенного по адресу: ..., заключенного между Судаковой. с Пеккером.
Обязать Пеккера. подписать акт приема-передачи квартиры и передать ключи от входной двери квартиры по адресу: ....
Взыскать с Пеккера. в пользу Судаковой. денежные средства в счет платы за наем жилого помещения за период с 02.05.2015 г. по 08.10.2015 г. в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. коп., почтовые расходы в сумме. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме. коп., а всего. коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании суммы. В обоснование иска указала, что она с ответчиком П. 02.02.2015 г. заключила договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу:, на срок 11 месяцев. Срок оплаты по договору ответчик четыре раза нарушил, несвоевременно внес оплату за март 2015 г.; за апрель 2015 г. и последующие месяцы арендная оплата не вносилась. Ответчик был извещен о намерении расторгнуть договор, о необходимости оплаты задолженности и выселении из квартиры, однако ее требования не исполнил. Просила суд, уточнив иск, расторгнуть договор найма жилого помещения от 02.02.2015 года, выселить П. из спорной квартиры, обязав ответчика сдать ей квартиру и имущество по акту возврата жилого помещения, вернуть ключи от квартиры; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере. коп., компенсацию морального вреда в размере. руб., стоимость почтовых услуг, в сумме. коп., государственную пошлину в сумме. коп. (л.д. 6 - 10, 67 - 68).
С. в суд явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П. в суд явился, иск не признал и пояснил, что прожил в квартире истца три месяца, за которые он заплатил. С истцом произошел конфликт, поэтому ключи он не смог передать по акту, а оставил их у консьержа. В квартире сейчас не проживает.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
П. в судебное заседание коллегии не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой. Поскольку о причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и решение суда в интересах законности в полном объеме, выслушав С., выслушав заключение прокурора о необходимости частичной отмены решения суда, коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между С. и П. 02.02.2015 г. был заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, принадлежащей С. на праве собственности (л.д. 11, 12 - 16).
В соответствии с п. 7 Договора найма жилого помещения заключается на 11 месяцев: с 02 февраля 2015 года по 01 января 2016 г. и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (л.д. 15).
Квартира была передана ответчику, что подтверждается имеющимся в деле актом сдачи-приема квартиры, расположенной по адресу:. (л.д. 18 - 19).
Существенным условием договора найма от 02 февраля 2015 года являются установленные сроки внесения платы за наем жилого помещения.
В силу п. 5.2 Договора, наниматель уплачивает наймодателю постоянную часть платы за наем не позднее одного дня до начала нового месяца проживания.
Ответчиком была внесена оплата за проживание за февраль, март 2015 г. и страховой депозит. При этом оплата за март 2015 г. была внесена 17.03.2015 г. - с просрочкой платежа. Более оплат от ответчика не поступало (л.д. 25).
Ответчик в судебном заседании факт неоплаты не отрицал, пояснив, что прожил в этой квартире всего 3 месяца, за которые он истцу заплатил (включая страховой депозит). Ключи от квартиры оставил у консьержа, ввиду возникшего конфликта с истцом.
17.04.2015 г. истец вручил ответчику письменное уведомление о расторжении договора, а также предварительный расчет задолженности на момент расторжения договора, установив срок для ответа до 19 апреля 2015 г. (л.д. 26).
Как пояснила истец, ответчик освобождать квартиру отказался, мотивируя это тем, что он не хочет выезжать из квартиры, а неоплату объяснил отсутствием денежных средств, которые он должен получить от сдачи в аренду собственной квартиры в другом районе г. Москвы, и которую не смог сдать.
15.05.2015 г. истцом была направлена ответчику телеграмма с требованием освободить квартиру, возвратить ключи и сдать имуществу по акту возврата жилого помещения не позднее семи дней со дня получения сообщения (л.д. 27, 28).
15.05.2015 г. истцом была направлена ответчику претензия ценным письмом с уведомлением в два адреса: по месту регистрации ответчика и по месту аренды квартиры.
В материалы дела по запросу суда были представлены сведения из ОМВД по Нагорному району г. Москвы, из которых следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 29.04.2015 г., однако как установлено судом, жилое помещение ответчиком истцу по акту приема-передачи не передано.
Разрешая заявленные требования в части касающейся расторжения договора найма, взыскания оплаты по договору найма жилого помещения, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 671 ГК РФ, п. 3 ст. 682 ГК РФ, п. 2 ст. 687 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиями договора, установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения и взыскания суммы невыплаченной арендной платы.
Решение суда в части расторжения договора сторонами не оспаривается.
Разрешая требования по выплате истцу денежных средств за наем жилого помещения, суд учел страховой депозит, отнесся его в счет оплаты за апрель 2015 г., и за период с мая (с учетом страхового депозита) по 08 октября 2015 г. взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме... руб. (. руб. x 5 + . руб. (за 7 дней октября)).
В указанной части истица оспаривает решение, полагая, что решение суда не основано на законе и условиях договора, и эти доводы заслуживают внимания.
Из искового заявления следует, что за апрель 2015 г. и последующие месяцы ответчик оплату по договору найма не производил, поэтому она просила взыскать задолженность с апреля по 8 октября 2015 г., то есть за 6 месяцев и 7 дней в сумме. руб. (. x 6 + .).
Учитывая сумму страхового депозита в счет оплаты за апрель 2015 г., суд не принял во внимание, что по условиям договора депозит, равный по размеру плате за один месяц проживания, вносится нанимателем для покрытия возможного ущерба квартире, мебели или оборудованию, превышающего нормальный износ, причиненного нанимателем, то есть он не относится к ежемесячным платежам по найму жилого помещения. В соответствии с п. 5.6 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по причине неисполнения нанимателем условий договора, депозит нанимателю не возвращается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия полагает, что решение суда в части взыскания суммы за наем жилого помещения подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию. руб. за период с апреля по 8 октября 2015 г., то есть за 6 месяцев и 7 дней.
С учетом указанных обстоятельств изменению подлежит решение и в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, расчет которых следует производить с учетом указанной суммы задолженности.
Из искового заявления следует, что истица просила о взыскании указанных процентов с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых в размере 6224,19 руб., исходя из расчета:
с 01.04.2015 г. по 08.10.2015 г.: . руб. x 8,25% / 360 x 187 = . руб.,
с 01.05.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 157 = . руб.,
с 01.06.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 127 = . руб.,
с 01.07.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 97 = . руб.,
с 01.08.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 67 = . руб.,
с 01.09.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 37 = . руб.,
с 01.10.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 7 = . руб.
Расчет, представленный истицей, являются арифметически правильным, поэтому принимается судебной коллегией.
Поскольку указанный размер процентов не превышает размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату вынесения решения, принимая во внимание положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, коллегия полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истицы заявленной суммы процентов в размере. руб. за период с апреля по 08 октября 2015 г. В этой части решение суда подлежит изменению.
В удовлетворении требований о выселении ответчика С. отказано, решение суда в этой части она не оспаривает.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков на замену входной двери в размере. рублей, суд принял во внимание п. 3.1.1, п. 4.4. Договора найма, предусматривающие обязанность нанимателя возмещать наймодателю все убытки от повреждения квартиры и ее оборудования, произошедшие по вине или неосторожности нанимателя или лиц, совместно с ним проживающих или лиц, временно находящихся в квартире с разрешения нанимателя, однако пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истицы в указанной части не подтверждены доказательствами. Не представлены такие доказательства и в апелляционную инстанцию.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 151 ГК РФ, и указал, что истицей заявлены требования имущественного характера, доказательств причинения ей морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, не представлено. Указанные выводы суда основаны на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку решение суда судебной коллегией изменено, решение суда в части госпошлины подлежит изменению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы в счет подлежащих возмещению расходов по госпошлине подлежит взысканию. рублей, с учетом заявленных требований.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов сумм, оплаченных в качестве почтовых расходов истицы на направление копии искового заявления в два адреса ответчика, расходов на направление претензии о расторжении договора, расходов на телеграммы - . рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявленные истицей почтовые расходы в сумме. + . x 2 + . + . = . рублей связаны с направлением истицей по двум адресам ответчика копий искового заявления, с расходами на направление телеграфных уведомлений, претензии.
Обязанность по вручению ответчику копии искового заявления в соответствии со ст. 149 ГПК РФ возложена на судью, обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения спора по требованиям о расторжении договора законом возложена на сторону, заявляющую требования о его расторжении (ст. 452 ГК РФ). Понесенные истицей почтовые расходы не могут быть признаны почтовыми расходами, необходимыми для рассмотрения судом указанного дела, оснований для взыскания указанной суммы у суда не имелось. Поскольку решение суда в этой части не основано на законе, оно подлежит отмене, и в удовлетворении требований истицы о возмещении ей расходов в сумме. рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. в редакции определения суда от 1 декабря 2015 г. в части почтовых расходов отменить и в удовлетворении требований С. к П. о взыскании почтовых расходов отказать.
В части взыскания сумм в счет оплаты за наем жилого помещения, процентов и госпошлины решение суда изменить. Взыскать с Пеккера. в пользу Судаковой. в счет платы за наем жилого помещения. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. рублей, возврат госпошлины. рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5956/2016
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, выселении, обязании сдать квартиру и имущество по акту возврата жилого помещения, вернуть ключи от квартиры, взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она с ответчиком заключила договор найма жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, ответчик нарушал сроки оплаты по договору, был извещен о намерении расторгнуть договор, о необходимости уплаты задолженности и выселении из квартиры, однако ее требования не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5956
Судья Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. в редакции определения суда от 1 декабря 2015 г., которым постановлено:
Расторгнуть Договор найма от 02.02.2015 г. жилого помещения расположенного по адресу: ..., заключенного между Судаковой. с Пеккером.
Обязать Пеккера. подписать акт приема-передачи квартиры и передать ключи от входной двери квартиры по адресу: ....
Взыскать с Пеккера. в пользу Судаковой. денежные средства в счет платы за наем жилого помещения за период с 02.05.2015 г. по 08.10.2015 г. в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. коп., почтовые расходы в сумме. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме. коп., а всего. коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании суммы. В обоснование иска указала, что она с ответчиком П. 02.02.2015 г. заключила договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу:, на срок 11 месяцев. Срок оплаты по договору ответчик четыре раза нарушил, несвоевременно внес оплату за март 2015 г.; за апрель 2015 г. и последующие месяцы арендная оплата не вносилась. Ответчик был извещен о намерении расторгнуть договор, о необходимости оплаты задолженности и выселении из квартиры, однако ее требования не исполнил. Просила суд, уточнив иск, расторгнуть договор найма жилого помещения от 02.02.2015 года, выселить П. из спорной квартиры, обязав ответчика сдать ей квартиру и имущество по акту возврата жилого помещения, вернуть ключи от квартиры; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере. коп., компенсацию морального вреда в размере. руб., стоимость почтовых услуг, в сумме. коп., государственную пошлину в сумме. коп. (л.д. 6 - 10, 67 - 68).
С. в суд явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик П. в суд явился, иск не признал и пояснил, что прожил в квартире истца три месяца, за которые он заплатил. С истцом произошел конфликт, поэтому ключи он не смог передать по акту, а оставил их у консьержа. В квартире сейчас не проживает.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
П. в судебное заседание коллегии не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой. Поскольку о причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и решение суда в интересах законности в полном объеме, выслушав С., выслушав заключение прокурора о необходимости частичной отмены решения суда, коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между С. и П. 02.02.2015 г. был заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:, принадлежащей С. на праве собственности (л.д. 11, 12 - 16).
В соответствии с п. 7 Договора найма жилого помещения заключается на 11 месяцев: с 02 февраля 2015 года по 01 января 2016 г. и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (л.д. 15).
Квартира была передана ответчику, что подтверждается имеющимся в деле актом сдачи-приема квартиры, расположенной по адресу:. (л.д. 18 - 19).
Существенным условием договора найма от 02 февраля 2015 года являются установленные сроки внесения платы за наем жилого помещения.
В силу п. 5.2 Договора, наниматель уплачивает наймодателю постоянную часть платы за наем не позднее одного дня до начала нового месяца проживания.
Ответчиком была внесена оплата за проживание за февраль, март 2015 г. и страховой депозит. При этом оплата за март 2015 г. была внесена 17.03.2015 г. - с просрочкой платежа. Более оплат от ответчика не поступало (л.д. 25).
Ответчик в судебном заседании факт неоплаты не отрицал, пояснив, что прожил в этой квартире всего 3 месяца, за которые он истцу заплатил (включая страховой депозит). Ключи от квартиры оставил у консьержа, ввиду возникшего конфликта с истцом.
17.04.2015 г. истец вручил ответчику письменное уведомление о расторжении договора, а также предварительный расчет задолженности на момент расторжения договора, установив срок для ответа до 19 апреля 2015 г. (л.д. 26).
Как пояснила истец, ответчик освобождать квартиру отказался, мотивируя это тем, что он не хочет выезжать из квартиры, а неоплату объяснил отсутствием денежных средств, которые он должен получить от сдачи в аренду собственной квартиры в другом районе г. Москвы, и которую не смог сдать.
15.05.2015 г. истцом была направлена ответчику телеграмма с требованием освободить квартиру, возвратить ключи и сдать имуществу по акту возврата жилого помещения не позднее семи дней со дня получения сообщения (л.д. 27, 28).
15.05.2015 г. истцом была направлена ответчику претензия ценным письмом с уведомлением в два адреса: по месту регистрации ответчика и по месту аренды квартиры.
В материалы дела по запросу суда были представлены сведения из ОМВД по Нагорному району г. Москвы, из которых следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 29.04.2015 г., однако как установлено судом, жилое помещение ответчиком истцу по акту приема-передачи не передано.
Разрешая заявленные требования в части касающейся расторжения договора найма, взыскания оплаты по договору найма жилого помещения, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 671 ГК РФ, п. 3 ст. 682 ГК РФ, п. 2 ст. 687 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиями договора, установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения и взыскания суммы невыплаченной арендной платы.
Решение суда в части расторжения договора сторонами не оспаривается.
Разрешая требования по выплате истцу денежных средств за наем жилого помещения, суд учел страховой депозит, отнесся его в счет оплаты за апрель 2015 г., и за период с мая (с учетом страхового депозита) по 08 октября 2015 г. взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме... руб. (. руб. x 5 + . руб. (за 7 дней октября)).
В указанной части истица оспаривает решение, полагая, что решение суда не основано на законе и условиях договора, и эти доводы заслуживают внимания.
Из искового заявления следует, что за апрель 2015 г. и последующие месяцы ответчик оплату по договору найма не производил, поэтому она просила взыскать задолженность с апреля по 8 октября 2015 г., то есть за 6 месяцев и 7 дней в сумме. руб. (. x 6 + .).
Учитывая сумму страхового депозита в счет оплаты за апрель 2015 г., суд не принял во внимание, что по условиям договора депозит, равный по размеру плате за один месяц проживания, вносится нанимателем для покрытия возможного ущерба квартире, мебели или оборудованию, превышающего нормальный износ, причиненного нанимателем, то есть он не относится к ежемесячным платежам по найму жилого помещения. В соответствии с п. 5.6 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по причине неисполнения нанимателем условий договора, депозит нанимателю не возвращается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия полагает, что решение суда в части взыскания суммы за наем жилого помещения подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию. руб. за период с апреля по 8 октября 2015 г., то есть за 6 месяцев и 7 дней.
С учетом указанных обстоятельств изменению подлежит решение и в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, расчет которых следует производить с учетом указанной суммы задолженности.
Из искового заявления следует, что истица просила о взыскании указанных процентов с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых в размере 6224,19 руб., исходя из расчета:
с 01.04.2015 г. по 08.10.2015 г.: . руб. x 8,25% / 360 x 187 = . руб.,
с 01.05.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 157 = . руб.,
с 01.06.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 127 = . руб.,
с 01.07.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 97 = . руб.,
с 01.08.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 67 = . руб.,
с 01.09.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 37 = . руб.,
с 01.10.2015 г. по 08.10.2015 г.: ... руб. x 8,25% / 360 x 7 = . руб.
Расчет, представленный истицей, являются арифметически правильным, поэтому принимается судебной коллегией.
Поскольку указанный размер процентов не превышает размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату вынесения решения, принимая во внимание положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, коллегия полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истицы заявленной суммы процентов в размере. руб. за период с апреля по 08 октября 2015 г. В этой части решение суда подлежит изменению.
В удовлетворении требований о выселении ответчика С. отказано, решение суда в этой части она не оспаривает.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков на замену входной двери в размере. рублей, суд принял во внимание п. 3.1.1, п. 4.4. Договора найма, предусматривающие обязанность нанимателя возмещать наймодателю все убытки от повреждения квартиры и ее оборудования, произошедшие по вине или неосторожности нанимателя или лиц, совместно с ним проживающих или лиц, временно находящихся в квартире с разрешения нанимателя, однако пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истицы в указанной части не подтверждены доказательствами. Не представлены такие доказательства и в апелляционную инстанцию.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 151 ГК РФ, и указал, что истицей заявлены требования имущественного характера, доказательств причинения ей морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, не представлено. Указанные выводы суда основаны на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку решение суда судебной коллегией изменено, решение суда в части госпошлины подлежит изменению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы в счет подлежащих возмещению расходов по госпошлине подлежит взысканию. рублей, с учетом заявленных требований.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов сумм, оплаченных в качестве почтовых расходов истицы на направление копии искового заявления в два адреса ответчика, расходов на направление претензии о расторжении договора, расходов на телеграммы - . рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявленные истицей почтовые расходы в сумме. + . x 2 + . + . = . рублей связаны с направлением истицей по двум адресам ответчика копий искового заявления, с расходами на направление телеграфных уведомлений, претензии.
Обязанность по вручению ответчику копии искового заявления в соответствии со ст. 149 ГПК РФ возложена на судью, обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения спора по требованиям о расторжении договора законом возложена на сторону, заявляющую требования о его расторжении (ст. 452 ГК РФ). Понесенные истицей почтовые расходы не могут быть признаны почтовыми расходами, необходимыми для рассмотрения судом указанного дела, оснований для взыскания указанной суммы у суда не имелось. Поскольку решение суда в этой части не основано на законе, оно подлежит отмене, и в удовлетворении требований истицы о возмещении ей расходов в сумме. рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г. в редакции определения суда от 1 декабря 2015 г. в части почтовых расходов отменить и в удовлетворении требований С. к П. о взыскании почтовых расходов отказать.
В части взыскания сумм в счет оплаты за наем жилого помещения, процентов и госпошлины решение суда изменить. Взыскать с Пеккера. в пользу Судаковой. в счет платы за наем жилого помещения. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. рублей, возврат госпошлины. рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)