Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец ссылается на то, что в спорный период ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за указанные жилые помещения вносилась им самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков К.А. (Г.А.), Г.О. и дополнениям к ней представителя ответчиков по доверенности П.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, в редакции определения того же суда от 15 мая 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2002 г. по 01.02.2014 г. в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ********** руб.
Взыскать с Г.О. в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2002 г. по 01.02.2014 г. в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ********** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.А. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ********** руб.
Взыскать с Г.О. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ********** руб.,
установила:
К.А. обратился в суд уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям к К.А., Г.О. о взыскании денежных средств в счет компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственников 1/3 доли, а ответчики являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. **********. Данная жилая площадь была приобретена сторонами по договору мены жилых помещений от 15.12.2011 г., зарегистрированному 23.01.2012 г., а именно мены квартиры по адресу г. **********, на квартиру по адресу г. **********, в результате чего стороны стали сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на указанное жилое помещение. В период с 01.10.2002 г. по февраль 2014 г. ответчики не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по ЖКХ за жилое помещение, из которого выехали по договору мены, а также за жилое помещение, предоставленное по договору мены. Оплату за указанные жилые помещения вносились истцом самостоятельно. Также истец обратился за юридической помощью в ЮБ "Покровъ", стоимость которой составила в размере ********** руб.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика К.А. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере ********** руб. и госпошлины в размере ********** руб.; с ответчика Г.О. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере ********** руб. и госпошлины в размере ********** руб. (л.д. 135 - 138).
Истец К.Е., представитель истца по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования от 25.03.2014 г. поддержали в полном объеме, которые просили удовлетворить.
Ответчики К.А., Г.О. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просят ответчики К.А. (Г.А.), Г.О., указывая о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства; суд не применил последствий пропуска исковой давности; суд взыскал компенсацию по оплате коммунальных услуг в пользу истца за период с 01.10.2002 года по 01.02.2014 года; судом не было принято во внимание, что обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и ЖКУ ответчики несут не перед истцом, а перед организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом в установленном порядке и предоставляет данные услуги; при этом истец в период 2002-2014 гг. добровольно и по собственной инициативе вносил плату за жилое помещение и ЖКУ за ответчиков, не будучи обязанным к этому каким-либо соглашением или решением суда, за 12 лет мер по разделу платежного документа не предпринимал, однако право такое имел в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ о том, что собственники несут расходы соразмерно своей доле; ответчики каким-либо гражданских прав истца не нарушали, так как каким-либо обязательством с ним по поводу оплаты ЖКУ и жилого помещения связаны не были; имеет место исполнение обязательства ответчиков по оплате жилого помещения третьим лицом, которое в обязательстве не участвует; квалификация отношений как обязательства из неосновательного обогащения является необоснованной; истцом не было предоставлено доказательств, что ответчики заведомо знали о факте внесения истцом в полном объеме платы за жилое помещение и ЖКУ, в связи с чем проценты не могли быть начислены; так как истцом были внесены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истец заведомо знал, так как являлся собственником 1/3 доли жилых помещения с 1999 года, то уплаченные им денежные средства возврату не подлежали; иск поступил в суд 23 сентября 2013 г., срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, уплаченные истцом денежные средства до 23 сентября 2010 года взысканы с ответчиков быть не могут; госпошлина истцом при подаче иска в суд оплачена не была, расходы по оплате не понесены, в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчиком в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14 мая 2014 года, ответчики К.А., Г.О. не явились, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики К.А., Г.О. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 14 мая 2014 года, и были лишены права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании коллегии истец К.Е. исковые требовании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности П.Ю. возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований.
Ответчики К.А. (Г.А.), Г.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
- Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;
- Согласно ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Так, из материалов дела усматривается, что истец К.Е., ответчики Г.О., К.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: **********, что, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9, 10); в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние К., ********** года рождения, и Е., ********** года рождения.
Согласно материалам дела, К.Е., Г.О., К.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, данное жилое помещение приобретено сторонами путем заключения договора мены от 15.12.2011 г., согласно которому во исполнение Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.11.2011 г. N П53-2437 сторонам предоставлено жилое помещение в доме новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, расположенного по адресу: г. ********** (л.д. 16).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2012 г. истец К.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности по спорному адресу (л.д. 149). Кроме того, из выписки из ЕГРП от 06.11.2013 г. следует, что ответчики зарегистрировали свою долю в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности по спорному адресу - 23.01.2012 г. (л.д. 152 - 153).
Из объяснений истца следует, что ответчики на протяжении длительного времени, а именно с 01.10.2002 г. по 01.02.2014 г. не несут бремя собственников по содержанию и оплате коммунальных услуг по ЖКХ ни по прежнему месту жительства, т.е. по адресу: г. ********** (л.д. 144), ни по новому месту жительства - г. **********. В подтверждение данных доводов истцом предоставлены копии квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 39 - 115, 159 - 262).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств обратного, а именно внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу г. **********, а также за жилое помещение по адресу г. **********, либо передачи денежных средств в счет оплаты истцу.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку ответчики были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил, полагая его не пропущенным. Вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 23 сентября 2013 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 февраля 2002 года по 22 сентября 2010 года истек. В этой связи, в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени должно быть отказано.
Таким образом, общая задолженность подлежит взысканию с ответчиков за период с 23 сентября 2010 года по февраль 2014 года.
Определяя подлежащую взысканию с ответчиков денежную сумму в счет возмещения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия принимает во внимание расчет ответчиков, который согласуется с предоставленными истцом квитанциями по оплате ЖКУ за жилое помещение в указанный период, является арифметически верным и не оспаривается истцом, представившим свой расчет, в котором также подтверждены уплаченные истцом денежные средства за данный период.
Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с каждого по ********** коп. в счет уплаты понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за период с 23 сентября 2010 года по февраль 2014 года.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае ответчик не мог не быть осведомлен о неосновательности получения денежных средств от истца по договору, который ответчиком фактически не исполнялся, в связи с чем проценты правомерно рассчитаны истцом за весь период нахождения его денежных средств в распоряжении ответчика.
С учетом требований ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Коллегия полагает необходимым исходить из представленного истцом расчета процентов, но, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность взыскиваемой неустойке последствиям нарушения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ********** руб. с каждого из ответчиков.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ********** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, в редакции определения того же суда от 15 мая 2015 года об исправлении описки, отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск К.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.О. в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ********** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** коп.
Взыскать с Г.А. (К.А.) в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ********** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30317/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец ссылается на то, что в спорный период ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за указанные жилые помещения вносилась им самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-30317
Судья Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков К.А. (Г.А.), Г.О. и дополнениям к ней представителя ответчиков по доверенности П.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, в редакции определения того же суда от 15 мая 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2002 г. по 01.02.2014 г. в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ********** руб.
Взыскать с Г.О. в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2002 г. по 01.02.2014 г. в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ********** руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К.А. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ********** руб.
Взыскать с Г.О. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ********** руб.,
установила:
К.А. обратился в суд уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям к К.А., Г.О. о взыскании денежных средств в счет компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственников 1/3 доли, а ответчики являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. **********. Данная жилая площадь была приобретена сторонами по договору мены жилых помещений от 15.12.2011 г., зарегистрированному 23.01.2012 г., а именно мены квартиры по адресу г. **********, на квартиру по адресу г. **********, в результате чего стороны стали сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на указанное жилое помещение. В период с 01.10.2002 г. по февраль 2014 г. ответчики не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по ЖКХ за жилое помещение, из которого выехали по договору мены, а также за жилое помещение, предоставленное по договору мены. Оплату за указанные жилые помещения вносились истцом самостоятельно. Также истец обратился за юридической помощью в ЮБ "Покровъ", стоимость которой составила в размере ********** руб.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика К.А. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере ********** руб. и госпошлины в размере ********** руб.; с ответчика Г.О. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере ********** руб. и госпошлины в размере ********** руб. (л.д. 135 - 138).
Истец К.Е., представитель истца по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования от 25.03.2014 г. поддержали в полном объеме, которые просили удовлетворить.
Ответчики К.А., Г.О. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просят ответчики К.А. (Г.А.), Г.О., указывая о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства; суд не применил последствий пропуска исковой давности; суд взыскал компенсацию по оплате коммунальных услуг в пользу истца за период с 01.10.2002 года по 01.02.2014 года; судом не было принято во внимание, что обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и ЖКУ ответчики несут не перед истцом, а перед организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом в установленном порядке и предоставляет данные услуги; при этом истец в период 2002-2014 гг. добровольно и по собственной инициативе вносил плату за жилое помещение и ЖКУ за ответчиков, не будучи обязанным к этому каким-либо соглашением или решением суда, за 12 лет мер по разделу платежного документа не предпринимал, однако право такое имел в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ о том, что собственники несут расходы соразмерно своей доле; ответчики каким-либо гражданских прав истца не нарушали, так как каким-либо обязательством с ним по поводу оплаты ЖКУ и жилого помещения связаны не были; имеет место исполнение обязательства ответчиков по оплате жилого помещения третьим лицом, которое в обязательстве не участвует; квалификация отношений как обязательства из неосновательного обогащения является необоснованной; истцом не было предоставлено доказательств, что ответчики заведомо знали о факте внесения истцом в полном объеме платы за жилое помещение и ЖКУ, в связи с чем проценты не могли быть начислены; так как истцом были внесены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истец заведомо знал, так как являлся собственником 1/3 доли жилых помещения с 1999 года, то уплаченные им денежные средства возврату не подлежали; иск поступил в суд 23 сентября 2013 г., срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, уплаченные истцом денежные средства до 23 сентября 2010 года взысканы с ответчиков быть не могут; госпошлина истцом при подаче иска в суд оплачена не была, расходы по оплате не понесены, в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчиком в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14 мая 2014 года, ответчики К.А., Г.О. не явились, и дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики К.А., Г.О. не были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 14 мая 2014 года, и были лишены права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании коллегии истец К.Е. исковые требовании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности П.Ю. возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований.
Ответчики К.А. (Г.А.), Г.О. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
- Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;
- Согласно ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исходя из системного толкования ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Так, из материалов дела усматривается, что истец К.Е., ответчики Г.О., К.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: **********, что, подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9, 10); в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние К., ********** года рождения, и Е., ********** года рождения.
Согласно материалам дела, К.Е., Г.О., К.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, данное жилое помещение приобретено сторонами путем заключения договора мены от 15.12.2011 г., согласно которому во исполнение Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.11.2011 г. N П53-2437 сторонам предоставлено жилое помещение в доме новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, расположенного по адресу: г. ********** (л.д. 16).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2012 г. истец К.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности по спорному адресу (л.д. 149). Кроме того, из выписки из ЕГРП от 06.11.2013 г. следует, что ответчики зарегистрировали свою долю в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности по спорному адресу - 23.01.2012 г. (л.д. 152 - 153).
Из объяснений истца следует, что ответчики на протяжении длительного времени, а именно с 01.10.2002 г. по 01.02.2014 г. не несут бремя собственников по содержанию и оплате коммунальных услуг по ЖКХ ни по прежнему месту жительства, т.е. по адресу: г. ********** (л.д. 144), ни по новому месту жительства - г. **********. В подтверждение данных доводов истцом предоставлены копии квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 39 - 115, 159 - 262).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств обратного, а именно внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу г. **********, а также за жилое помещение по адресу г. **********, либо передачи денежных средств в счет оплаты истцу.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку ответчики были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил, полагая его не пропущенным. Вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 23 сентября 2013 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 февраля 2002 года по 22 сентября 2010 года истек. В этой связи, в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени должно быть отказано.
Таким образом, общая задолженность подлежит взысканию с ответчиков за период с 23 сентября 2010 года по февраль 2014 года.
Определяя подлежащую взысканию с ответчиков денежную сумму в счет возмещения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия принимает во внимание расчет ответчиков, который согласуется с предоставленными истцом квитанциями по оплате ЖКУ за жилое помещение в указанный период, является арифметически верным и не оспаривается истцом, представившим свой расчет, в котором также подтверждены уплаченные истцом денежные средства за данный период.
Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с каждого по ********** коп. в счет уплаты понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за период с 23 сентября 2010 года по февраль 2014 года.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае ответчик не мог не быть осведомлен о неосновательности получения денежных средств от истца по договору, который ответчиком фактически не исполнялся, в связи с чем проценты правомерно рассчитаны истцом за весь период нахождения его денежных средств в распоряжении ответчика.
С учетом требований ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Коллегия полагает необходимым исходить из представленного истцом расчета процентов, но, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность взыскиваемой неустойке последствиям нарушения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ********** руб. с каждого из ответчиков.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ********** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, в редакции определения того же суда от 15 мая 2015 года об исправлении описки, отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск К.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Г.О. в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ********** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** коп.
Взыскать с Г.А. (К.А.) в пользу К.Е. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере ********** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ********** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)