Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Загородный",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 февраля 2017 года
по делу N А71-13432/2016, принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Загородный" (ОГРН 1021800643688, ИНН 1808350840)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Загородный" (далее - СНТ "Загородный", ответчик) о взыскании 1 520 813 руб. 42 коп., из которых 1 490 361 руб. 64 коп. долга за потребленную в период с апреля по июль 2016 года электроэнергию, 30 451 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2016 по 04.10.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2017 (резолютивная часть решения от 27.01.2017, судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, СНТ "Загородный", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указывает на то, что истцом не подтвержден предъявленный ответчику объем электроэнергии, учитывая, что счетчики в комплектных трансформаторных подстанциях (КТП), принадлежащих ответчику, ведут учет потребленной электроэнергии садоводческим товариществом и потребляемой электроэнергии владельцами земельных участков, не являющихся членами СНТ. Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в данном иске им заявлен ко взысканию только объем, потребленный самим СНТ (общие нужды), а также доказательств того, что ответчик обязался оплатить электроэнергию, потребленную гражданами, поскольку договор между сторонами отсутствует. Указывает на то, что СНТ "Загородный" не является энергоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей коммунальные услуги; в случае удовлетворения иска исполнение решения суда будет невозможным, поскольку СНТ не имеет права требования с членов СНТ долгов по электроэнергии, а также применять меры по отключению должников, на основании решения Завьяловского районного суда УР по делу N 2-469/2014.
По мнению ответчика, истец в нарушение Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" направляет ответчику электроэнергию уровня 10 кВ удаленно от территории ответчика. Напряжение такого уровня не пригодно для индивидуального применения. Для выполнения своих обязательств по понижению напряжения до пригодного низкого уровня (НН)0,4кВ., энергоснабжающая организация использует линию и трансформаторные подстанции садоводческого товарищества. Тариф для низкого уровня напряжения как регулируемая государством цена на электроэнергию включает в себя расходы по понижению уровня напряжения и доставке потребителю энергии на низком уровне. В этом случае происходят не потери электрической энергии в чистом виде на участке сети от границы балансовой принадлежности, а имеет место понижение уровня напряжения до уровня, отвечающего поставке энергии населению. Это понижение должна производить энергоснабжающая организация. Следовательно, истец необоснованно предъявляет к ответчику оплату потерь электроэнергии в высоковольтной линии и в трансформаторных подстанциях, принадлежащих садоводческому товариществу.
От ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения N Р0176 от 01.01.2015 в окончательной редакции истец в период с апреля по июль 2016 года поставил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представлены начисления по активной электроэнергии за спорный период.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 490 361 руб. 64 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 19.05.2016 по 04.10.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что СНТ "Загородный" в спорный период являлось эксплуатирующей организацией, осуществляло предоставление членам СНТ "Загородный" услуги электроснабжения для индивидуального электропотребления, осуществляло содержание и ремонт общего имущества, собирало оплату с членов СНТ "Загородный" в кассу товарищества, исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно нормам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно п. 2 ст. 21 этого Закона правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.
Порядок учета потребленной электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Из толкования норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о СНТ), согласно которым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Закона о СНТ).
Согласно положениям ст. 4 Закона о СНТ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), действующим с 09.06.2011, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".
При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".
Садоводческое некоммерческое товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг.
Вопреки доводам жалобы о том, что потребителями электроэнергии являются граждане (члены СНТ и индивидуальные владельцы домовладений) противоречит как условиям заключаемого договора энергоснабжения N Р 0176 от 01.01.2015, так и статьям 1, 4, 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу сложившихся правоотношений СНТ "Загородный" является абонентом по отношению к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". В отсутствие доказательств прямых отношений (договоров) членов СНТ "Загородный" с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" требования истцом о взыскании суммы основного долга заявлены истцом обоснованно.
Довод заявителя о том, что СНТ "Загородный" не может взыскивать с должников-садоводов долг за потребленную ими электрическую энергию со ссылкой на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-469/2014 от 12.03.2014 года по иску Баранова И.П. к СНТ "Загородный", судом апелляционной инстанции отклоняется.
В рамках дела N 2-469/2014 Баранов И.П. обратился к СНТ "Загородный" о признании недействительным решения правления товарищества "Загородный" от 16.06.2013 как принятого с нарушением действующего законодательства.
Правление СНТ "Загородный" 16.06.2013 приняло следующие решения: о наложении на Баранова И.П. штрафа в размере 30 000 руб.; отключении домового строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 1146 от электрической энергии и возложении на него обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за все предыдущие года в размере по 500 руб. в год.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-469/2014 от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение правления товарищества "Загородный" от 16.06.2013 о наложении на Баранова И.П. штрафа в размере 30 000 руб.; отключении домового строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 1146 от электрической сети СНТ "Загородный"; возложении на него обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за все предыдущие года в размере по 500 руб. в год. На СНТ "Загородный" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии к садовому участку N 1146, принадлежащему на праве собственности Баранову И.П., в том виде в каком оно имело место до отключения от сетей электроснабжения СНТ "Загородный", устранив тем самым препятствия в пользовании Барановым И.П. указанным земельным участком и расположенным на нем строением.
Из содержания судебных актов по данному делу по иску Баранова И.П. к СНТ "Загородный" не следует вывод суда о том, что СНТ "Загородный" не может взыскивать задолженность по оплате электрической энергии с членов товарищества.
Доводы заявителя о недоказанности предъявленного истцом объема электрической энергии отклоняются с учетом п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Принимая во внимание наличие со стороны ответчика допущенной просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 451 руб. 78 коп., начисленных за период с 19.05.2016 по 04.10.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды (после 01.06.2015), с учетом ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016), является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года по делу N А71-13432/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 17АП-4150/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13432/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 17АП-4150/2017-ГК
Дело N А71-13432/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Загородный",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 февраля 2017 года
по делу N А71-13432/2016, принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Загородный" (ОГРН 1021800643688, ИНН 1808350840)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Загородный" (далее - СНТ "Загородный", ответчик) о взыскании 1 520 813 руб. 42 коп., из которых 1 490 361 руб. 64 коп. долга за потребленную в период с апреля по июль 2016 года электроэнергию, 30 451 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2016 по 04.10.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2017 (резолютивная часть решения от 27.01.2017, судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, СНТ "Загородный", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указывает на то, что истцом не подтвержден предъявленный ответчику объем электроэнергии, учитывая, что счетчики в комплектных трансформаторных подстанциях (КТП), принадлежащих ответчику, ведут учет потребленной электроэнергии садоводческим товариществом и потребляемой электроэнергии владельцами земельных участков, не являющихся членами СНТ. Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в данном иске им заявлен ко взысканию только объем, потребленный самим СНТ (общие нужды), а также доказательств того, что ответчик обязался оплатить электроэнергию, потребленную гражданами, поскольку договор между сторонами отсутствует. Указывает на то, что СНТ "Загородный" не является энергоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей коммунальные услуги; в случае удовлетворения иска исполнение решения суда будет невозможным, поскольку СНТ не имеет права требования с членов СНТ долгов по электроэнергии, а также применять меры по отключению должников, на основании решения Завьяловского районного суда УР по делу N 2-469/2014.
По мнению ответчика, истец в нарушение Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" направляет ответчику электроэнергию уровня 10 кВ удаленно от территории ответчика. Напряжение такого уровня не пригодно для индивидуального применения. Для выполнения своих обязательств по понижению напряжения до пригодного низкого уровня (НН)0,4кВ., энергоснабжающая организация использует линию и трансформаторные подстанции садоводческого товарищества. Тариф для низкого уровня напряжения как регулируемая государством цена на электроэнергию включает в себя расходы по понижению уровня напряжения и доставке потребителю энергии на низком уровне. В этом случае происходят не потери электрической энергии в чистом виде на участке сети от границы балансовой принадлежности, а имеет место понижение уровня напряжения до уровня, отвечающего поставке энергии населению. Это понижение должна производить энергоснабжающая организация. Следовательно, истец необоснованно предъявляет к ответчику оплату потерь электроэнергии в высоковольтной линии и в трансформаторных подстанциях, принадлежащих садоводческому товариществу.
От ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения N Р0176 от 01.01.2015 в окончательной редакции истец в период с апреля по июль 2016 года поставил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представлены начисления по активной электроэнергии за спорный период.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 490 361 руб. 64 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 19.05.2016 по 04.10.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что СНТ "Загородный" в спорный период являлось эксплуатирующей организацией, осуществляло предоставление членам СНТ "Загородный" услуги электроснабжения для индивидуального электропотребления, осуществляло содержание и ремонт общего имущества, собирало оплату с членов СНТ "Загородный" в кассу товарищества, исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно нормам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента, оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии.
Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно п. 2 ст. 21 этого Закона правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.
Порядок учета потребленной электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Из толкования норм Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о СНТ), согласно которым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Закона о СНТ).
Согласно положениям ст. 4 Закона о СНТ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), действующим с 09.06.2011, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги".
При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 "...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...".
Садоводческое некоммерческое товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг.
Вопреки доводам жалобы о том, что потребителями электроэнергии являются граждане (члены СНТ и индивидуальные владельцы домовладений) противоречит как условиям заключаемого договора энергоснабжения N Р 0176 от 01.01.2015, так и статьям 1, 4, 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу сложившихся правоотношений СНТ "Загородный" является абонентом по отношению к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". В отсутствие доказательств прямых отношений (договоров) членов СНТ "Загородный" с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" требования истцом о взыскании суммы основного долга заявлены истцом обоснованно.
Довод заявителя о том, что СНТ "Загородный" не может взыскивать с должников-садоводов долг за потребленную ими электрическую энергию со ссылкой на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-469/2014 от 12.03.2014 года по иску Баранова И.П. к СНТ "Загородный", судом апелляционной инстанции отклоняется.
В рамках дела N 2-469/2014 Баранов И.П. обратился к СНТ "Загородный" о признании недействительным решения правления товарищества "Загородный" от 16.06.2013 как принятого с нарушением действующего законодательства.
Правление СНТ "Загородный" 16.06.2013 приняло следующие решения: о наложении на Баранова И.П. штрафа в размере 30 000 руб.; отключении домового строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 1146 от электрической энергии и возложении на него обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за все предыдущие года в размере по 500 руб. в год.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по делу N 2-469/2014 от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение правления товарищества "Загородный" от 16.06.2013 о наложении на Баранова И.П. штрафа в размере 30 000 руб.; отключении домового строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке N 1146 от электрической сети СНТ "Загородный"; возложении на него обязанности по оплате задолженности за электроэнергию за все предыдущие года в размере по 500 руб. в год. На СНТ "Загородный" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии к садовому участку N 1146, принадлежащему на праве собственности Баранову И.П., в том виде в каком оно имело место до отключения от сетей электроснабжения СНТ "Загородный", устранив тем самым препятствия в пользовании Барановым И.П. указанным земельным участком и расположенным на нем строением.
Из содержания судебных актов по данному делу по иску Баранова И.П. к СНТ "Загородный" не следует вывод суда о том, что СНТ "Загородный" не может взыскивать задолженность по оплате электрической энергии с членов товарищества.
Доводы заявителя о недоказанности предъявленного истцом объема электрической энергии отклоняются с учетом п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком не представлено.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Принимая во внимание наличие со стороны ответчика допущенной просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 451 руб. 78 коп., начисленных за период с 19.05.2016 по 04.10.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды (после 01.06.2015), с учетом ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016), является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2017 года по делу N А71-13432/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)