Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Скачковой О.А.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии:
- от заявителя: Терехин Д.П., представитель по доверенности от 30.06.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица: Мирошкина Т.М., представитель по доверенности от 19.06.2015, удостоверение;
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2016 по делу N А45-444/2016 (судья А.В. Хорошилов) по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновый бор-2", г. Новосибирск (ОГРН 1075400002633, ИНН 5402478558) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск третье лицо: Ясаманова Тамара Львовна, г. Новосибирск о признании недействительным предписания от 11.12.2015 N 08-03-082/1232,
Товарищество собственников жилья "Сосновый бор-2" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Сосновый бор-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании недействительным предписания от 11.12.2015 N 08-03-082/1232 (далее - оспариваемое предписание).
Определением от 25.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ясаманова Тамара Львовна (далее - третье лицо, Ясаманова Т.Л.).
Решением суда от 22.04.2016 (резолютивная часть объявлена 18.04.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ТСЖ "Сосновый бор-2" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в период с 01.12.2015 по 11.12.2015, на основании приказа от 25.11.2015 N 08-01-082/1232, в связи с обращением собственника жилья - Ясамановой Т.Л. в многоквартирном доме N 18 по ул. Холодильная в городе Новосибирске (далее - дом N 18) о неправомерном отнесении товариществом перерасчета по коммунальной услуге - отопление, в счет оплаты задолженности по статье - обслуживание лифтов, в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой было установлено: что товарищество перечислило средства возникшие в результате годовой корректировки по отоплению, в счет задолженности третьего лица за обслуживание лифтов, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что указанные действия противоречат пункту 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по результатам проверки составлен акт от 11.12.2015 N 08-02-082/1232, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.
В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом административного органа товариществу было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым товарищество в срок до 15.01.2016 обязано обеспечить устранение нарушения в части перечисления средств, возникших в результате годовой корректировки по отоплению, в счет задолженности за обслуживание лифтов (пункт 37 Правил, часть 1 статьи 157 ЖК РФ), по улице Холодильная, д. 18, квартира N 75 в г. Новосибирске.
В связи с неприбытием представителя товарищества в административный орган для ознакомления и подписания акта проверки, акт проверки от 11.12.2015 N 08-02-082/1232, вместе с оспариваемым предписанием направлен заявителю заказным письмом с уведомлением - 24.12.2015.
Не согласившись с оспариваемым предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что заинтересованным лицом со ссылкой на нормы законов и иных нормативных правовых актов не опровергнуты доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений статьи 410 ГК РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указанные Правила предусматривают порядок проведения расчетов за коммунальные услуги при наличии или отсутствии общедомовых и (или) индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению для жилого помещения определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно пункту 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 названных Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Таким образом, из вышеприведенных положений Правил N 307 и Порядка N 358-ПП следует, что исполнитель обязан производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год, при этом конкретных требований к дате проведения такой корректировки Правила N 307 и Порядок N 358-ПП не содержат. Корректировка размера платы за отопление рассчитывается как разница между фактическим объемом потребленной тепловой энергии на отопление, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом, предъявленным потребителям в течение указанного периода по нормативу коммунальной услуги по отоплению.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками жилых помещений в доме N 18 выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья.
Общим собранием членов товарищества собственников жилья дома N 18, проведенным 30.06.2015, принято решение, утвержден Порядок возврата неиспользованных денежных средств ТСЖ "Сосновый бор-2" в соответствии с которым решено: 1) переплату по статье "Отопление" вернуть путем сторнирования на лицевые счета каждого собственника (при отсутствии задолженности) в счет будущих платежей по статье; 2) разницу между общей суммой неиспользованных средств и переплатой на отопление зачислить на лицевые счета собственников по статье "Содержание жилья" в соответствии с долей в оплате каждого собственника; 3) собственникам, имеющим задолженность, возврат их доли неиспользованных денежных средств осуществлять путем уменьшения соответствующей статьи задолженности.
Таким образом, указанным решением собственники помещений приняли решение о распоряжении своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги.
Довод ГЖИ о ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ подлежит отклонению как необоснованный, поскольку указанное решение не оспорено, недействительным не признано.
Ссылка ответчика на то, что принятое членами решения товарищество противоречит пункту 27 Правил от 23.05.2006 N 307, не принимается коллегией, поскольку, такое толкование положений пункта 27 Правил от 23.05.2006 N 307 противоречит положениям статей 9, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, без достаточных к тому оснований ограничивает право собственников жилых помещений многоквартирного дома распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 не содержит запрета на зачет встречных однородных требований при наличии задолженности по одному виду платы в счет другого вида платы.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Таким образом, законодатель устанавливает два варианта действий в случае образования величины, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления: - указанная величина учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце; - указанная величина компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета, при этом п. 27 Правил N 307 не устанавливает порядок и способы компенсации данной величины, т.е. законодателем не предусмотрена конкретная форма компенсации в виде разницы между суммой реальной стоимости коммунального ресурса и начисленными за отопление суммами. В данном случае толкование термина "компенсация" не может сводиться только лишь к возврату указанной величины, путем перечисления на счет ее денежного эквивалента.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и о наличии нарушении в данном случае прав и законных интересов ТСЖ "Сосновый бор-2" являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2016 по делу N А45-444/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 07АП-5323/2016 ПО ДЕЛУ N А45-444/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А45-444/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Скачковой О.А.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии:
- от заявителя: Терехин Д.П., представитель по доверенности от 30.06.2016, паспорт;
- от заинтересованного лица: Мирошкина Т.М., представитель по доверенности от 19.06.2015, удостоверение;
- от третьего лица: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2016 по делу N А45-444/2016 (судья А.В. Хорошилов) по заявлению товарищества собственников жилья "Сосновый бор-2", г. Новосибирск (ОГРН 1075400002633, ИНН 5402478558) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск третье лицо: Ясаманова Тамара Львовна, г. Новосибирск о признании недействительным предписания от 11.12.2015 N 08-03-082/1232,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сосновый бор-2" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Сосновый бор-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании недействительным предписания от 11.12.2015 N 08-03-082/1232 (далее - оспариваемое предписание).
Определением от 25.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ясаманова Тамара Львовна (далее - третье лицо, Ясаманова Т.Л.).
Решением суда от 22.04.2016 (резолютивная часть объявлена 18.04.2016) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ТСЖ "Сосновый бор-2" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в период с 01.12.2015 по 11.12.2015, на основании приказа от 25.11.2015 N 08-01-082/1232, в связи с обращением собственника жилья - Ясамановой Т.Л. в многоквартирном доме N 18 по ул. Холодильная в городе Новосибирске (далее - дом N 18) о неправомерном отнесении товариществом перерасчета по коммунальной услуге - отопление, в счет оплаты задолженности по статье - обслуживание лифтов, в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой было установлено: что товарищество перечислило средства возникшие в результате годовой корректировки по отоплению, в счет задолженности третьего лица за обслуживание лифтов, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что указанные действия противоречат пункту 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по результатам проверки составлен акт от 11.12.2015 N 08-02-082/1232, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.
В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом административного органа товариществу было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым товарищество в срок до 15.01.2016 обязано обеспечить устранение нарушения в части перечисления средств, возникших в результате годовой корректировки по отоплению, в счет задолженности за обслуживание лифтов (пункт 37 Правил, часть 1 статьи 157 ЖК РФ), по улице Холодильная, д. 18, квартира N 75 в г. Новосибирске.
В связи с неприбытием представителя товарищества в административный орган для ознакомления и подписания акта проверки, акт проверки от 11.12.2015 N 08-02-082/1232, вместе с оспариваемым предписанием направлен заявителю заказным письмом с уведомлением - 24.12.2015.
Не согласившись с оспариваемым предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что заинтересованным лицом со ссылкой на нормы законов и иных нормативных правовых актов не опровергнуты доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений статьи 410 ГК РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указанные Правила предусматривают порядок проведения расчетов за коммунальные услуги при наличии или отсутствии общедомовых и (или) индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению для жилого помещения определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно пункту 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 названных Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Таким образом, из вышеприведенных положений Правил N 307 и Порядка N 358-ПП следует, что исполнитель обязан производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год, при этом конкретных требований к дате проведения такой корректировки Правила N 307 и Порядок N 358-ПП не содержат. Корректировка размера платы за отопление рассчитывается как разница между фактическим объемом потребленной тепловой энергии на отопление, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом, предъявленным потребителям в течение указанного периода по нормативу коммунальной услуги по отоплению.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственниками жилых помещений в доме N 18 выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья.
Общим собранием членов товарищества собственников жилья дома N 18, проведенным 30.06.2015, принято решение, утвержден Порядок возврата неиспользованных денежных средств ТСЖ "Сосновый бор-2" в соответствии с которым решено: 1) переплату по статье "Отопление" вернуть путем сторнирования на лицевые счета каждого собственника (при отсутствии задолженности) в счет будущих платежей по статье; 2) разницу между общей суммой неиспользованных средств и переплатой на отопление зачислить на лицевые счета собственников по статье "Содержание жилья" в соответствии с долей в оплате каждого собственника; 3) собственникам, имеющим задолженность, возврат их доли неиспользованных денежных средств осуществлять путем уменьшения соответствующей статьи задолженности.
Таким образом, указанным решением собственники помещений приняли решение о распоряжении своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги.
Довод ГЖИ о ничтожности решения общего собрания членов ТСЖ подлежит отклонению как необоснованный, поскольку указанное решение не оспорено, недействительным не признано.
Ссылка ответчика на то, что принятое членами решения товарищество противоречит пункту 27 Правил от 23.05.2006 N 307, не принимается коллегией, поскольку, такое толкование положений пункта 27 Правил от 23.05.2006 N 307 противоречит положениям статей 9, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, без достаточных к тому оснований ограничивает право собственников жилых помещений многоквартирного дома распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 не содержит запрета на зачет встречных однородных требований при наличии задолженности по одному виду платы в счет другого вида платы.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Таким образом, законодатель устанавливает два варианта действий в случае образования величины, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления: - указанная величина учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце; - указанная величина компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета, при этом п. 27 Правил N 307 не устанавливает порядок и способы компенсации данной величины, т.е. законодателем не предусмотрена конкретная форма компенсации в виде разницы между суммой реальной стоимости коммунального ресурса и начисленными за отопление суммами. В данном случае толкование термина "компенсация" не может сводиться только лишь к возврату указанной величины, путем перечисления на счет ее денежного эквивалента.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и о наличии нарушении в данном случае прав и законных интересов ТСЖ "Сосновый бор-2" являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2016 по делу N А45-444/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
О.А.СКАЧКОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)