Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глазуновой И.Н.
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2016 по делу N А53-5542/2016 (судья Тер-Акопян О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" к закрытому акционерному обществу "Донпромпродснаб" о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
- от истца - представитель Лымарь О.А. (доверенность N 09/15 от 10.09.2015);
- от ответчика - представитель Ткаченко К.П. (доверенность от 06.07.2016).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Донпромпродснаб" о взыскании задолженности в размере 237 006,75 руб., неустойки в размере 29 404,54 руб.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в последней редакции уточнений (л.д. 189, т. 1) просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 189 006,77 рублей, неустойку в размере 26 218,09 руб., за период с 11.02.2014 по 23.08.2016. Уточнения приняты судом.
Решением от 30.08.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена на стороне ответчика на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб". Исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика по договору управления, содержания и ремонта общего имущества; за пользование центральным отоплением и горячим водоснабжения; по установке узла учета тепловой энергии; по оплате общедомовых нужд по электроэнергии подтверждена материалами дела. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным. За ненадлежащее исполнение обязательств подлежит начислению неустойка.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался, что данные расчетов АО "Теплокоммунэнерго" сходятся с данными ООО "УК "Свой Дом" по отоплению (акт сверки) только до сентября 2015 г., а с сентября по 31 декабря 2015 г. расходятся существенно. Ответчик указывает, что 11.03.2016 г. и 28.03.2016 дважды оплатил по 10 000 рублей за предоставляемую тепловую энергию в соответствии со счетом N 9 от 14 января 2016 г., однако в расчетах ООО "УК "Свой Дом" указано, что 11.03.2016 (платежное поручение N 78) ответчиком оплачено 9 767, 93 рублей. В акте N 9 от 31 января 2016 г. указан период выставленных сумм за отопление и электроэнергию на общедомовые нужды - с 01.12.2015 по 31.12.2015, т.е. период, предъявленный ко взысканию в настоящем споре. Таким образом, ссылается ответчик, взысканная с него сумма должна быть уменьшена на 38 574, 73 рублей, что составляет разницу между данными теплоснабжающей организации и управляющей компании, а также неучтенную истцом оплату на основании платежного поручения от 11.03.2016 N 78.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Относительно оспаривания ответчиком объемов выставленной к оплате тепловой энергии истец указывает, что до 30.10.2015 многоквартирный дом по адресу: пр. Буденновский, д. 74, прибором учета тепловой энергии оснащен не был, расчет тепловой энергии за октябрь 2015 года осуществлен в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги с выставлением ответчику к оплате меньше определенного нормативом объема, а именно - 13,34 Гкал. С ноября 2015 года, после введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, расчет платы за отопление произведен согласно показаниям прибора учета. Указание апеллянта на то, что истцом не учтены оплаты платежными поручениями N 78 от 11.03.2015 и N 126 от 28.03.2015, являются необоснованными, Платежным поручением N 78 от 11.03.2015, произведена оплата в размере 10 000,00 руб. с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения платеж разнесен из расчета: 232,07 руб. в декабрь 2015 года, за электроэнергию на ОДН; 9 767,93 руб. в декабрь 2015 года, за отопление; платежным поручением N 126 от 28.03.2015, произведена оплата в размере 10 000,00 руб. с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения платеж разнесен из расчета 10 000,00 руб. в декабрь 2015 года за отопление. Сумма задолженности подтверждена двусторонним актом сверки.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись с настоящим иском, истец указал, что ЗАО "Донпромпродаснаб" (в последующем - ООО "Донпромпродаснаб") является собственником нежилого помещения, общей площадью 696,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 74.
ООО "УК "Свой Дом" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 74.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение, комнаты в подвале N N 1, 4-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15-16, 29; комнаты на 1 этаже N N 22, 23, 24-25-26, 27, 25а, 25б, 28-29, 31-36, 32-35, 30-32-33, 32-34-35, 37, 39, 45, 50, 46а, 44-45, 38-40-46, 41-42-43, 47-48-49-51, общей площадью 696,5 кв. м, расположено в 5-этажном доме. Литер Б; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, дом N 74; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 04:0001:282/1а/Б:1/329825, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2014 сделана запись регистрации за N 61-01/44-244/2004-313.
Исковые требования обоснованы следующим.
01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 248, по условиям которого ООО "УК "Свой Дом" оказывает услуги по содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Буденновский, д. 74, в котором находится помещение ЗАО "Донпромпродснаб".
Согласно пункту 3.1. Договора, размер платы по договору составляет 7 947,07 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора, оплата производится Собственником в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
ООО "УК "Свой Дом" надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по управлению, содержанию и ремонту, однако, условия договора ответчиком не соблюдаются.
01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор на пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением N 66 П, по условиям которого ООО "УК "Свой Дом" (Абонент) обязуется подавать ЗАО "Донпромпродснаб" (Субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а Субабонент - принять и своевременно оплатить ее.
Согласно пунктам 2.1 и 4.1 Договора оплата тепловой энергии производится исходя из тепловой нагрузки 0,035 Гкал/час, по стоимости определенной Региональной службы по тарифам Ростовской области.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплата за потребленную энергию производится Субабонентом не позднее пятидневного срока со дня получения счета на оплату.
В период с 01.09.2013 по 30.04.2015 многоквартирный дом по адресу: пр. Буденновский, д. 74, прибором учета тепловой энергии оснащен не был.
Расчеты за потребленную тепловую энергию в указанный период производились согласно нормативам определенной тепловой нагрузки помещений ответчика, согласно требованиям формулы N 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011. (Правила N 354).
После введения в указанном доме в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, начисление за потребленную тепловую энергию (Отопление) производится в соответствии с формулой N 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, пропорционально площади помещения.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел.
01.11.2014 Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74, принято решение об установке узла учета тепловой энергии (Протокол N 5), а также об утверждении стоимости работ по установке прибора учета тепловой энергии в размере 150 000,00 руб.
Финансирование установки узла учета тепловой энергии (далее УУТЭ) было определено за счет средств собственников помещений.
Помимо этого, собственниками был определен порядок внесения взносов на установку УУТЭ, которым установлено, что денежные средства на финансирование по установке прибора учета тепловой энергии вносятся собственниками помещений в течение 5 месяцев.
Указанный протокол был передан ООО "УК "Свой Дом" для исполнения.
В свою очередь, ООО "УК "Свой Дом", как управляющей организацией были обеспечены необходимые условия для исполнения решения собственников, по установке УУТЭ, в результате чего 17.12.2014 был заключен договор N 14.218 с ООО "СМП "Росгидромонтаж" на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации (ПСД) для установки узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74.
17.03.2015 между ООО "УК "Свой Дом" (Заказчик) и ООО "СМП "Росгидромонтаж" (Подрядчик) заключен договор N СП/15.2, на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74.
По условиям вышеуказанных договоров, истец обязался перечислить стоимость выполненных работ на счет подрядчика.
Работы по разработке ПСД и установке УУТЭ согласно договорам были выполнены 05.03.2015 и 03.08.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 27-28).
ООО "УК "Свой Дом" надлежащим образом исполнило условия договоров с ООО "СМП "Росгидромонтаж" от 17.12.2014 и от 17.03.2015, перечислив, определенные договорами, денежные средства, что подтверждается платежными документам (л.д. 29-35).
Стоимость работ по разработке ПСД составила - 15 000,00 руб.
Стоимость работ по установке УУТЭ составила - 134 352,40 руб.
Общая сумма работ по установке прибора учета тепловой энергии составила - 149 352,40 руб.
Площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74, составляет - 4 010,7 кв. м исходя из чего, стоимость взноса на установку УУТЭ для собственников с 1 кв. м составила - 37,24 руб. (149 352,40/4 010,7).
С учетом рассрочки платежей на 5 месяцев, ежемесячный взнос оплаты установки УУТЭ собственниками с 1 кв. м помещения составил - 7,45 руб. (37,24 / 5).
Принимая во внимание условия и стоимость работ по установке УУТЭ, ежемесячная плата для ответчика составила - 5 188,93 руб. (696,5 x 7,45).
Работы по установке узла учета тепловой энергии, являются модернизацией существующих общедомовых сетей, требующих проектные изыскания, что в свою очередь требует принятие положительного решения собственников по проведению данных работ.
Согласно пункту 2.6. Договора N 248 от 01.01.2014, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества данного многоквартирного дома, Потребитель (ответчик) обязуется производить оплату за указанные работы в размере пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Начисление платы за установку УУТЭ производилось в период с ноября 2014 по март 2015 г.
Поскольку оплата за установку спорного узла учета, со стороны ЗАО "Донпромпродснаб" не производилась, у него образовалась задолженность размере - 25 944,65 руб.
Также, ООО "УК "Свой Дом", является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в доме ответчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. пр. Буденновский, д. 74.
Плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), вносится управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Расходы на коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), распределяются между собственниками пропорционально общей площади помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 354 от 06.05.2011 года.
Коммунальные ресурсы истец, приобретает у ресурсоснабжающих организаций, что возлагает на него расходы, которые должны быть компенсированы со стороны собственников, однако ответчик, от оплаты данных расходов уклоняется.
Ответчику производится начисление платы за электрическую энергию на ОДН, в соответствии с пунктами 18, 40, 44, 48 Правил N 354 от 06.05.2011 г.
За период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, по статье "электрическую энергию на ОДН" ответчику начислено - 9 154,73 руб.
Однако со стороны ответчика оплачено лишь - 1 723,02 руб.
Поскольку ответчик обязательства не исполняет, оплату за электрическую энергию на ОДН своевременно и в полном объеме не производит, у него за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 7 431,71 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом N 74 по пр. Буденновский в г. Ростове-на-Дону осуществляется управляющей компанией ООО "УК Свой Дом", избранной собственниками помещений - Протокол N 1 общего собрания собственников МКД от 01.06.2012 (л.д. 87-89).
Ответчик является собственником нежилого помещения, комнаты в подвале N N 1, 4-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15-16, 29; комнаты на 1 этаже N N 22, 23, 24-25-26, 27, 25а, 25б, 28-29, 31-36, 32-35, 30-32-33, 32-34-35, 37, 39, 45, 50, 46а, 44-45, 38-40-46, 41-42-43, 47-48-49-51, общей площадью 696,5 кв. м, расположено в 5-этажном доме. Литер Б; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, дом N 74; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 04:0001:282/1а/Б:1/329825, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2014 сделана запись регистрации за N 61-01/44-244/2004-313.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Причем, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
Истец в материалы дела представил расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составила 189 066,77 руб., из которых:
- - задолженность по договору управления, содержания и ремонта общего имущества МКД N 248 от 01.01.2014 за период: декабрь 2013, сентябрь - ноябрь 2014, октябрь 2015, декабрь 2015 - составила 32 047,26 руб.;
- - задолженность за пользование центральным отоплением и горячим водоснабжения за период за период: февраль - апрель 2014, ноябрь 2014, февраль 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015 - составила 123 815,20 руб.;
- - задолженность по установке узла учета тепловой энергии за период - ноябрь 2014 - составила 25 944,65 руб.;
- - задолженность по оплате общедомовых нужд по электроэнергии за период март - июль 2014, ноябрь 2014, март 2015, июнь - июль 2015, сентябрь 2015, ноябрь 2015 - составила 7 431,73 руб.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически правильным.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что согласно подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика акту сверки по состоянию на 21.06.2016 (т. 1, л.д. 68) ответчик признал задолженность по договору N 66П от 01.01.2014 "отопление" в размере 123 815,20 рублей, размер которой впоследствии оспорен ответчиком в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном разнесении оплат на основании платежных поручений N 78 от 11.03.2015 и N 126 от 28.03.2015, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что платеж на основании платежного поручения N 78 от 11.03.2015 на сумму 10 000,00 рублей с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения разнесен ответчиком из расчета: 232,07 руб. в декабрь 2015 года, за электроэнергию на ОДН; 9 767,93 руб. в декабрь 2015 года, за отопление; что платеж на основании платежного поручения N 126 от 28.03.2015 на сумму 10 000,00 руб. с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения платеж разнесен из расчета 10 000,00 руб. в декабрь 2015 года за отопление. Согласие ответчика с данными расчетами также выражено путем подписания акта сверки по состоянию на 21.06.2016 (т. 1, л.д. 68) без каких-либо возражений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 26 218,09 руб., начисленную за период с 11.02.2014 по 23.08.2015: по договору N 248 от 01.01.2014 - 9 184,12 руб.; по договору N 66П от 01.01.2014 - 15 666,48 руб.; коммунальная услуга "электроэнергия на ОДН" - 1 367,49 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Признав, что расчет, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, материалам дела, проверив и признав его верным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за обращение с настоящей апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку по квитанции от 05.10.2016 N 120 на сумму 3 652,50 рублей представителем ответчика Ткаченко К.П. была излишне уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, ему из федерального бюджета подлежит возврату 652,50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 по делу N А53-5542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб" Ткаченко К.П. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 652,50 рублей по квитанции от 05.10.2016 N 120.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 15АП-15013/2016 ПО ДЕЛУ N А53-5542/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 15АП-15013/2016
Дело N А53-5542/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глазуновой И.Н.
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2016 по делу N А53-5542/2016 (судья Тер-Акопян О.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" к закрытому акционерному обществу "Донпромпродснаб" о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
- от истца - представитель Лымарь О.А. (доверенность N 09/15 от 10.09.2015);
- от ответчика - представитель Ткаченко К.П. (доверенность от 06.07.2016).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Донпромпродснаб" о взыскании задолженности в размере 237 006,75 руб., неустойки в размере 29 404,54 руб.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, в последней редакции уточнений (л.д. 189, т. 1) просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 189 006,77 рублей, неустойку в размере 26 218,09 руб., за период с 11.02.2014 по 23.08.2016. Уточнения приняты судом.
Решением от 30.08.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена на стороне ответчика на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб". Исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика по договору управления, содержания и ремонта общего имущества; за пользование центральным отоплением и горячим водоснабжения; по установке узла учета тепловой энергии; по оплате общедомовых нужд по электроэнергии подтверждена материалами дела. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным. За ненадлежащее исполнение обязательств подлежит начислению неустойка.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался, что данные расчетов АО "Теплокоммунэнерго" сходятся с данными ООО "УК "Свой Дом" по отоплению (акт сверки) только до сентября 2015 г., а с сентября по 31 декабря 2015 г. расходятся существенно. Ответчик указывает, что 11.03.2016 г. и 28.03.2016 дважды оплатил по 10 000 рублей за предоставляемую тепловую энергию в соответствии со счетом N 9 от 14 января 2016 г., однако в расчетах ООО "УК "Свой Дом" указано, что 11.03.2016 (платежное поручение N 78) ответчиком оплачено 9 767, 93 рублей. В акте N 9 от 31 января 2016 г. указан период выставленных сумм за отопление и электроэнергию на общедомовые нужды - с 01.12.2015 по 31.12.2015, т.е. период, предъявленный ко взысканию в настоящем споре. Таким образом, ссылается ответчик, взысканная с него сумма должна быть уменьшена на 38 574, 73 рублей, что составляет разницу между данными теплоснабжающей организации и управляющей компании, а также неучтенную истцом оплату на основании платежного поручения от 11.03.2016 N 78.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Относительно оспаривания ответчиком объемов выставленной к оплате тепловой энергии истец указывает, что до 30.10.2015 многоквартирный дом по адресу: пр. Буденновский, д. 74, прибором учета тепловой энергии оснащен не был, расчет тепловой энергии за октябрь 2015 года осуществлен в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги с выставлением ответчику к оплате меньше определенного нормативом объема, а именно - 13,34 Гкал. С ноября 2015 года, после введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, расчет платы за отопление произведен согласно показаниям прибора учета. Указание апеллянта на то, что истцом не учтены оплаты платежными поручениями N 78 от 11.03.2015 и N 126 от 28.03.2015, являются необоснованными, Платежным поручением N 78 от 11.03.2015, произведена оплата в размере 10 000,00 руб. с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения платеж разнесен из расчета: 232,07 руб. в декабрь 2015 года, за электроэнергию на ОДН; 9 767,93 руб. в декабрь 2015 года, за отопление; платежным поручением N 126 от 28.03.2015, произведена оплата в размере 10 000,00 руб. с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения платеж разнесен из расчета 10 000,00 руб. в декабрь 2015 года за отопление. Сумма задолженности подтверждена двусторонним актом сверки.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись с настоящим иском, истец указал, что ЗАО "Донпромпродаснаб" (в последующем - ООО "Донпромпродаснаб") является собственником нежилого помещения, общей площадью 696,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 74.
ООО "УК "Свой Дом" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 74.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение, комнаты в подвале N N 1, 4-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15-16, 29; комнаты на 1 этаже N N 22, 23, 24-25-26, 27, 25а, 25б, 28-29, 31-36, 32-35, 30-32-33, 32-34-35, 37, 39, 45, 50, 46а, 44-45, 38-40-46, 41-42-43, 47-48-49-51, общей площадью 696,5 кв. м, расположено в 5-этажном доме. Литер Б; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, дом N 74; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 04:0001:282/1а/Б:1/329825, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2014 сделана запись регистрации за N 61-01/44-244/2004-313.
Исковые требования обоснованы следующим.
01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 248, по условиям которого ООО "УК "Свой Дом" оказывает услуги по содержанию и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Буденновский, д. 74, в котором находится помещение ЗАО "Донпромпродснаб".
Согласно пункту 3.1. Договора, размер платы по договору составляет 7 947,07 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора, оплата производится Собственником в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
ООО "УК "Свой Дом" надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по управлению, содержанию и ремонту, однако, условия договора ответчиком не соблюдаются.
01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор на пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением N 66 П, по условиям которого ООО "УК "Свой Дом" (Абонент) обязуется подавать ЗАО "Донпромпродснаб" (Субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а Субабонент - принять и своевременно оплатить ее.
Согласно пунктам 2.1 и 4.1 Договора оплата тепловой энергии производится исходя из тепловой нагрузки 0,035 Гкал/час, по стоимости определенной Региональной службы по тарифам Ростовской области.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплата за потребленную энергию производится Субабонентом не позднее пятидневного срока со дня получения счета на оплату.
В период с 01.09.2013 по 30.04.2015 многоквартирный дом по адресу: пр. Буденновский, д. 74, прибором учета тепловой энергии оснащен не был.
Расчеты за потребленную тепловую энергию в указанный период производились согласно нормативам определенной тепловой нагрузки помещений ответчика, согласно требованиям формулы N 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011. (Правила N 354).
После введения в указанном доме в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, начисление за потребленную тепловую энергию (Отопление) производится в соответствии с формулой N 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, пропорционально площади помещения.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел.
01.11.2014 Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74, принято решение об установке узла учета тепловой энергии (Протокол N 5), а также об утверждении стоимости работ по установке прибора учета тепловой энергии в размере 150 000,00 руб.
Финансирование установки узла учета тепловой энергии (далее УУТЭ) было определено за счет средств собственников помещений.
Помимо этого, собственниками был определен порядок внесения взносов на установку УУТЭ, которым установлено, что денежные средства на финансирование по установке прибора учета тепловой энергии вносятся собственниками помещений в течение 5 месяцев.
Указанный протокол был передан ООО "УК "Свой Дом" для исполнения.
В свою очередь, ООО "УК "Свой Дом", как управляющей организацией были обеспечены необходимые условия для исполнения решения собственников, по установке УУТЭ, в результате чего 17.12.2014 был заключен договор N 14.218 с ООО "СМП "Росгидромонтаж" на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации (ПСД) для установки узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74.
17.03.2015 между ООО "УК "Свой Дом" (Заказчик) и ООО "СМП "Росгидромонтаж" (Подрядчик) заключен договор N СП/15.2, на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74.
По условиям вышеуказанных договоров, истец обязался перечислить стоимость выполненных работ на счет подрядчика.
Работы по разработке ПСД и установке УУТЭ согласно договорам были выполнены 05.03.2015 и 03.08.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 27-28).
ООО "УК "Свой Дом" надлежащим образом исполнило условия договоров с ООО "СМП "Росгидромонтаж" от 17.12.2014 и от 17.03.2015, перечислив, определенные договорами, денежные средства, что подтверждается платежными документам (л.д. 29-35).
Стоимость работ по разработке ПСД составила - 15 000,00 руб.
Стоимость работ по установке УУТЭ составила - 134 352,40 руб.
Общая сумма работ по установке прибора учета тепловой энергии составила - 149 352,40 руб.
Площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 74, составляет - 4 010,7 кв. м исходя из чего, стоимость взноса на установку УУТЭ для собственников с 1 кв. м составила - 37,24 руб. (149 352,40/4 010,7).
С учетом рассрочки платежей на 5 месяцев, ежемесячный взнос оплаты установки УУТЭ собственниками с 1 кв. м помещения составил - 7,45 руб. (37,24 / 5).
Принимая во внимание условия и стоимость работ по установке УУТЭ, ежемесячная плата для ответчика составила - 5 188,93 руб. (696,5 x 7,45).
Работы по установке узла учета тепловой энергии, являются модернизацией существующих общедомовых сетей, требующих проектные изыскания, что в свою очередь требует принятие положительного решения собственников по проведению данных работ.
Согласно пункту 2.6. Договора N 248 от 01.01.2014, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества данного многоквартирного дома, Потребитель (ответчик) обязуется производить оплату за указанные работы в размере пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Начисление платы за установку УУТЭ производилось в период с ноября 2014 по март 2015 г.
Поскольку оплата за установку спорного узла учета, со стороны ЗАО "Донпромпродснаб" не производилась, у него образовалась задолженность размере - 25 944,65 руб.
Также, ООО "УК "Свой Дом", является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в доме ответчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. пр. Буденновский, д. 74.
Плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), вносится управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Расходы на коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), распределяются между собственниками пропорционально общей площади помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 354 от 06.05.2011 года.
Коммунальные ресурсы истец, приобретает у ресурсоснабжающих организаций, что возлагает на него расходы, которые должны быть компенсированы со стороны собственников, однако ответчик, от оплаты данных расходов уклоняется.
Ответчику производится начисление платы за электрическую энергию на ОДН, в соответствии с пунктами 18, 40, 44, 48 Правил N 354 от 06.05.2011 г.
За период с марта 2014 года по декабрь 2015 года, по статье "электрическую энергию на ОДН" ответчику начислено - 9 154,73 руб.
Однако со стороны ответчика оплачено лишь - 1 723,02 руб.
Поскольку ответчик обязательства не исполняет, оплату за электрическую энергию на ОДН своевременно и в полном объеме не производит, у него за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 7 431,71 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом N 74 по пр. Буденновский в г. Ростове-на-Дону осуществляется управляющей компанией ООО "УК Свой Дом", избранной собственниками помещений - Протокол N 1 общего собрания собственников МКД от 01.06.2012 (л.д. 87-89).
Ответчик является собственником нежилого помещения, комнаты в подвале N N 1, 4-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15-16, 29; комнаты на 1 этаже N N 22, 23, 24-25-26, 27, 25а, 25б, 28-29, 31-36, 32-35, 30-32-33, 32-34-35, 37, 39, 45, 50, 46а, 44-45, 38-40-46, 41-42-43, 47-48-49-51, общей площадью 696,5 кв. м, расположено в 5-этажном доме. Литер Б; адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Буденновский, дом N 74; кадастровый (или условный) номер: 61:44:08 19 04:0001:282/1а/Б:1/329825, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2014 сделана запись регистрации за N 61-01/44-244/2004-313.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Причем, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
Истец в материалы дела представил расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составила 189 066,77 руб., из которых:
- - задолженность по договору управления, содержания и ремонта общего имущества МКД N 248 от 01.01.2014 за период: декабрь 2013, сентябрь - ноябрь 2014, октябрь 2015, декабрь 2015 - составила 32 047,26 руб.;
- - задолженность за пользование центральным отоплением и горячим водоснабжения за период за период: февраль - апрель 2014, ноябрь 2014, февраль 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015 - составила 123 815,20 руб.;
- - задолженность по установке узла учета тепловой энергии за период - ноябрь 2014 - составила 25 944,65 руб.;
- - задолженность по оплате общедомовых нужд по электроэнергии за период март - июль 2014, ноябрь 2014, март 2015, июнь - июль 2015, сентябрь 2015, ноябрь 2015 - составила 7 431,73 руб.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически правильным.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что согласно подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика акту сверки по состоянию на 21.06.2016 (т. 1, л.д. 68) ответчик признал задолженность по договору N 66П от 01.01.2014 "отопление" в размере 123 815,20 рублей, размер которой впоследствии оспорен ответчиком в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном разнесении оплат на основании платежных поручений N 78 от 11.03.2015 и N 126 от 28.03.2015, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что платеж на основании платежного поручения N 78 от 11.03.2015 на сумму 10 000,00 рублей с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения разнесен ответчиком из расчета: 232,07 руб. в декабрь 2015 года, за электроэнергию на ОДН; 9 767,93 руб. в декабрь 2015 года, за отопление; что платеж на основании платежного поручения N 126 от 28.03.2015 на сумму 10 000,00 руб. с назначением - декабрь 2015 года, за отопление и электроэнергию, с учетом назначения платеж разнесен из расчета 10 000,00 руб. в декабрь 2015 года за отопление. Согласие ответчика с данными расчетами также выражено путем подписания акта сверки по состоянию на 21.06.2016 (т. 1, л.д. 68) без каких-либо возражений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 26 218,09 руб., начисленную за период с 11.02.2014 по 23.08.2015: по договору N 248 от 01.01.2014 - 9 184,12 руб.; по договору N 66П от 01.01.2014 - 15 666,48 руб.; коммунальная услуга "электроэнергия на ОДН" - 1 367,49 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Признав, что расчет, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, материалам дела, проверив и признав его верным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за обращение с настоящей апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку по квитанции от 05.10.2016 N 120 на сумму 3 652,50 рублей представителем ответчика Ткаченко К.П. была излишне уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, ему из федерального бюджета подлежит возврату 652,50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 по делу N А53-5542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб" Ткаченко К.П. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 652,50 рублей по квитанции от 05.10.2016 N 120.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)