Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. Данный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома. На нем ответчики без получения разрешения на строительство возвели кирпичное здание с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, используя земельный участок не по назначению. Возведенный ответчиками спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, фактически является многоквартирным жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Игнатова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Станковой Е.А., Горкушенко Т.А.,
при секретаре О.
с участием прокурора Брежневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Волгограда к М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш., Е., Ю.А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении,
по апелляционным жалобам ответчиков Б.Л. и П.Е.Д., К., Н., Г., Ю.Е.И., М.Ю., Ч.А. в лице представителя по доверенностям С.Е.О.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2017 года, которым исковые требования администрации Кировского района г. Волгограда к М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш., Е., Ю.А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении удовлетворены частично.
Возложена обязанность на М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером N <...>
Прекращено право собственности М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. на 1/8 части общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв. м.
Выселены М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района г. Волгограда к Е., Ю.А. о сносе самовольной постройки отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав ответчиков Ч.А., Г., представляющую их интересы, а также интересы ответчиков П.Е.Д., М.Ю.,К., Н., Ю.Е.А. по доверенности С.Е.О., представителя ответчика Б.Л. по доверенности Ч.С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации Кировского района г. Волгограда по доверенности Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного
установила:
Администрация Кировского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности и выселении.
В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/8 доли каждому, принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.
На указанном земельном участке ответчики, без получения разрешения на строительство, возвели двухэтажное кирпичное здание с четырехскатной кровлей с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, используя земельный участок не по назначению.
Возведенный ответчиками спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, фактически является многоквартирным жилым домом, в котором, кроме собственников, также проживают П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш.
Поскольку спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, он подлежит сносу, а право собственности ответчиков на него - прекращению с выселением ответчиков из объекта самовольного строительства.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел по опеке и попечительству администрации Кировского района г. Волгограда.
С учетом уточнений, администрация Кировского района г. Волгограда просила обязать ответчиков М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., Е., Ю.А. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>на земельном участке с кадастровым номером N <...>); прекратить право собственности М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. на 1/8 части общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв. м по вышеуказанному адресу; выселить зарегистрированных лиц М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики П.Е.Д., К., Н., Г., Ю.В., М.Ю., Ч.А. в лице представителя по доверенности С.Е.А., ответчик Б.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 этого же Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.А., Н., Г. на праве общей долевой собственности по 1\\8 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м (назначение объекта - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес> Указанные доли земельного участка приобретены ответчиками на основании договоров купли-продажи.
Первоначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. м, принадлежал на праве собственности Е. и Ю.А. На данном земельном участке находился жилой дом общей площадью 40,6 кв. м, который снесен.
Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 300 кв. м и 400 кв. м на праве общей долевой собственности Е. и Ю.А. по 1/2 доли каждому.
Впоследующем, Е. и Ю.А. продали по 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома, площадью 407,5 кв. м на основании договоров купли-продажи от 15 февраля 2014 года - М.Ю. и Ч.А., на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 года - Ю.Е.И., на основании договора купли-продажи от 26 марта 2014 года - Н., на основании договора купли-продажи от 14 марта 2014 года - К., далее - по договору купли-продажи от 26 марта 2014 года - П.Е.Д. и по договору купли-продажи от 18 ноября 2014 года - Г.
Согласно выписке из ЕГРП от 01 февраля 2017 года N <...> на данном земельном участке находится жилой дом, площадью 407,2 кв. м, правообладателями которого являются М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.А., Н., Г. по 1/8 доли каждый.
Как установлено судом, жилой дом представляет собой двухэтажное кирпичное здание с четырехскатной крышей, огороженный с трех сторон, имеет входную группу, по существу предназначен и фактически используется для проживания нескольких семей, которые не состоят в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 09 февраля 2017 года, составленным представителями администрации по адресу: <адрес> из которого также следует, что обращение по вопросу выдачи разрешения на строительство указанного объекта не поступало, разрешения на строительство не выдавалось.
Судом установлено, что в нарушение градостроительного плана, имеются существенные нарушения границ между домом и красными линиями смежных земельных участков. Спорный объект возведен с отклонением границ площади, разрешенной для строительства. Отступ здания от стен границ сопряженных земельных участков по <адрес> и <адрес> составляет менее 1,5 м. Планировка здания представляет собой 8 групп помещений, имеющих выход в помещение общего пользования - лестничную клетку. Каждая группа помещений состоит из жилых комнат, кухни, коридора и помещения с сантехническими приборами. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 (многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме). Вместе с тем, разрешенный вид использования земельного участка на момент возведения самовольной постройки - для индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство по указанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось.
Разрешая спор и удовлетворяя иск администрации, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является многоквартирным домом, возведен на земельном участке с нарушением его целевого назначения и без получения разрешения на строительство. Также судом первой инстанции в обоснование решения о сносе дома указано на то, что имеются нарушения строительных и градостроительных норм, влияющие на безопасность граждан при использовании объекта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), в котором определены признаки жилого дома, квартиры, многоквартирного дома.
Так, в указанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
По смыслу этих же норм, не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-герой Волгоград территориальная зона, в которой расположен земельный участок ответчиков - зона Ж 3 - 2, зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%.
Одной из основных целей выделения указанной зоны является развитие на основе существующих реорганизуемых территории индивидуальной жилой застройки зон комфортного многоэтажного многоквартирного жилья.
Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего кодекса.
Из технического паспорта, составленного 23 марта 2013 года, следует, что дом состоит из 8 обособленных помещений, отделенных друг от друга стенами без проемов, состоящих из жилых комнат (2), а также помещений вспомогательного назначения, используемых для бытовых нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, имеющих выход в помещение общего пользования - лестничную клетку. Из характеристики жилого помещения усматривается, что жилой дом имеет общую крышу, общий фундамент и несущие внешние стены. Год постройки здания - 2012, площадь застройки здания - 251,3 кв. м, что составляет 83,8% от площади земельного участка.
Ссылка в апелляционных жалобах на заключение судебно-строительной экспертизы ООО "ВолгоСтройэксперт" N <...> от 19 мая 2017 года, назначенной судом первой инстанции при рассмотрении дела, согласно выводам которой, строение, расположенное по адресу: <адрес> является малоэтажным многоквартирным жилым домом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, экологическим, нормам, имеет неустранимые нарушения противопожарных норм и правил, не может быть принята во внимание в качестве основания отмены решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, данное заключение доказательством безопасности и надежности технического состояния объекта служить не может, поскольку экспертами при проведении экспертизы был использован лишь метод визуального осмотра объекта. При этом, в заключении эксперта отсутствуют сведения об использовании специальных приборов в целях измерения прочности конструкций созданного объекта недвижимости.
Вместе с тем, документы, подтверждающие правомерность создания спорного объекта недвижимости, ответчиками не представлены.
Таким образом, бесспорных доказательств тому, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Б.Л. и П.Е.Д., К., Н., Г., Ю.Е.И., М.Ю., Ч.А. в лице представителя по доверенностям С.Е.О., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17218/2017
Требование: О сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. Данный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома. На нем ответчики без получения разрешения на строительство возвели кирпичное здание с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, используя земельный участок не по назначению. Возведенный ответчиками спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, фактически является многоквартирным жилым домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-17218/2017
Судья - Игнатова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Станковой Е.А., Горкушенко Т.А.,
при секретаре О.
с участием прокурора Брежневой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Волгограда к М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш., Е., Ю.А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении,
по апелляционным жалобам ответчиков Б.Л. и П.Е.Д., К., Н., Г., Ю.Е.И., М.Ю., Ч.А. в лице представителя по доверенностям С.Е.О.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2017 года, которым исковые требования администрации Кировского района г. Волгограда к М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш., Е., Ю.А. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, выселении удовлетворены частично.
Возложена обязанность на М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером N <...>
Прекращено право собственности М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. на 1/8 части общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв. м.
Выселены М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района г. Волгограда к Е., Ю.А. о сносе самовольной постройки отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав ответчиков Ч.А., Г., представляющую их интересы, а также интересы ответчиков П.Е.Д., М.Ю.,К., Н., Ю.Е.А. по доверенности С.Е.О., представителя ответчика Б.Л. по доверенности Ч.С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации Кировского района г. Волгограда по доверенности Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного
установила:
Администрация Кировского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности и выселении.
В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/8 доли каждому, принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.
На указанном земельном участке ответчики, без получения разрешения на строительство, возвели двухэтажное кирпичное здание с четырехскатной кровлей с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, используя земельный участок не по назначению.
Возведенный ответчиками спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, фактически является многоквартирным жилым домом, в котором, кроме собственников, также проживают П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш.
Поскольку спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, он подлежит сносу, а право собственности ответчиков на него - прекращению с выселением ответчиков из объекта самовольного строительства.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел по опеке и попечительству администрации Кировского района г. Волгограда.
С учетом уточнений, администрация Кировского района г. Волгограда просила обязать ответчиков М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., Е., Ю.А. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>на земельном участке с кадастровым номером N <...>); прекратить право собственности М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г. на 1/8 части общей долевой собственности жилого дома, площадью 407,5 кв. м по вышеуказанному адресу; выселить зарегистрированных лиц М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.Д., Н., Г., П.Е.А., П.Д., М.О., М.Р., Б.А., Х., Ч.С.Д., А., Ш. без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики П.Е.Д., К., Н., Г., Ю.В., М.Ю., Ч.А. в лице представителя по доверенности С.Е.А., ответчик Б.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 этого же Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.А., Н., Г. на праве общей долевой собственности по 1\\8 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 300 кв. м (назначение объекта - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес> Указанные доли земельного участка приобретены ответчиками на основании договоров купли-продажи.
Первоначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв. м, принадлежал на праве собственности Е. и Ю.А. На данном земельном участке находился жилой дом общей площадью 40,6 кв. м, который снесен.
Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 300 кв. м и 400 кв. м на праве общей долевой собственности Е. и Ю.А. по 1/2 доли каждому.
Впоследующем, Е. и Ю.А. продали по 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома, площадью 407,5 кв. м на основании договоров купли-продажи от 15 февраля 2014 года - М.Ю. и Ч.А., на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 года - Ю.Е.И., на основании договора купли-продажи от 26 марта 2014 года - Н., на основании договора купли-продажи от 14 марта 2014 года - К., далее - по договору купли-продажи от 26 марта 2014 года - П.Е.Д. и по договору купли-продажи от 18 ноября 2014 года - Г.
Согласно выписке из ЕГРП от 01 февраля 2017 года N <...> на данном земельном участке находится жилой дом, площадью 407,2 кв. м, правообладателями которого являются М.Ю., Ч.А., Ю.Е.И., К., Б.Л., П.Е.А., Н., Г. по 1/8 доли каждый.
Как установлено судом, жилой дом представляет собой двухэтажное кирпичное здание с четырехскатной крышей, огороженный с трех сторон, имеет входную группу, по существу предназначен и фактически используется для проживания нескольких семей, которые не состоят в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 09 февраля 2017 года, составленным представителями администрации по адресу: <адрес> из которого также следует, что обращение по вопросу выдачи разрешения на строительство указанного объекта не поступало, разрешения на строительство не выдавалось.
Судом установлено, что в нарушение градостроительного плана, имеются существенные нарушения границ между домом и красными линиями смежных земельных участков. Спорный объект возведен с отклонением границ площади, разрешенной для строительства. Отступ здания от стен границ сопряженных земельных участков по <адрес> и <адрес> составляет менее 1,5 м. Планировка здания представляет собой 8 групп помещений, имеющих выход в помещение общего пользования - лестничную клетку. Каждая группа помещений состоит из жилых комнат, кухни, коридора и помещения с сантехническими приборами. Возведенное здание обладает признаками многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 (многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме). Вместе с тем, разрешенный вид использования земельного участка на момент возведения самовольной постройки - для индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство по указанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось.
Разрешая спор и удовлетворяя иск администрации, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является многоквартирным домом, возведен на земельном участке с нарушением его целевого назначения и без получения разрешения на строительство. Также судом первой инстанции в обоснование решения о сносе дома указано на то, что имеются нарушения строительных и градостроительных норм, влияющие на безопасность граждан при использовании объекта.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), в котором определены признаки жилого дома, квартиры, многоквартирного дома.
Так, в указанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
По смыслу этих же норм, не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-герой Волгоград территориальная зона, в которой расположен земельный участок ответчиков - зона Ж 3 - 2, зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%.
Одной из основных целей выделения указанной зоны является развитие на основе существующих реорганизуемых территории индивидуальной жилой застройки зон комфортного многоэтажного многоквартирного жилья.
Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего кодекса.
Из технического паспорта, составленного 23 марта 2013 года, следует, что дом состоит из 8 обособленных помещений, отделенных друг от друга стенами без проемов, состоящих из жилых комнат (2), а также помещений вспомогательного назначения, используемых для бытовых нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, имеющих выход в помещение общего пользования - лестничную клетку. Из характеристики жилого помещения усматривается, что жилой дом имеет общую крышу, общий фундамент и несущие внешние стены. Год постройки здания - 2012, площадь застройки здания - 251,3 кв. м, что составляет 83,8% от площади земельного участка.
Ссылка в апелляционных жалобах на заключение судебно-строительной экспертизы ООО "ВолгоСтройэксперт" N <...> от 19 мая 2017 года, назначенной судом первой инстанции при рассмотрении дела, согласно выводам которой, строение, расположенное по адресу: <адрес> является малоэтажным многоквартирным жилым домом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, экологическим, нормам, имеет неустранимые нарушения противопожарных норм и правил, не может быть принята во внимание в качестве основания отмены решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, данное заключение доказательством безопасности и надежности технического состояния объекта служить не может, поскольку экспертами при проведении экспертизы был использован лишь метод визуального осмотра объекта. При этом, в заключении эксперта отсутствуют сведения об использовании специальных приборов в целях измерения прочности конструкций созданного объекта недвижимости.
Вместе с тем, документы, подтверждающие правомерность создания спорного объекта недвижимости, ответчиками не представлены.
Таким образом, бесспорных доказательств тому, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Б.Л. и П.Е.Д., К., Н., Г., Ю.Е.И., М.Ю., Ч.А. в лице представителя по доверенностям С.Е.О., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)