Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)
к товариществу собственников жилья "Алтайское, 47" (ИНН 6623060746, ОГРН 1096623005610)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Расчеты и платежи".
В судебном заседании участвовали:
- от истца: М.Б. Кульшманова, представитель, доверенность от 01.12.2016 г.;
- от ответчика: Н.В. Баранова, председатель правления, протокол от 15.02.2017 г.
от третьего лица: не явились; извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнения судом приняты. Ответчик представил дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
В судебном заседании, начавшемся 10.07.2017 г., объявлялся перерыв до 13.07.2017 г. до 14 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
После перерыва истцом представлен информационный расчет основного долга и пеней. Суд приобщил документ к материалам дела.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 296 716 руб. 16 коп., пени в размере 432 021 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Ответчик требования не признал в части, полагая, что истцом не зачтены платежи в счет оплаты долга за спорный период, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между НТ МУП "Горэнерго" и ТСЖ "Алтайское, 47" заключен договор N 590 от 27.09.2013 г., предметом которого является приобретение исполнителем (ответчиком) у ТСО (истца) тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению к договору (п. 1.1 договора).
В рамках указанного договора истец в период с января по ноябрь 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения стоимостью 2 434 279 руб. 17 коп.
Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета N 810 от 31.01.2016 г., N 1628 от 29.02.2016 г., N 2490 от 31.03.2016 г., N 3343 от 03.04.2016 г., N 4218 от 31.05.2016 г., N 5773 от 31.07.2016 г., N 6534 от 31.08.2016 г., N 7341 от 30.09.2016 г. N 8233 от 31.10.2016 г. N 9258 от 30.11.2016 г. с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательная оплата за принятую тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указывает, что ТСЖ "Алтайское, 47" свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. По мнению истца, с учетом частичной оплаты долг на дату рассмотрения дела составил 1 296 716 руб. 16 коп.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, содержащие ссылку на перечисление денежных средств в счет спорного периода, а также реестры ООО "Расчеты и платежи", содержащие данные о периодах, за которые перечислены денежные средства.
С учетом имеющихся в деле сведений о платежах с учетом их назначения сумма задолженности за спорный период составляет 1 121 580 руб. 83 коп., что соответствует информационному расчету истца.
Поскольку платежное поручение N 388974 от 27.01.2016 г. сведений о назначении платежа не имеет, а платежные поручения N 220 от 16.06.2016 г., N 223 от 23.06.2016 г. содержат указание на период "июнь 2016 г.", за который счет-фактура истцом не предъявлялась, указанные платежи зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии со ст. 522 ГК РФ.
Суд отмечает, что согласно расчету истца все платежи ответчика учтены истцом в полном объеме и отнесение их к иному периоду приведет к образованию соответствующей задолженности за более ранний период.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 296 716 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 201 408 руб. 40 коп., начисленные за период с 21.02.2016 г. по 12.07.2016 г. на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет пеней выполнен с учетом произведенных ответчиком оплат и соответствует информационному расчету истца.
Согласно ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования о взыскании с ответчика пеней суд считает обоснованным.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 455 руб.
Цена иска составляет 1 728 737 руб. 16 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина - 30 287 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 23 179 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 8 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" (ИНН 6623060746, ОГРН 1096623005610) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) 1 322 989 руб. 23 коп., в том числе долг в сумме 1 121 580 руб. 83 коп. и пени в сумме 201 408 руб. 40 коп. с продолжением их начисления начиная с 13.07.2017 г. исходя из 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23 179 руб.
3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 168 руб. Подлинное платежное поручение N 151 от 30.01.2017 г. остается в материалах настоящего дела.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-8689/2017
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А60-8689/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998)
к товариществу собственников жилья "Алтайское, 47" (ИНН 6623060746, ОГРН 1096623005610)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Расчеты и платежи".
В судебном заседании участвовали:
- от истца: М.Б. Кульшманова, представитель, доверенность от 01.12.2016 г.;
- от ответчика: Н.В. Баранова, председатель правления, протокол от 15.02.2017 г.
от третьего лица: не явились; извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнения судом приняты. Ответчик представил дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
В судебном заседании, начавшемся 10.07.2017 г., объявлялся перерыв до 13.07.2017 г. до 14 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
После перерыва истцом представлен информационный расчет основного долга и пеней. Суд приобщил документ к материалам дела.
Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 296 716 руб. 16 коп., пени в размере 432 021 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.
Ответчик требования не признал в части, полагая, что истцом не зачтены платежи в счет оплаты долга за спорный период, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между НТ МУП "Горэнерго" и ТСЖ "Алтайское, 47" заключен договор N 590 от 27.09.2013 г., предметом которого является приобретение исполнителем (ответчиком) у ТСО (истца) тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению к договору (п. 1.1 договора).
В рамках указанного договора истец в период с января по ноябрь 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения стоимостью 2 434 279 руб. 17 коп.
Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета N 810 от 31.01.2016 г., N 1628 от 29.02.2016 г., N 2490 от 31.03.2016 г., N 3343 от 03.04.2016 г., N 4218 от 31.05.2016 г., N 5773 от 31.07.2016 г., N 6534 от 31.08.2016 г., N 7341 от 30.09.2016 г. N 8233 от 31.10.2016 г. N 9258 от 30.11.2016 г. с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательная оплата за принятую тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указывает, что ТСЖ "Алтайское, 47" свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. По мнению истца, с учетом частичной оплаты долг на дату рассмотрения дела составил 1 296 716 руб. 16 коп.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, содержащие ссылку на перечисление денежных средств в счет спорного периода, а также реестры ООО "Расчеты и платежи", содержащие данные о периодах, за которые перечислены денежные средства.
С учетом имеющихся в деле сведений о платежах с учетом их назначения сумма задолженности за спорный период составляет 1 121 580 руб. 83 коп., что соответствует информационному расчету истца.
Поскольку платежное поручение N 388974 от 27.01.2016 г. сведений о назначении платежа не имеет, а платежные поручения N 220 от 16.06.2016 г., N 223 от 23.06.2016 г. содержат указание на период "июнь 2016 г.", за который счет-фактура истцом не предъявлялась, указанные платежи зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии со ст. 522 ГК РФ.
Суд отмечает, что согласно расчету истца все платежи ответчика учтены истцом в полном объеме и отнесение их к иному периоду приведет к образованию соответствующей задолженности за более ранний период.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 296 716 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 201 408 руб. 40 коп., начисленные за период с 21.02.2016 г. по 12.07.2016 г. на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет пеней выполнен с учетом произведенных ответчиком оплат и соответствует информационному расчету истца.
Согласно ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования о взыскании с ответчика пеней суд считает обоснованным.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 455 руб.
Цена иска составляет 1 728 737 руб. 16 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина - 30 287 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 23 179 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в размере 8 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Алтайское, 47" (ИНН 6623060746, ОГРН 1096623005610) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) 1 322 989 руб. 23 коп., в том числе долг в сумме 1 121 580 руб. 83 коп. и пени в сумме 201 408 руб. 40 коп. с продолжением их начисления начиная с 13.07.2017 г. исходя из 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23 179 руб.
3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" (ИНН 6623053107, ОГРН 1086623007998) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 168 руб. Подлинное платежное поручение N 151 от 30.01.2017 г. остается в материалах настоящего дела.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)