Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12250/2017) товарищества собственников жилья "Элитный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-6868/2017 (судья Лоскутов В.В.), по иску индивидуального предпринимателя Савина Ивана Николаевича к товариществу собственников жилья "Элитный" о восстановлении существующего права,
при участии в судебном заседании председателя правления товарищества собственников жилья "Элитный" Шумиловой Т.П. (полномочия подтверждены протоколом N 1 от 07.06.2016),
в отсутствие индивидуального предпринимателя Савина Ивана Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
индивидуальный предприниматель Савин Иван Николаевич (далее - ИП Савин И.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Элитный" (далее - ТСЖ "Элитный", товарищество, ответчик) с требованиями о восстановлении бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения нежилых помещений общей площадью 2 318 кв. м трехэтажного здания, расположенного по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 1/4; об установлении запрета совершать действия по отключению водоснабжения указанных нежилых помещений, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или в сетях, по которым осуществляется водоснабжение, возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 по делу N А70-6868/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же судебным актом с товарищества в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Представленный письменный отзыв на жалобу судом апелляционной инстанции не оценивается по существу, так как отсутствуют доказательства направления его в адрес ответчика. Ввиду того, что отзыв поступил через электронную систему "Мой арбитр", возврату истцу он не подлежит.
ИП Савин И.Н., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, лично участия в разбирательстве не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ "Элитный" поддержаны доводы жалобы, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - постановления Управления ФАС по Тюменской области и акта допуска прибора учета холодной воды в эксплуатацию.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, по общему правилу не позволяющими апелляционному суду принимать и исследовать те доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции без уважительной причины. Ввиду того, что указанные выше дополнительные документы на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлены, их приобщение к материалам дела на стадии апелляционного обжалования не соответствует требованиям процессуального законодательства. Данные документы возвращены ответчику в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Из материалов дела следует, что ИП Савину И.Н. с 26.02.2013 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 318 кв. м, расположенные в подвале, на первом, втором и третьем этажах, а также на антресолях третьего этажа, здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 1/4 (л.д. 10).
Здание, в котором расположены помещения, принадлежащие истцу, вплотную примыкает к многоквартирному жилому дому N 1 по ул. Монтажников в г. Тюмени, находящемуся в управлении ТСЖ "Элитный" (л.д. 63-69).
Указав, что фактически водоснабжение помещений истца осуществляется через водопроводные сети, проходящие через подвал жилого дома N 1 по ул. Монтажников, однако ответчиком водоснабжение отключено, предприниматель обратился в суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исследовав материалы дела и установив его обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных ИП Савиным И.Н. требований.
В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом. Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на присоединение к сетям водоснабжения ответчика, фактическое наличие препятствий в пользовании указанным присоединением; противоправность действий (бездействия) лиц, создавших такие препятствия.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности правомерного возникновения у истца соответствующего титула.
При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение законности присоединения истца к инженерным сетям многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, предприниматель ссылается на договор N 00416/233 от 19.03.2013 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенный между истцом и ООО "Тюмень Водоканал", в соответствии с которым ООО "Тюмень Водоканал" обязалось отпускать предпринимателю питьевую воду и принимать сточные воды, в том числе по адресу: город Тюмень, улица Монтажников 1/4, а истец обязался их своевременно оплачивать (л.д. 12-28). Приложением N 4 к договору N 00416/233 от 19.03.2013 предусмотрен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, который со стороны ресурсоснабжающей организации не подписан.
В материалы дела к договору N 00416/233 от 19.03.2013 на отпуск питьевой воды представлено приложение N 8, в котором указан обязательный перечень документов, подлежащих оформлению, в частности: условия подключения (технические условия на подключение) к системам коммунальной инфраструктуры (для новых абонентов, заключающих договор впервые); разрешение на присоединение к водопроводным и канализационным сетям (для новых абонентов, заключающих договор впервые); схема водоснабжения и водоотведения; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (л.д. 28).
Между тем, вышеперечисленные документы в материалы дела не представлены.
В силу статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
При этом под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).
Учитывая правовой статус и цель деятельности ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что вопреки ссылке суда первой инстанции на положения части 1 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ, ТСЖ "Элитный" не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в связи с чем предусмотренный статьей 21 Закона запрет на прекращение или ограничение водоснабжения на ответчика не распространяется.
В настоящем случае на предпринимателя возлагается обязанность подтвердить законность подключения к водопроводным сетям многоквартирного дома N 1 по ул. Монтажников в г. Тюмени. Само по себе заключение договора водоснабжения с ООО "Тюмень Водоканал" не свидетельствует о законности подключения (присоединения) истцом принадлежащего ему объекта недвижимого имущества к водопроводным сетям многоквартирного жилого дома под управлением ответчика в силу следующего.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответственность за сохранность которого несут члены ТСЖ "Элитный".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) в состав общего имущества включаются в числе прочих объектов механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 5 Постановления N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, в рассматриваемом случае врезка водопровода произведена истцом в инженерную систему, являющуюся общим имуществом собственников многоквартирного дома N 1 по ул. Монтажников в г. Тюмени.
Выполнение соответствующих работ без проектной документации и заключения специалистов о влиянии выполнения работ на безопасность проживания в доме и сохранность конструкций не допускается. Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в которых определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ввиду того, что в рассматриваемом случае произведена врезка в водопровод, относящийся к общедомовому имуществу, на совершение таких действий требовалось согласие собственников дома и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
На необходимость согласования подключения с собственниками многоквартирного дома истцу указывалось в письме N 859-т от 26.12.2003 (л.д. 11), в котором ТУМП ВКХ "Водоканал", отвечая на обращение истца по вопросу о подключении, сообщало об условиях такового.
Между тем, истец не представил в материалы дела доказательства проведения собрания собственников по указанному вопросу, равно как и доказательства согласования им подключения в иной форме. Данные обстоятельства подтверждаются также отсутствием подписанного акта со стороны ТСЖ "Элитный".
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что подключение к внутридомовым инженерным системам водоснабжения произведено истцом неправомерно, то есть без согласования с собственниками данных систем.
Учитывая, что приведенные выше положения процессуального и материального законодательства предусматривают возможность защиты права, которое возникло исключительно на законных основаниях, коллегия считает, что в рассматриваемом случае право пользования истцом холодным водоснабжением защищено быть не может.
При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 по делу N А70-6868/2017 подлежит отмене.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии с правилами статьи 1190 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-6868/2017 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина Ивана Николаевича (ОГРНИП 310723229500223; ИНН 720301663797) в пользу товарищества собственников жилья "Элитный" (ОГРН 1027200834297; 7203093684) 3 000 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 08АП-12250/2017 ПО ДЕЛУ N А70-6868/2017
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 08АП-12250/2017
Дело N А70-6868/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12250/2017) товарищества собственников жилья "Элитный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-6868/2017 (судья Лоскутов В.В.), по иску индивидуального предпринимателя Савина Ивана Николаевича к товариществу собственников жилья "Элитный" о восстановлении существующего права,
при участии в судебном заседании председателя правления товарищества собственников жилья "Элитный" Шумиловой Т.П. (полномочия подтверждены протоколом N 1 от 07.06.2016),
в отсутствие индивидуального предпринимателя Савина Ивана Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Савин Иван Николаевич (далее - ИП Савин И.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Элитный" (далее - ТСЖ "Элитный", товарищество, ответчик) с требованиями о восстановлении бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения нежилых помещений общей площадью 2 318 кв. м трехэтажного здания, расположенного по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 1/4; об установлении запрета совершать действия по отключению водоснабжения указанных нежилых помещений, за исключением случаев возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или в сетях, по которым осуществляется водоснабжение, возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 по делу N А70-6868/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же судебным актом с товарищества в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Представленный письменный отзыв на жалобу судом апелляционной инстанции не оценивается по существу, так как отсутствуют доказательства направления его в адрес ответчика. Ввиду того, что отзыв поступил через электронную систему "Мой арбитр", возврату истцу он не подлежит.
ИП Савин И.Н., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, лично участия в разбирательстве не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ "Элитный" поддержаны доводы жалобы, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - постановления Управления ФАС по Тюменской области и акта допуска прибора учета холодной воды в эксплуатацию.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, по общему правилу не позволяющими апелляционному суду принимать и исследовать те доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции без уважительной причины. Ввиду того, что указанные выше дополнительные документы на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлены, их приобщение к материалам дела на стадии апелляционного обжалования не соответствует требованиям процессуального законодательства. Данные документы возвращены ответчику в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Из материалов дела следует, что ИП Савину И.Н. с 26.02.2013 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 318 кв. м, расположенные в подвале, на первом, втором и третьем этажах, а также на антресолях третьего этажа, здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 1/4 (л.д. 10).
Здание, в котором расположены помещения, принадлежащие истцу, вплотную примыкает к многоквартирному жилому дому N 1 по ул. Монтажников в г. Тюмени, находящемуся в управлении ТСЖ "Элитный" (л.д. 63-69).
Указав, что фактически водоснабжение помещений истца осуществляется через водопроводные сети, проходящие через подвал жилого дома N 1 по ул. Монтажников, однако ответчиком водоснабжение отключено, предприниматель обратился в суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исследовав материалы дела и установив его обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных ИП Савиным И.Н. требований.
В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом. Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на присоединение к сетям водоснабжения ответчика, фактическое наличие препятствий в пользовании указанным присоединением; противоправность действий (бездействия) лиц, создавших такие препятствия.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности правомерного возникновения у истца соответствующего титула.
При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение законности присоединения истца к инженерным сетям многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, предприниматель ссылается на договор N 00416/233 от 19.03.2013 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенный между истцом и ООО "Тюмень Водоканал", в соответствии с которым ООО "Тюмень Водоканал" обязалось отпускать предпринимателю питьевую воду и принимать сточные воды, в том числе по адресу: город Тюмень, улица Монтажников 1/4, а истец обязался их своевременно оплачивать (л.д. 12-28). Приложением N 4 к договору N 00416/233 от 19.03.2013 предусмотрен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, который со стороны ресурсоснабжающей организации не подписан.
В материалы дела к договору N 00416/233 от 19.03.2013 на отпуск питьевой воды представлено приложение N 8, в котором указан обязательный перечень документов, подлежащих оформлению, в частности: условия подключения (технические условия на подключение) к системам коммунальной инфраструктуры (для новых абонентов, заключающих договор впервые); разрешение на присоединение к водопроводным и канализационным сетям (для новых абонентов, заключающих договор впервые); схема водоснабжения и водоотведения; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (л.д. 28).
Между тем, вышеперечисленные документы в материалы дела не представлены.
В силу статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
При этом под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).
Учитывая правовой статус и цель деятельности ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что вопреки ссылке суда первой инстанции на положения части 1 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ, ТСЖ "Элитный" не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в связи с чем предусмотренный статьей 21 Закона запрет на прекращение или ограничение водоснабжения на ответчика не распространяется.
В настоящем случае на предпринимателя возлагается обязанность подтвердить законность подключения к водопроводным сетям многоквартирного дома N 1 по ул. Монтажников в г. Тюмени. Само по себе заключение договора водоснабжения с ООО "Тюмень Водоканал" не свидетельствует о законности подключения (присоединения) истцом принадлежащего ему объекта недвижимого имущества к водопроводным сетям многоквартирного жилого дома под управлением ответчика в силу следующего.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответственность за сохранность которого несут члены ТСЖ "Элитный".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) в состав общего имущества включаются в числе прочих объектов механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пункту 5 Постановления N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, в рассматриваемом случае врезка водопровода произведена истцом в инженерную систему, являющуюся общим имуществом собственников многоквартирного дома N 1 по ул. Монтажников в г. Тюмени.
Выполнение соответствующих работ без проектной документации и заключения специалистов о влиянии выполнения работ на безопасность проживания в доме и сохранность конструкций не допускается. Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в которых определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ввиду того, что в рассматриваемом случае произведена врезка в водопровод, относящийся к общедомовому имуществу, на совершение таких действий требовалось согласие собственников дома и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
На необходимость согласования подключения с собственниками многоквартирного дома истцу указывалось в письме N 859-т от 26.12.2003 (л.д. 11), в котором ТУМП ВКХ "Водоканал", отвечая на обращение истца по вопросу о подключении, сообщало об условиях такового.
Между тем, истец не представил в материалы дела доказательства проведения собрания собственников по указанному вопросу, равно как и доказательства согласования им подключения в иной форме. Данные обстоятельства подтверждаются также отсутствием подписанного акта со стороны ТСЖ "Элитный".
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что подключение к внутридомовым инженерным системам водоснабжения произведено истцом неправомерно, то есть без согласования с собственниками данных систем.
Учитывая, что приведенные выше положения процессуального и материального законодательства предусматривают возможность защиты права, которое возникло исключительно на законных основаниях, коллегия считает, что в рассматриваемом случае право пользования истцом холодным водоснабжением защищено быть не может.
При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 по делу N А70-6868/2017 подлежит отмене.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии с правилами статьи 1190 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2017 года по делу N А70-6868/2017 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина Ивана Николаевича (ОГРНИП 310723229500223; ИНН 720301663797) в пользу товарищества собственников жилья "Элитный" (ОГРН 1027200834297; 7203093684) 3 000 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ЛОТОВ
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)