Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, ссылается на то, что существует необходимость признания квартиры частью жилого дома с установлением права собственности на квартиру как на часть жилого дома и на выдел земельного участка, прилегающего к дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2015 года, которым
по делу по иску Т. о признании квартиры частью жилого дома, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Требования Т. удовлетворить полностью.
Признать квартиру N... дома N... по ул........... п..................... района РС (Я) обособленной частью жилого дома.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что существует необходимость признания квартиры N... частью жилого дома с установлением права собственности на квартиру как на часть жилого дома, так и на выдел земельного участка, прилегающего к дому.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что вывод суда о признании квартиры N..., принадлежащей Т. на праве собственности, обособленной частью.......... жилого дома основан на неправильном толковании и применении норм материального права, постановлен с нарушением норм процессуального права. Считает, что Т. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе путем изменения статуса многоквартирного дома, к которому относится дом N... по ул........... пос..........., .......... района РС (Я), поскольку такое требование предполагает выдел в натуре своей доли в праве общей собственности в многоквартирном доме. Кроме того, правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемым решением разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и интересы других собственников квартир N... и N... в указанном доме - В. и Т., которые не были привлечены к участию в деле.
Лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, Т. обратилась в суд с иском о признании квартиры N... в доме N... по ул........... пос..........., .......... района РС (Я) обособленной частью жилого дома.
По смыслу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры N... в.......... доме по адресу: ........... Кроме истца собственниками квартир в указанном доме являются В. (квартира N...), Т. (квартира N...). Жилые помещения, принадлежащие сторонам, зарегистрированы в ЕГРП как объекты права в качестве квартир.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 01.07.2015 квартира N..., принадлежащая Т., признана обособленной частью жилого дома.
Вместе с тем, изменение правового статуса в отношении части многоквартирного дома нарушает права третьих лиц, проживающих в указанном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Приведенные законоположения находятся в правовом единстве с другими нормами ГПК РФ, в частности его ст. 2, определяющей задачи гражданского судопроизводства, ст. 3, гарантирующей право граждан на доступ к правосудию, ст. 56, обязывающими суд определять обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределять бремя доказывания между сторонами.
По настоящему делу, исходя из характера спорного правоотношения, собственники иных квартир данного многоквартирного дома не были привлечены к участию в деле.
Таким образом, суд первой инстанции не установил всех юридически значимых обстоятельств по делу, не определил возможный круг лиц, которые должны участвовать в деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы как собственника квартиры в спорном жилом доме, гарантированных статьей 35 Конституции РФ. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, поэтому дело с учетом п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2015 года по делу по иску Т. о признании квартиры частью жилого дома - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4152/2017
Требование: О признании квартиры обособленной частью жилого дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, ссылается на то, что существует необходимость признания квартиры частью жилого дома с установлением права собственности на квартиру как на часть жилого дома и на выдел земельного участка, прилегающего к дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33-4152/2017
Судья Доронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2015 года, которым
по делу по иску Т. о признании квартиры частью жилого дома, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Требования Т. удовлетворить полностью.
Признать квартиру N... дома N... по ул........... п..................... района РС (Я) обособленной частью жилого дома.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что существует необходимость признания квартиры N... частью жилого дома с установлением права собственности на квартиру как на часть жилого дома, так и на выдел земельного участка, прилегающего к дому.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что вывод суда о признании квартиры N..., принадлежащей Т. на праве собственности, обособленной частью.......... жилого дома основан на неправильном толковании и применении норм материального права, постановлен с нарушением норм процессуального права. Считает, что Т. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе путем изменения статуса многоквартирного дома, к которому относится дом N... по ул........... пос..........., .......... района РС (Я), поскольку такое требование предполагает выдел в натуре своей доли в праве общей собственности в многоквартирном доме. Кроме того, правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемым решением разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и интересы других собственников квартир N... и N... в указанном доме - В. и Т., которые не были привлечены к участию в деле.
Лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, Т. обратилась в суд с иском о признании квартиры N... в доме N... по ул........... пос..........., .......... района РС (Я) обособленной частью жилого дома.
По смыслу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры N... в.......... доме по адресу: ........... Кроме истца собственниками квартир в указанном доме являются В. (квартира N...), Т. (квартира N...). Жилые помещения, принадлежащие сторонам, зарегистрированы в ЕГРП как объекты права в качестве квартир.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 01.07.2015 квартира N..., принадлежащая Т., признана обособленной частью жилого дома.
Вместе с тем, изменение правового статуса в отношении части многоквартирного дома нарушает права третьих лиц, проживающих в указанном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.
Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Приведенные законоположения находятся в правовом единстве с другими нормами ГПК РФ, в частности его ст. 2, определяющей задачи гражданского судопроизводства, ст. 3, гарантирующей право граждан на доступ к правосудию, ст. 56, обязывающими суд определять обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределять бремя доказывания между сторонами.
По настоящему делу, исходя из характера спорного правоотношения, собственники иных квартир данного многоквартирного дома не были привлечены к участию в деле.
Таким образом, суд первой инстанции не установил всех юридически значимых обстоятельств по делу, не определил возможный круг лиц, которые должны участвовать в деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы как собственника квартиры в спорном жилом доме, гарантированных статьей 35 Конституции РФ. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, поэтому дело с учетом п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2015 года по делу по иску Т. о признании квартиры частью жилого дома - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)