Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8669/2017

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым он в установленный законом срок не мог подать апелляционную жалобу.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-8669/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Лукьянченко Р.В.
судей: Тарасовой А.А., Верхотуровой И.В.
при секретаре: Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" на определение Николаевского -на - Амуре городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя заявителя А.О., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.07.2017 удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах А.Л. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли и системы вентиляции дома.
31.08.2017 НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" посредством электронной почты обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2017 НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" выражает несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на то, что заявитель не присутствовал в судебном заседании, так как территориально находится в г. Хабаровске, решение было направлено судом 31.07.2017, а получено заявителем 04.08.2017. Указывает, что апелляционная жалобы была подана 31.08.2017, так как для оплаты государственной пошлины, подготовки мотивированной и обоснованной позиции для подачи апелляционной жалобы требуется определенное время. Ссылается на то, что в настоящее время заявитель лишен возможности обжаловать решение суда в ином порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя А.О., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.07.2017 удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах А.Л. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли и системы вентиляции дома.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017, копия решения направлена НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" посредством почтовой связи 27.07.2017. и получена последним 04.08.2017.
Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 25.08.2017 года.
Апелляционная жалоба НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" поступила в суд посредством электронной почты 31.08.2017, т.е. за пределами установленного законом срока.
Отказывая НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы до истечения установленного процессуальным законодательством месячного срока, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым ответчик в установленный законом срок не мог подать апелляционную жалобу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличия объективных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не содержат правовых оснований к восстановлению процессуального срока, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. Указание на то, что для оплаты государственной пошлины, подготовки мотивированной и обоснованной позиции для подачи апелляционной жалобы требуется определенное время, уважительной причиной признано быть не может. Вместе с тем, доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО

Судьи
А.А.ТАРАСОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)