Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор и внесении паевого взноса и передаче истцу в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры. В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена оплата за квартиру. Вместе с тем до настоящего времени названный выше дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Щипуновой М.В.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис" на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" (далее - ЖСК "Стройинтерсервис"), мотивируя требования тем, что 30 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на внесение паевого взноса и передаче истцу в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры строительный N общей площадью 84,31 кв. м в блок-секции Б на 5 этаже в 10-этажном жилом доме под строительным N по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена оплата за квартиру в размере 993000 руб., оставшаяся сумма в размере 407000 руб. находится на счете истца в банке. Ориентировочный срок окончания строительства дома был определен 4 квартал 2011 года. Вместе с тем до настоящего времени названный выше дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
С учетом уточнения иска просила взыскать с ЖСК "Стройинтерсервис" в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 935008,80 руб. за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2015 года, неустойку, начиная с 09 июля 2016 года, ежедневно в сумме 695 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 467504,40 руб.
Заочным решением суда с ЖСК "Стройинтерсервис" взысканы в пользу М. неустойка за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2016 года в размере 935008,80 руб., а начиная с 09 июля 2016 года, неустойка в размере 695 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 468004,40 руб., в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 12850,09 руб.
В апелляционной жалобе ЖСК "Стройинтерсервис" просит заочное решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что, исходя из условий п. п. 2, 4, 5, 10 договора от 30 декабря 2010 года, а также положений ст. 121 ЖК РФ, истцом не представлено доказательств оплаты ответчику вступительного взноса в размере 7000 руб. Также истец не подавала заявление о вступлении в члены ЖСК "Стройинтерсервис", соответствующего решения последним не принималось. Кроме того, в настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию, а истцом обязанность по оплате ЖСК "Стройинтерсервис" денежных средств за квартиру в размере 407000 руб. не исполнена. В силу изложенного автор жалобы считает договор от 30 декабря 2010 года незаключенным.
Автор жалобы полагает необоснованным и вывод суда о том, что ЖСК "Стройинтерсервис" является застройщиком названного ранее многоквартирного дома, поскольку последним является Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство".
ЖСК "Стройинтерсервис", не являясь ни заказчиком, ни застройщиком дома, не может нести ответственность за действия третьей стороны.
Судом неправильно применены к возникшим между сторонами правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указала о переводе на расчетный счет ЖСК "Стройинтерсервис" платежным поручением N от <дата> денежных средств в размере 407000 руб.
Согласно п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ЖСК "Стройинтерсервис" и третьего лица закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис") о судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2016 года, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 04 июля 2017 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года подлежит безусловной отмене.
Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Саратовской области (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью) "Государственное жилищное строительство" (далее - ООО "Госжилстрой").
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 1188683 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 467504,40 руб.
При этом, исходя из существа исковых требований, судебная коллегия полагает, что заявленный истцом в заседании судебной коллегии отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, начиная с 09 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательства, ежедневно в сумме 695 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ является уточнением периода взыскания неустойки, в связи с чем оснований для принятия отказа истца от части иска и прекращении производства по делу в данной части не имеется.
В заседании судебной коллегии истец, ее представитель Б. поддержали исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ЖСК "Стройинтерсервис" - С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки, считая заявленный истцом размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Представители третьих лиц ООО "Госжилстрой", АО "Стройинтерсервис" (правопреемник ЗАО "Стройинтерсервис") в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" (сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-2) заключен договор N о совместной деятельности, предметом которого являлось осуществление совместных действий, направленных на строительство жилой группы N, внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайроне <адрес> (п. 1.1 договора) (т. N N).
В соответствии с п. 1.3 договора сроки ввода объекта в эксплуатацию - октябрь 2009 года.
09 ноября 2010 года между ЗАО "Стройинтерсервис" ("Организация") и ЖСК "Стройинтерсервис" ("Инвестор") заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого "Организация" привлекает "Инвестора" для участия в строительстве жилых домов N и N в жилой группе N микрорайона <адрес>. Привлечение "Инвестора" в рамках настоящего договора осуществляется "Организацией" за счет своей доли в строительстве, в соответствии с п. 4.2 договора N о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года (т. N).
П. 3.1 названного договора предусмотрено, что "Организация" по завершении строительства жилых домов строительный N и N в жилой группе N микрорайона <адрес> в соответствии с договором N о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года, заключенным между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис", за счет доли, причитающейся согласно соглашению о разделе результатов совместной деятельности, передает "Инвестору" имущественные права на жилые и нежилые помещения в соответствии с перечнем согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к настоящему договору.
В соответствии с условиями п. 3.2 договора "Организация" передает "Инвестору" документы, подтверждающие свои имущественные права на квартиры и нежилые помещения, указанные в п. 3.1 договора, не позднее 7 дней с момента подписания соглашения о разделе результатов совместной деятельности между "Организацией" и КПСО "Госжилстрой".
30 декабря 2010 года между ЖСК "Стройинтерсервис" и М. заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК "Стройинтерсервис", в соответствии с п. 1 которого ЖСК принимает участие в строительстве жилого дома строительный N, расположенного по адресу: <адрес>. В п. 2 данного договора определяется порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства и полной выплаты паевого взноса жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный N площадью 84,31 кв. м (включая 100% площади лоджии) в блок-секции Б на 5-ом этаже в 10-этажном жилом доме строительный N, по адресу: <адрес> (т. N).
Согласно п. 8 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома установлен - 4 квартал 2011 года.
В соответствии с заключенным к договору о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года дополнительным соглашением N от 29 марта 2011 года определены доли ЗАО "Стройинтерсервис", КПСО "Госжилстрой" и ЖСК "Стройинтерсервис" в строящемся жилом доме со строительным N в виде определенных помещений, согласно которому жилое помещение - трехкомнатная квартира строительный N площадью 84,31 кв. м в блок-секции Б на 5-ом этаже в строящемся жилом доме со строительным N по адресу: <адрес> определена в доле ЖСК "Стройинтерсервис" (т. N).
Как следует из представленных ООО "Госжилстрой" копий разрешения на строительство N от 15 октября 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 09 января 2017 года, распоряжения о присвоении адреса многоквартирному жилому дому от 6 этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (застройка <адрес>, блок-секции А, Б, В, Г (2 очередь застройки) и многоквартирному жилому дому от 6 этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N, блок-секции Д, Е, Ж (1 очередь застройки), расположенным по строительному адресу: <адрес> от 07 февраля 2017 года, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, <дата> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. N).
На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N по иску М. к ООО "Госжилстрой" о признании права собственности на квартиру (т. N) 07 августа 2017 года за М. зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме <адрес> (т. N).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива (ч. 4 ст. 112 ЖК РФ).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в частности, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Как указано ответчиком в апелляционной жалобе и следует из материалов дела и объяснений стороны истца, доказательств уплаты М. вступительного взноса в 7 000 руб. в соответствии с п. 5 договора на внесение паевого взноса от 30 декабря 2010 года, обращения в правление жилищного кооператива с заявлением о приеме в члены жилищного кооператива и утверждения такого заявления решением общего собрания членов жилищного кооператива, как и возникновения у истца членства в ЖСК "Стройинтерсервис" на основании ч. 4 ст. 112 ЖК РФ не представлено. При этом определенный в п. 6 договора паевой взнос в размере 1400000 руб. на настоящий момент оплачен М. в полном объеме, 993000 руб. - 30 декабря 2010 года, 407000 руб. - 09 июня 2017 года (т. N).
Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, вопреки доводам ответчика, между сторонами возникли не корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, а имеют место быть обязательственные (договорные) отношения по строительству и передаче ответчиком истцу в установленный в договоре от 30 декабря 2010 года срок квартиры. При этом, как установлено вступившим в законную силу названным ранее решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N, в котором ЖСК "Стройинтерсервис" участвовал в качестве третьего лица, заключенный между М. и ЖСК "Стройинтерсервис" договор на внесение паевого взноса по своей сути является договором участия в долевом строительстве, распространяется действие Закона о защите прав потребителей и на момент его заключения ЖСК "Стройинтерсервис" располагало данным правом.
При указанных обстоятельствах несостоятельны доводы ЖСК "Стройинтерсервис" о незаключенности договора на внесение паевого взноса от 30 декабря 2010 года, а также о том, что ЖСК "Стройинтерсервис" является ненадлежащим ответчиком по заявленным М. требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
ЖСК "Стройинтерсервис" обязанность по передаче истцу квартиры в установленный п. 8 договора от 30 декабря 2010 года срок исполнена не была. На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 10 мая 2016 года, полученную ответчиком 12 мая 2016 года каких-либо действий со стороны ответчика не последовало (т. N). Как было указано ранее, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом на основании решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойки за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года, независимо от обстоятельства того, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию дома, в котором находится квартира истца, выданы ООО "Госжилстрой", учитывая установленный в заключенном 30 декабря 2010 года между М. и ЖСК "Стройинтерсервис" договоре на внесение паевого взноса срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2011 года. Доказательств заключения между М. и ЖСК "Стройинтерсервис" каких-либо соглашений об изменении указанного срока ответчиком не представлено. А обстоятельства внесения КПСО "Госжилстрой" в Проектную декларацию по строительству многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, изменений о сроке реализации проекта строительства - 4 квартал 2016 года (т. N), сами по себе, не изменяют обязательства М. и ЖСК "Стройинтерсервис" в соответствии с условиями заключенного между ними договора.
В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства такому участнику подлежит уплата неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно исковым требованиям расчет неустойки определен истцом, исходя из суммы в 993 000 руб. и применении ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 января 2012 года по 31 декабря 2015 года в 8,25%, а с января 2016 года - 11%.
Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, судебная коллегия считает, что за весь период взыскания неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в 9% на день вынесения судом 22 июня 2017 года решения о признании права собственности на квартиру за М., являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Вместе с тем в заседании судебной коллегии представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, необходимых для выплаты истцу денежных средств, а также в связи с отсутствием возможности ЖСК "Стройинтерсервис" влиять на ход строительства дома.
Так, согласно представленной представителем ответчика судебной коллегии справке Волжского РОСП города Саратова от 18 августа 2017 года у ЖСК "Стройинтерсервис" открыт счет в АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", по данным ГИБДД и Управления Росреестра по Саратовской области за ЖСК "Стройинтерсервис" транспортные средства и недвижимое имущество не значатся.
А, как следует из справки АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" от 16 августа 2017 года, остаток денежных средств на расчетном счете ЖСК "Стройинтерсервис" составляет 801551 руб. и к счету ответчика предъявлены претензии (ограничения) со стороны судебных приставов в сумме 1170470 руб. и налоговых органов в сумме 1400 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю (ЖСК "Стройинтерсервис") мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременной передачи строящейся квартиры, отсутствия доказательств наличия такого действительного размера ущерба, представленных доказательств имущественного положения ответчика, а также того обстоятельства, что заявленный истцом размер неустойки в 1188683 руб. (превышающий определенную сторонами в договоре от 30 декабря 2010 года стоимость квартиры в размере 1400000 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,02%.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 400179 руб., исходя из 0,02% за каждый день просрочки исполнения обязательства за спорный период (993000 руб. x 0,02% x 2015 дней).
Также, поскольку установлен факт нарушения прав М. со стороны ответчика исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу изложенного и на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200089,50 руб. (400179:2).
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7501,78 руб.: ((400179 руб. + 200089,50 руб.) - 200000) x 1% +5200) - за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 руб. - за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым взыскать с ЖСК "Стройинтерсервис" в пользу М. неустойку за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 400179 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200089,50 руб., в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 7501,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года отменить, принять новое решение.
Исковые требований М. удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис" в пользу М. неустойку за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 400179 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200089,50 руб., в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 7501,78 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4811/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор и внесении паевого взноса и передаче истцу в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры. В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена оплата за квартиру. Вместе с тем до настоящего времени названный выше дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 33-4811
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Щипуновой М.В.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис" на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" (далее - ЖСК "Стройинтерсервис"), мотивируя требования тем, что 30 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на внесение паевого взноса и передаче истцу в собственность после окончания строительства трехкомнатной квартиры строительный N общей площадью 84,31 кв. м в блок-секции Б на 5 этаже в 10-этажном жилом доме под строительным N по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора истцом произведена оплата за квартиру в размере 993000 руб., оставшаяся сумма в размере 407000 руб. находится на счете истца в банке. Ориентировочный срок окончания строительства дома был определен 4 квартал 2011 года. Вместе с тем до настоящего времени названный выше дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
С учетом уточнения иска просила взыскать с ЖСК "Стройинтерсервис" в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 935008,80 руб. за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2015 года, неустойку, начиная с 09 июля 2016 года, ежедневно в сумме 695 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 467504,40 руб.
Заочным решением суда с ЖСК "Стройинтерсервис" взысканы в пользу М. неустойка за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2016 года в размере 935008,80 руб., а начиная с 09 июля 2016 года, неустойка в размере 695 руб. в день по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 468004,40 руб., в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 12850,09 руб.
В апелляционной жалобе ЖСК "Стройинтерсервис" просит заочное решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что, исходя из условий п. п. 2, 4, 5, 10 договора от 30 декабря 2010 года, а также положений ст. 121 ЖК РФ, истцом не представлено доказательств оплаты ответчику вступительного взноса в размере 7000 руб. Также истец не подавала заявление о вступлении в члены ЖСК "Стройинтерсервис", соответствующего решения последним не принималось. Кроме того, в настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию, а истцом обязанность по оплате ЖСК "Стройинтерсервис" денежных средств за квартиру в размере 407000 руб. не исполнена. В силу изложенного автор жалобы считает договор от 30 декабря 2010 года незаключенным.
Автор жалобы полагает необоснованным и вывод суда о том, что ЖСК "Стройинтерсервис" является застройщиком названного ранее многоквартирного дома, поскольку последним является Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство".
ЖСК "Стройинтерсервис", не являясь ни заказчиком, ни застройщиком дома, не может нести ответственность за действия третьей стороны.
Судом неправильно применены к возникшим между сторонами правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указала о переводе на расчетный счет ЖСК "Стройинтерсервис" платежным поручением N от <дата> денежных средств в размере 407000 руб.
Согласно п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ЖСК "Стройинтерсервис" и третьего лица закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" (далее - АО "Стройинтерсервис") о судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2016 года, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 04 июля 2017 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года подлежит безусловной отмене.
Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Саратовской области (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью) "Государственное жилищное строительство" (далее - ООО "Госжилстрой").
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 1188683 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 467504,40 руб.
При этом, исходя из существа исковых требований, судебная коллегия полагает, что заявленный истцом в заседании судебной коллегии отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, начиная с 09 июля 2016 года по день фактического исполнения обязательства, ежедневно в сумме 695 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ является уточнением периода взыскания неустойки, в связи с чем оснований для принятия отказа истца от части иска и прекращении производства по делу в данной части не имеется.
В заседании судебной коллегии истец, ее представитель Б. поддержали исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ЖСК "Стройинтерсервис" - С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении неустойки, считая заявленный истцом размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Представители третьих лиц ООО "Госжилстрой", АО "Стройинтерсервис" (правопреемник ЗАО "Стройинтерсервис") в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" (сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-2) заключен договор N о совместной деятельности, предметом которого являлось осуществление совместных действий, направленных на строительство жилой группы N, внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайроне <адрес> (п. 1.1 договора) (т. N N).
В соответствии с п. 1.3 договора сроки ввода объекта в эксплуатацию - октябрь 2009 года.
09 ноября 2010 года между ЗАО "Стройинтерсервис" ("Организация") и ЖСК "Стройинтерсервис" ("Инвестор") заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого "Организация" привлекает "Инвестора" для участия в строительстве жилых домов N и N в жилой группе N микрорайона <адрес>. Привлечение "Инвестора" в рамках настоящего договора осуществляется "Организацией" за счет своей доли в строительстве, в соответствии с п. 4.2 договора N о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года (т. N).
П. 3.1 названного договора предусмотрено, что "Организация" по завершении строительства жилых домов строительный N и N в жилой группе N микрорайона <адрес> в соответствии с договором N о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года, заключенным между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис", за счет доли, причитающейся согласно соглашению о разделе результатов совместной деятельности, передает "Инвестору" имущественные права на жилые и нежилые помещения в соответствии с перечнем согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к настоящему договору.
В соответствии с условиями п. 3.2 договора "Организация" передает "Инвестору" документы, подтверждающие свои имущественные права на квартиры и нежилые помещения, указанные в п. 3.1 договора, не позднее 7 дней с момента подписания соглашения о разделе результатов совместной деятельности между "Организацией" и КПСО "Госжилстрой".
30 декабря 2010 года между ЖСК "Стройинтерсервис" и М. заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК "Стройинтерсервис", в соответствии с п. 1 которого ЖСК принимает участие в строительстве жилого дома строительный N, расположенного по адресу: <адрес>. В п. 2 данного договора определяется порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства и полной выплаты паевого взноса жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный N площадью 84,31 кв. м (включая 100% площади лоджии) в блок-секции Б на 5-ом этаже в 10-этажном жилом доме строительный N, по адресу: <адрес> (т. N).
Согласно п. 8 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома установлен - 4 квартал 2011 года.
В соответствии с заключенным к договору о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года дополнительным соглашением N от 29 марта 2011 года определены доли ЗАО "Стройинтерсервис", КПСО "Госжилстрой" и ЖСК "Стройинтерсервис" в строящемся жилом доме со строительным N в виде определенных помещений, согласно которому жилое помещение - трехкомнатная квартира строительный N площадью 84,31 кв. м в блок-секции Б на 5-ом этаже в строящемся жилом доме со строительным N по адресу: <адрес> определена в доле ЖСК "Стройинтерсервис" (т. N).
Как следует из представленных ООО "Госжилстрой" копий разрешения на строительство N от 15 октября 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 09 января 2017 года, распоряжения о присвоении адреса многоквартирному жилому дому от 6 этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (застройка <адрес>, блок-секции А, Б, В, Г (2 очередь застройки) и многоквартирному жилому дому от 6 этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (застройка 6 группы 6 микрорайона, жилой дом N, блок-секции Д, Е, Ж (1 очередь застройки), расположенным по строительному адресу: <адрес> от 07 февраля 2017 года, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, <дата> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. N).
На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N по иску М. к ООО "Госжилстрой" о признании права собственности на квартиру (т. N) 07 августа 2017 года за М. зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме <адрес> (т. N).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В силу п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива (ч. 4 ст. 112 ЖК РФ).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в частности, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Как указано ответчиком в апелляционной жалобе и следует из материалов дела и объяснений стороны истца, доказательств уплаты М. вступительного взноса в 7 000 руб. в соответствии с п. 5 договора на внесение паевого взноса от 30 декабря 2010 года, обращения в правление жилищного кооператива с заявлением о приеме в члены жилищного кооператива и утверждения такого заявления решением общего собрания членов жилищного кооператива, как и возникновения у истца членства в ЖСК "Стройинтерсервис" на основании ч. 4 ст. 112 ЖК РФ не представлено. При этом определенный в п. 6 договора паевой взнос в размере 1400000 руб. на настоящий момент оплачен М. в полном объеме, 993000 руб. - 30 декабря 2010 года, 407000 руб. - 09 июня 2017 года (т. N).
Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, вопреки доводам ответчика, между сторонами возникли не корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, а имеют место быть обязательственные (договорные) отношения по строительству и передаче ответчиком истцу в установленный в договоре от 30 декабря 2010 года срок квартиры. При этом, как установлено вступившим в законную силу названным ранее решением Кировского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года по гражданскому делу N, в котором ЖСК "Стройинтерсервис" участвовал в качестве третьего лица, заключенный между М. и ЖСК "Стройинтерсервис" договор на внесение паевого взноса по своей сути является договором участия в долевом строительстве, распространяется действие Закона о защите прав потребителей и на момент его заключения ЖСК "Стройинтерсервис" располагало данным правом.
При указанных обстоятельствах несостоятельны доводы ЖСК "Стройинтерсервис" о незаключенности договора на внесение паевого взноса от 30 декабря 2010 года, а также о том, что ЖСК "Стройинтерсервис" является ненадлежащим ответчиком по заявленным М. требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
ЖСК "Стройинтерсервис" обязанность по передаче истцу квартиры в установленный п. 8 договора от 30 декабря 2010 года срок исполнена не была. На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 10 мая 2016 года, полученную ответчиком 12 мая 2016 года каких-либо действий со стороны ответчика не последовало (т. N). Как было указано ранее, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом на основании решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойки за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года, независимо от обстоятельства того, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию дома, в котором находится квартира истца, выданы ООО "Госжилстрой", учитывая установленный в заключенном 30 декабря 2010 года между М. и ЖСК "Стройинтерсервис" договоре на внесение паевого взноса срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2011 года. Доказательств заключения между М. и ЖСК "Стройинтерсервис" каких-либо соглашений об изменении указанного срока ответчиком не представлено. А обстоятельства внесения КПСО "Госжилстрой" в Проектную декларацию по строительству многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, изменений о сроке реализации проекта строительства - 4 квартал 2016 года (т. N), сами по себе, не изменяют обязательства М. и ЖСК "Стройинтерсервис" в соответствии с условиями заключенного между ними договора.
В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства такому участнику подлежит уплата неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно исковым требованиям расчет неустойки определен истцом, исходя из суммы в 993 000 руб. и применении ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01 января 2012 года по 31 декабря 2015 года в 8,25%, а с января 2016 года - 11%.
Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, судебная коллегия считает, что за весь период взыскания неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в 9% на день вынесения судом 22 июня 2017 года решения о признании права собственности на квартиру за М., являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Вместе с тем в заседании судебной коллегии представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, необходимых для выплаты истцу денежных средств, а также в связи с отсутствием возможности ЖСК "Стройинтерсервис" влиять на ход строительства дома.
Так, согласно представленной представителем ответчика судебной коллегии справке Волжского РОСП города Саратова от 18 августа 2017 года у ЖСК "Стройинтерсервис" открыт счет в АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", по данным ГИБДД и Управления Росреестра по Саратовской области за ЖСК "Стройинтерсервис" транспортные средства и недвижимое имущество не значатся.
А, как следует из справки АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" от 16 августа 2017 года, остаток денежных средств на расчетном счете ЖСК "Стройинтерсервис" составляет 801551 руб. и к счету ответчика предъявлены претензии (ограничения) со стороны судебных приставов в сумме 1170470 руб. и налоговых органов в сумме 1400 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю (ЖСК "Стройинтерсервис") мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременной передачи строящейся квартиры, отсутствия доказательств наличия такого действительного размера ущерба, представленных доказательств имущественного положения ответчика, а также того обстоятельства, что заявленный истцом размер неустойки в 1188683 руб. (превышающий определенную сторонами в договоре от 30 декабря 2010 года стоимость квартиры в размере 1400000 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,02%.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 400179 руб., исходя из 0,02% за каждый день просрочки исполнения обязательства за спорный период (993000 руб. x 0,02% x 2015 дней).
Также, поскольку установлен факт нарушения прав М. со стороны ответчика исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу изложенного и на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200089,50 руб. (400179:2).
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7501,78 руб.: ((400179 руб. + 200089,50 руб.) - 200000) x 1% +5200) - за удовлетворенные требования имущественного характера + 300 руб. - за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым взыскать с ЖСК "Стройинтерсервис" в пользу М. неустойку за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 400179 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200089,50 руб., в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 7501,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 18 июля 2016 года отменить, принять новое решение.
Исковые требований М. удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис" в пользу М. неустойку за период с 01 января 2012 года по 08 июля 2017 года в размере 400179 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 200089,50 руб., в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 7501,78 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)