Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года по делу N А12-4270/2017, принятое судьей Калашниковой О.И., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (ИНН 3445079956, ОГРН 1063460032580), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", товарищество собственников жилья "Отрады-6", о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 N 002945 в размере 272 928 рублей 76 копеек за период январь - апрель, июнь 2016 года, пени в размере 67 307 рублей 14 копеек по состоянию на 02.02.2017, пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.02.2017 и до момента полного погашения задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Афина-Продукт") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 N 002945 за период январь - апрель, июнь 2016 года в размере 272 928 рублей 76 копеек, пени по состоянию на 02.02.2017 в сумме 67 307 рублей 14 копеек, а всего - 340 235 рублей 90 копеек, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.02.2017 и до момента полного погашения задолженности.
В дальнейшем, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), отказался от иска в части требований о взыскании с задолженности в размере 272 928 рублей 76 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисляемой на неоплаченную сумму основного долга до момента полного погашения задолженности, а также увеличил размер требования о взыскании пени до 81 201 рубля 22 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года:
- - принят отказ МУП "ВКХ" от иска в части требований о взыскании с ООО "Афина-Продукт" основной задолженности в размере 272 928 рублей 76 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, производство по делу в указанной части прекращено;
- - в остальной части иск удовлетворен частично, - с ООО "Афина-Продукт" в пользу МУП "ВКХ" взысканы пени в размере 66 364 рублей 50 копеек;
- - в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с МУП "ВКХ" в размере 100 рублей, с ООО "Афина-Продукт" в размере 100 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.06.2009, между истцом (теплоснабжающая организация, поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 002945 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.
Приложением N 1 к договору согласованы объекты поставки тепловой энергии - встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Волгоград, улица Николая Отрады 6 (многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии) и по адресу: г. Волгоград, Ополченская, 49 (многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии).
Энергоснабжающая организация во исполнение своих обязательств по договору, поставила абоненту тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение и вентиляцию нежилых помещений ООО "Афина-Продукт" в спорные расчетные периоды (январь - март, июнь 2016 года) на общую сумму 272 928 рублей 76 копеек, которую последний оплатил после обращения МУП "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с чем, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказавшись от требований в части взыскания основной задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 11.02.2016 по 14.06.2017 в размере 81 201 рубля 22 копеек.
Арбитражный суд Волгоградской области, разрешая исковые требования, руководствовался положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности выставленного ресурсоснабжающей организацией потребленного ответчиком в спорный период объема тепловой энергии по спорным объектам теплоснабжения, произведенного на основании пунктов 42.1, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно).
При этом, суд первой инстанции, признав необоснованным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в оборудованном общедомовыми приборами учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 6, ввиду использования им неверных сведений о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, самостоятельно произвел расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период в спорные нежилые помещения ответчика в общем размере 372 049 рублей 05 копеек.
С учетом указанных начислений размера объемов и стоимости тепловой энергии, оплаченных ответчиком платежными поручениями от 27.01.2016-15.06.2017 на общую сумму 422 853 рубля 85 копеек, суд установил размер переплаты по основному долгу за спорный период в сумме 50 804 рублей 80 копеек и произвел расчет неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в сумме 66 364 рублей 50 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необходимость расчета объема поставленного коммунального ресурса по показаниям индивидуального приборов учета тепловой энергии, установленных в нежилых помещениях ответчика.
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, как не соответствующий положениям, установленным пунктами 42.1, 43 Правил N 354, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 354.
При этом, Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Требованиями Правил N 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление потребителям в многоквартирных домах исходя из наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 определен порядок расчета размера платы за отопление по соответствующим формулам, указанным в приложении N 2 к Правилам N 354.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении платы в течение отопительного периода определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, использование общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за отопление в помещении многоквартирного дома предусмотрено нормами Правил, подлежащих применению в обязательном порядке.
Как подтверждено материалами дела, встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
При этом, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 6 оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и по адресу: г. Волгоград, Ополченская, 49 не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Так, в соответствии с пунктами 42.1, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354:
P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T, где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных положений Правил N 354, при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика, расположенное в необорудованном общедомовым прибором учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 49, истец правомерно на основании указанной формулы учел общую площадь нежилого помещения в размере 1 181, 9 кв. м и установленный норматив (0,023), рассчитав ежемесячный объем тепловой энергии, поставленный в указанный дом, для помещения ответчика в объеме 27, 184 гкал.
Также, в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:
S
д i т
P = V x ----- x T , где:
i S
об
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- В случаях, предусмотренных пунктами 42 (1), 54 и 59 (1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав обоснованным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в оборудованном общедомовыми приборами учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 6, исходя из вышеуказанной формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354, указал на его ошибочность в части использования неверных сведений о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, самостоятельно произвел расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период в указанное нежилое помещение ответчика, исходя из его площади в размере 1 252 кв. м и общей площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома в размере 15 087 кв. м, на основании размещенной на общедоступном сайте Реформа ЖКХ информации.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом при расчете объема тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения ответчика порядка, установленного пунктами 42.1, 43 Правил N 354.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчета объема и стоимости поставленного энергоресурса по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях ответчика, не имелось, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется произведенный ООО "Афина-Продукт" в апелляционной жалобе контррасчет задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения, исходя из формулы 1 приложения N 2 к Правилам N 354.
Ссылка заявителя жалобы на использование истцом ошибочных сведений о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 6, не принимается апелляционный судом, как несостоятельная, ввиду произведенного арбитражным судом самостоятельного перерасчета объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период в указанное нежилое помещение ответчика, исходя из его площади в размере 1 252 кв. м и общей площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома в размере 15 087 кв. м, на основании размещенной на общедоступном сайте Реформа ЖКХ информации.
Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на наличие арбитражных дел NN А12-28980/2016, А12-60815/2016 по спорам между сторонами по ограничению поставщиком режима энергопотребления ответчиком по рассматриваемым нежилым помещениям, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поскольку в указанных делах рассматривались требования сторон, вытекающие из иных правоотношений.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года по делу N А12-4270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 12АП-10449/2017 ПО ДЕЛУ N А12-4270/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А12-4270/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года по делу N А12-4270/2017, принятое судьей Калашниковой О.И., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (ИНН 3445079956, ОГРН 1063460032580), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", товарищество собственников жилья "Отрады-6", о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 N 002945 в размере 272 928 рублей 76 копеек за период январь - апрель, июнь 2016 года, пени в размере 67 307 рублей 14 копеек по состоянию на 02.02.2017, пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.02.2017 и до момента полного погашения задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Афина-Продукт") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 N 002945 за период январь - апрель, июнь 2016 года в размере 272 928 рублей 76 копеек, пени по состоянию на 02.02.2017 в сумме 67 307 рублей 14 копеек, а всего - 340 235 рублей 90 копеек, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.02.2017 и до момента полного погашения задолженности.
В дальнейшем, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), отказался от иска в части требований о взыскании с задолженности в размере 272 928 рублей 76 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисляемой на неоплаченную сумму основного долга до момента полного погашения задолженности, а также увеличил размер требования о взыскании пени до 81 201 рубля 22 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года:
- - принят отказ МУП "ВКХ" от иска в части требований о взыскании с ООО "Афина-Продукт" основной задолженности в размере 272 928 рублей 76 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, производство по делу в указанной части прекращено;
- - в остальной части иск удовлетворен частично, - с ООО "Афина-Продукт" в пользу МУП "ВКХ" взысканы пени в размере 66 364 рублей 50 копеек;
- - в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с МУП "ВКХ" в размере 100 рублей, с ООО "Афина-Продукт" в размере 100 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.06.2009, между истцом (теплоснабжающая организация, поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 002945 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.
Приложением N 1 к договору согласованы объекты поставки тепловой энергии - встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Волгоград, улица Николая Отрады 6 (многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии) и по адресу: г. Волгоград, Ополченская, 49 (многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии).
Энергоснабжающая организация во исполнение своих обязательств по договору, поставила абоненту тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение и вентиляцию нежилых помещений ООО "Афина-Продукт" в спорные расчетные периоды (январь - март, июнь 2016 года) на общую сумму 272 928 рублей 76 копеек, которую последний оплатил после обращения МУП "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с чем, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказавшись от требований в части взыскания основной задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 11.02.2016 по 14.06.2017 в размере 81 201 рубля 22 копеек.
Арбитражный суд Волгоградской области, разрешая исковые требования, руководствовался положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности выставленного ресурсоснабжающей организацией потребленного ответчиком в спорный период объема тепловой энергии по спорным объектам теплоснабжения, произведенного на основании пунктов 42.1, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно).
При этом, суд первой инстанции, признав необоснованным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в оборудованном общедомовыми приборами учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 6, ввиду использования им неверных сведений о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, самостоятельно произвел расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период в спорные нежилые помещения ответчика в общем размере 372 049 рублей 05 копеек.
С учетом указанных начислений размера объемов и стоимости тепловой энергии, оплаченных ответчиком платежными поручениями от 27.01.2016-15.06.2017 на общую сумму 422 853 рубля 85 копеек, суд установил размер переплаты по основному долгу за спорный период в сумме 50 804 рублей 80 копеек и произвел расчет неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в сумме 66 364 рублей 50 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необходимость расчета объема поставленного коммунального ресурса по показаниям индивидуального приборов учета тепловой энергии, установленных в нежилых помещениях ответчика.
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, как не соответствующий положениям, установленным пунктами 42.1, 43 Правил N 354, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 354.
При этом, Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Требованиями Правил N 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление потребителям в многоквартирных домах исходя из наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 определен порядок расчета размера платы за отопление по соответствующим формулам, указанным в приложении N 2 к Правилам N 354.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении платы в течение отопительного периода определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, использование общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за отопление в помещении многоквартирного дома предусмотрено нормами Правил, подлежащих применению в обязательном порядке.
Как подтверждено материалами дела, встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных домах оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
При этом, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, д. 6 оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и по адресу: г. Волгоград, Ополченская, 49 не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Так, в соответствии с пунктами 42.1, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354:
P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T, где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных положений Правил N 354, при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика, расположенное в необорудованном общедомовым прибором учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 49, истец правомерно на основании указанной формулы учел общую площадь нежилого помещения в размере 1 181, 9 кв. м и установленный норматив (0,023), рассчитав ежемесячный объем тепловой энергии, поставленный в указанный дом, для помещения ответчика в объеме 27, 184 гкал.
Также, в соответствии с вышеуказанными пунктами Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:
S
д i т
P = V x ----- x T , где:
i S
об
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- В случаях, предусмотренных пунктами 42 (1), 54 и 59 (1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав обоснованным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в оборудованном общедомовыми приборами учета энергии многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 6, исходя из вышеуказанной формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354, указал на его ошибочность в части использования неверных сведений о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, самостоятельно произвел расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период в указанное нежилое помещение ответчика, исходя из его площади в размере 1 252 кв. м и общей площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома в размере 15 087 кв. м, на основании размещенной на общедоступном сайте Реформа ЖКХ информации.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом при расчете объема тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения ответчика порядка, установленного пунктами 42.1, 43 Правил N 354.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчета объема и стоимости поставленного энергоресурса по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях ответчика, не имелось, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется произведенный ООО "Афина-Продукт" в апелляционной жалобе контррасчет задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения, исходя из формулы 1 приложения N 2 к Правилам N 354.
Ссылка заявителя жалобы на использование истцом ошибочных сведений о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 6, не принимается апелляционный судом, как несостоятельная, ввиду произведенного арбитражным судом самостоятельного перерасчета объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период в указанное нежилое помещение ответчика, исходя из его площади в размере 1 252 кв. м и общей площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома в размере 15 087 кв. м, на основании размещенной на общедоступном сайте Реформа ЖКХ информации.
Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на наличие арбитражных дел NN А12-28980/2016, А12-60815/2016 по спорам между сторонами по ограничению поставщиком режима энергопотребления ответчиком по рассматриваемым нежилым помещениям, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поскольку в указанных делах рассматривались требования сторон, вытекающие из иных правоотношений.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2017 года по делу N А12-4270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)