Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тополиная аллея" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу N А76-28332/2016 (судья Калинина Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Мошкова Андрея Федоровича -Мошков Евгений Андреевич (доверенность N 01 от 26.08.2016),
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополиная аллея" - Шабанова Елена Сергеевна (доверенность N 7/УТК/2017 от 03.04.2017), Плетнев Игорь Валерьевич (доверенность N 4/УКТ/2017 от 09.01.2017).
Индивидуальный предприниматель Мошков Андрей Федорович (далее - ИП Мошков А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополиная аллея" (далее - ООО УК "Тополиная аллея", ответчик), об обязании в срок до 01.07.2017 произвести ремонт парапета пристроя к многоквартирному дому N 161 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, привести его в соответствие действующим техническим нормам и правилам (т. 1, л.д. 4-9).
Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 (т. 1, л.д. 78) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Эскроу" (далее - ООО "Эскроу", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 исковые требования ИП Мошкова А.Ф. удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т. 5, л.д. 98-102).
В апелляционной жалобе ООО УК "Тополиная аллея" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 5, л.д. 107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО УК "Тополиная аллея" ссылалось на то, что все обязанности по содержанию и ремонту, обязанности, возложенные договором управления ООО "УК "Тополиная аллея" исполняло надлежащим образом, более того для предотвращения аварийной ситуации с парапетом многоквартирного дома приняты все необходимые меры. В частности, факт выполнения необходимых работ по укреплению парапета подтверждается актом осмотра от 04.09.2015, материалами проверки, поступившими из ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ ГЖИ). Кроме того, во исполнения принятых на себя обязанностей ООО "УК "Тополиная аллея" заключен договор на техническое обслуживание с ООО "Эскроу", которое выполняет все работы и оказывает услуги в соответствии с перечнем работ и договором на техническое обслуживание, что подтверждается актами выполненных работ за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года.
Утверждает, что ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников.
Полагает, что финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств.
Кроме того, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
ООО "УК "Тополиная аллея" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Мошков А.Ф. является собственником нежилого помещения N 8, общей площадью 176,8 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных д. 161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 316216 от 16.09.2009 (т. 1, л.д. 39).
Между ООО "УК "Тополиная аллея" (далее - собственник) и ИП Мошковым А.Ф. (далее - исполнитель) подписан договор оказания услуг N 161/8 от 10.08.2007, согласно которому исполнитель выполняет функций по эксплуатации, ремонту и содержанию здания по ул. Бр. Кашириных, д. 161 и прилегающей к нему территории, предоставлению коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения N 8, общей площадью 176,1 кв. м, согласно приложению N 1. Исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (т. 1, л.д. 18-20).
В соответствии с пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать выполнение возложенных на него по настоящему договору работ по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию здания; производить подготовку к эксплуатации в зимних условиях; устранять аварии в системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.
ИП Мошков А.Ф. направил в адрес ООО УК "Тополиная аллея" письмо исх. N 51 от 26.05.2014 об обнаружении зазоров в кирпичной кладке ограждения кровли и трещин на штукатурке (т. 1, л.д. 46).
Актом осмотра от 15.10.2014 зафиксировано, что на пристрое ОТК ул. Бр. Кашириных, 161 происходит разрушение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей (т. 1, л.д. 35).
Письмом исх. N 10 от 17.10.2014 ИП Мошков А.Ф. обратился в адрес ГУ ГЖИ с просьбой принять меры, поскольку, эксплуатация здания с такого рода повреждениями создавала реальную угрозу жизни и здоровью проходящих мимо него граждан (т. 1, л.д. 48).
ИП Мошковым А.Ф. 29.05.2015 была направлена повторная жалоба в ГУ ГЖИ (т. 1, л.д. 45).
Актом проверки ГУ ГЖИ от 26.06.2015, установлено разрушение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей, негерметичность (т. 3, л.д. 125-126).
Предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 559-Ч-Ч-15 от 26.06.2015 ГУ ГЖИ ООО УК "Тополиная аллея" предписано немедленно провести инженерно-техническое обследование парапета пристроя нежилого помещения к жилому дому и принять меры по обеспечению безопасности людей (т. 3, л.д. 127).
ИП Мошков А.Ф. 17.07.2015 обратился в прокуратуру Челябинской области с жалобой на бездействие ГУ ГЖИ, в которой предприниматель просил принять меры прокурорского реагирования на бездействие управления и обязать ООО УК "Тополиная аллея" исполнить свои обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством (т. 1, л.д. 49).
12.08.2015 представителем ООО УК "Тополиная аллея" совместно с представителями ООО "Эскорд", в присутствии ИП Мошкова А.Ф. был осуществлен осмотр крыши пристроя к дому N 161 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске, о чем был составлен акт осмотра, в котором было отражено: "повреждение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей в углу в осях 12-М, ширина раскрытия между кирпичами составляет 24 мм (глубина 12 мм), в осях 15-М ширина 50 мм (глубина 159 мм), в осях 15-К ширина 16 мм (глубина 156 мм). Происходит смещение кладки парапета из-за недостаточной высоты примыкания кровельного ковра к парапету, негерметичности соединений оцинкованных листов по парапету происходит водонасыщение кирпичной кладки, что приводит к ее повреждению; парапет выполнен из эффективного силикатного кирпича, что категорически не допускается" (т. 1, л.д. 34).
18.08.2015 ИП Мошковым А.Ф. был получен ответ из прокуратуры Челябинской области, в котором указывалось, что по результатам проведенной проверки установлено, что в результате контрольно- надзорных мероприятий 26.06.2015 государственным инспектором ГУ ГЖИ выдано предписание с требованием провести инженерно-техническое обследование парапета и принять меры по обеспечению безопасности людей (срок исполнения - немедленно); восстановить разрушенную кирпичную кладку парапета; при необходимости капитального ремонта уведомить собственников и предоставить протокол собрания собственников (срок исполнения - до 01.10.2015); также указывалось, что представленные в прокуратуру области материалы свидетельствуют о том, что управляющей компанией 26.06.2015 на земельном участке, примыкающем к внешней стене принадлежащего ИП Мошкову А.Ф. нежилого помещения, размещена оградительная лента, проведен осмотр парапета; ведутся работы по восстановлению возникших разрушений, в октябре 2015 года ГУ ГЖИ будет осуществлена проверка исполнения ООО УК "Тополиная аллея" предписания в полном объеме (т. 1, л.д. 45).
29.04.2016 собственниками нежилых помещений N 5, N 6, N 7, N 8, расположенных в пристрое дома N 161 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске был проведен комиссионный осмотр текущего состояния здания, о чем был составлен акт (т. 1, л.д. 36-37). Комиссией были зафиксированы многочисленные нарушения целостности стен и входных групп, отслоение штукатурки и кирпичей, а также то, что одна сторона парапета наклонилась в сторону прохода между пристроем и соседним зданием.
Согласно заключению специалиста ООО "Судебная экспертиза и техническая оценка" N 68-08-16 (т. 1, л.д. 21-31) представленному в суд, установленному, что общее техническое состояние парапета пристроя к многоквартирному дому N 161 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске действующим нормативным документам в области строительства и безопасности Российской Федерации не соответствует.
Для приведения указанного парапета в соответствие с действующими строительными нормами и правилами необходимо произвести демонтаж всего парапета вместе со слоем гидроизоляции кровли пристроя, и выполнить монтаж парапета и гидроизоляции в соответствии с проектом 1-31-04 АС.
Кроме того, обнаруженные экспертом нарушения целостности штукатурного слоя говорят о несоответствии выполненных штукатурных работ СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.
В соответствии с проведенным исследованием, экспертом установлено, что техническое состояние парапета пристроя - неработоспособное.
Работы по укреплению парапета пристроя выполнены с нарушением:
- 1. СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия;
- 2. СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии;
- 3. ГОСТ 379-95 Кирпич и камни силикатные. Технические условия;
- 4. ГОСТ 14098-2014 Соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций;
- 5. ГОСТ 23118-99 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия;
- 6. Проект 1-31-04 АС;
- 7. Гражданского кодекса Российской Федерации.
Многочисленные нарушения в ходе строительных работ обнаруженные специалистом в ходе осмотра, в дальнейшем могут привести к разрушению здания: нарушение гидроизоляции кровли приводит к скоплению влаги и образованию трещин в кладке выполненной из силикатного кирпича. Кроме того, выполненный без проекта и расчетов каркас укрепления парапета, смонтированный путем крепления кладки парапета между собой - может привести к обрушению кладки вместе с металлоконструкцией арматурного каркаса. На момент осмотра помещения пристроя экспертом обнаружены трещины и внутри помещений пристроя.
ГУ ГЖИ вынесено предписание N 4556 от 20.10.2016 в отношении ООО УК "Тополиная Аллея", согласно которому необходимо обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома, а именно: выполнить работы по восстановлению выкрашивания раствора кирпичной кладки парапета пристроя МКД в местах разрушения; выполнить работы по восстановлению в местах разрушения штукатурного слоя фасада пристроя по всему периметру в местах разрушения (т. 4, л.д. 30-32).
ГУ ГЖИ вынесено предписание N 1112 от 14.04.2017, в котором указано, что ответчику необходимо обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома, путем инициирования общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта парапета МКД в соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 91).
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства на управляющую компанию, как на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.
Исходя из ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с правом на принадлежащее ему помещение, занимаемое под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170).
В соответствии с разделом II названных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Пунктами 10 - 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов)
Пунктом 21 Правил N 491, установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В силу п. 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. На основании п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Таким образом, работы по восстановлению парапета должны быть выполнены ответчиком независимо о наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, что бы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранности жилого дома.
Факт разрушения парапета пристроя многоквартирного дома подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 21-31, 36-37, 44).
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным установленный судом первой инстанции срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для совершения ответчиком действий по ремонту парапета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ИП Мошков А.Ф. об обязании в срок до 01.07.2017 произвести ремонт парапета пристроя к многоквартирному дому N 161 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, привести его в соответствие действующим техническим нормам и правилам, правомерными и подлежащими ГК РФ.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что все обязанности по содержанию и ремонту, обязанности, возложенные договором управления ООО "УК "Тополиная аллея" исполняло надлежащим образом, более того для предотвращения аварийной ситуации с парапетом многоквартирного дома приняты все необходимые меры, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не нашла своего подтверждения.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу N А76-28332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тополиная аллея" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 18АП-8100/2017 ПО ДЕЛУ N А76-28332/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 18АП-8100/2017
Дело N А76-28332/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тополиная аллея" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу N А76-28332/2016 (судья Калинина Т.В.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Мошкова Андрея Федоровича -Мошков Евгений Андреевич (доверенность N 01 от 26.08.2016),
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополиная аллея" - Шабанова Елена Сергеевна (доверенность N 7/УТК/2017 от 03.04.2017), Плетнев Игорь Валерьевич (доверенность N 4/УКТ/2017 от 09.01.2017).
Индивидуальный предприниматель Мошков Андрей Федорович (далее - ИП Мошков А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополиная аллея" (далее - ООО УК "Тополиная аллея", ответчик), об обязании в срок до 01.07.2017 произвести ремонт парапета пристроя к многоквартирному дому N 161 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, привести его в соответствие действующим техническим нормам и правилам (т. 1, л.д. 4-9).
Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 (т. 1, л.д. 78) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Эскроу" (далее - ООО "Эскроу", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 исковые требования ИП Мошкова А.Ф. удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т. 5, л.д. 98-102).
В апелляционной жалобе ООО УК "Тополиная аллея" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 5, л.д. 107).
В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ООО УК "Тополиная аллея" ссылалось на то, что все обязанности по содержанию и ремонту, обязанности, возложенные договором управления ООО "УК "Тополиная аллея" исполняло надлежащим образом, более того для предотвращения аварийной ситуации с парапетом многоквартирного дома приняты все необходимые меры. В частности, факт выполнения необходимых работ по укреплению парапета подтверждается актом осмотра от 04.09.2015, материалами проверки, поступившими из ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ ГЖИ). Кроме того, во исполнения принятых на себя обязанностей ООО "УК "Тополиная аллея" заключен договор на техническое обслуживание с ООО "Эскроу", которое выполняет все работы и оказывает услуги в соответствии с перечнем работ и договором на техническое обслуживание, что подтверждается актами выполненных работ за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года.
Утверждает, что ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников.
Полагает, что финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств.
Кроме того, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
ООО "УК "Тополиная аллея" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Мошков А.Ф. является собственником нежилого помещения N 8, общей площадью 176,8 кв. м, этаж 1, 2, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных д. 161, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 316216 от 16.09.2009 (т. 1, л.д. 39).
Между ООО "УК "Тополиная аллея" (далее - собственник) и ИП Мошковым А.Ф. (далее - исполнитель) подписан договор оказания услуг N 161/8 от 10.08.2007, согласно которому исполнитель выполняет функций по эксплуатации, ремонту и содержанию здания по ул. Бр. Кашириных, д. 161 и прилегающей к нему территории, предоставлению коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт здания и инженерного оборудования в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения N 8, общей площадью 176,1 кв. м, согласно приложению N 1. Исполнитель обязуется выполнять указанные выше услуги, заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (т. 1, л.д. 18-20).
В соответствии с пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать выполнение возложенных на него по настоящему договору работ по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию здания; производить подготовку к эксплуатации в зимних условиях; устранять аварии в системах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.
ИП Мошков А.Ф. направил в адрес ООО УК "Тополиная аллея" письмо исх. N 51 от 26.05.2014 об обнаружении зазоров в кирпичной кладке ограждения кровли и трещин на штукатурке (т. 1, л.д. 46).
Актом осмотра от 15.10.2014 зафиксировано, что на пристрое ОТК ул. Бр. Кашириных, 161 происходит разрушение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей (т. 1, л.д. 35).
Письмом исх. N 10 от 17.10.2014 ИП Мошков А.Ф. обратился в адрес ГУ ГЖИ с просьбой принять меры, поскольку, эксплуатация здания с такого рода повреждениями создавала реальную угрозу жизни и здоровью проходящих мимо него граждан (т. 1, л.д. 48).
ИП Мошковым А.Ф. 29.05.2015 была направлена повторная жалоба в ГУ ГЖИ (т. 1, л.д. 45).
Актом проверки ГУ ГЖИ от 26.06.2015, установлено разрушение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей, негерметичность (т. 3, л.д. 125-126).
Предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 559-Ч-Ч-15 от 26.06.2015 ГУ ГЖИ ООО УК "Тополиная аллея" предписано немедленно провести инженерно-техническое обследование парапета пристроя нежилого помещения к жилому дому и принять меры по обеспечению безопасности людей (т. 3, л.д. 127).
ИП Мошков А.Ф. 17.07.2015 обратился в прокуратуру Челябинской области с жалобой на бездействие ГУ ГЖИ, в которой предприниматель просил принять меры прокурорского реагирования на бездействие управления и обязать ООО УК "Тополиная аллея" исполнить свои обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством (т. 1, л.д. 49).
12.08.2015 представителем ООО УК "Тополиная аллея" совместно с представителями ООО "Эскорд", в присутствии ИП Мошкова А.Ф. был осуществлен осмотр крыши пристроя к дому N 161 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске, о чем был составлен акт осмотра, в котором было отражено: "повреждение парапета, расслоение рядов кладки, осадка кирпичей в углу в осях 12-М, ширина раскрытия между кирпичами составляет 24 мм (глубина 12 мм), в осях 15-М ширина 50 мм (глубина 159 мм), в осях 15-К ширина 16 мм (глубина 156 мм). Происходит смещение кладки парапета из-за недостаточной высоты примыкания кровельного ковра к парапету, негерметичности соединений оцинкованных листов по парапету происходит водонасыщение кирпичной кладки, что приводит к ее повреждению; парапет выполнен из эффективного силикатного кирпича, что категорически не допускается" (т. 1, л.д. 34).
18.08.2015 ИП Мошковым А.Ф. был получен ответ из прокуратуры Челябинской области, в котором указывалось, что по результатам проведенной проверки установлено, что в результате контрольно- надзорных мероприятий 26.06.2015 государственным инспектором ГУ ГЖИ выдано предписание с требованием провести инженерно-техническое обследование парапета и принять меры по обеспечению безопасности людей (срок исполнения - немедленно); восстановить разрушенную кирпичную кладку парапета; при необходимости капитального ремонта уведомить собственников и предоставить протокол собрания собственников (срок исполнения - до 01.10.2015); также указывалось, что представленные в прокуратуру области материалы свидетельствуют о том, что управляющей компанией 26.06.2015 на земельном участке, примыкающем к внешней стене принадлежащего ИП Мошкову А.Ф. нежилого помещения, размещена оградительная лента, проведен осмотр парапета; ведутся работы по восстановлению возникших разрушений, в октябре 2015 года ГУ ГЖИ будет осуществлена проверка исполнения ООО УК "Тополиная аллея" предписания в полном объеме (т. 1, л.д. 45).
29.04.2016 собственниками нежилых помещений N 5, N 6, N 7, N 8, расположенных в пристрое дома N 161 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске был проведен комиссионный осмотр текущего состояния здания, о чем был составлен акт (т. 1, л.д. 36-37). Комиссией были зафиксированы многочисленные нарушения целостности стен и входных групп, отслоение штукатурки и кирпичей, а также то, что одна сторона парапета наклонилась в сторону прохода между пристроем и соседним зданием.
Согласно заключению специалиста ООО "Судебная экспертиза и техническая оценка" N 68-08-16 (т. 1, л.д. 21-31) представленному в суд, установленному, что общее техническое состояние парапета пристроя к многоквартирному дому N 161 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске действующим нормативным документам в области строительства и безопасности Российской Федерации не соответствует.
Для приведения указанного парапета в соответствие с действующими строительными нормами и правилами необходимо произвести демонтаж всего парапета вместе со слоем гидроизоляции кровли пристроя, и выполнить монтаж парапета и гидроизоляции в соответствии с проектом 1-31-04 АС.
Кроме того, обнаруженные экспертом нарушения целостности штукатурного слоя говорят о несоответствии выполненных штукатурных работ СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.
В соответствии с проведенным исследованием, экспертом установлено, что техническое состояние парапета пристроя - неработоспособное.
Работы по укреплению парапета пристроя выполнены с нарушением:
- 1. СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия;
- 2. СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии;
- 3. ГОСТ 379-95 Кирпич и камни силикатные. Технические условия;
- 4. ГОСТ 14098-2014 Соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций;
- 5. ГОСТ 23118-99 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия;
- 6. Проект 1-31-04 АС;
- 7. Гражданского кодекса Российской Федерации.
Многочисленные нарушения в ходе строительных работ обнаруженные специалистом в ходе осмотра, в дальнейшем могут привести к разрушению здания: нарушение гидроизоляции кровли приводит к скоплению влаги и образованию трещин в кладке выполненной из силикатного кирпича. Кроме того, выполненный без проекта и расчетов каркас укрепления парапета, смонтированный путем крепления кладки парапета между собой - может привести к обрушению кладки вместе с металлоконструкцией арматурного каркаса. На момент осмотра помещения пристроя экспертом обнаружены трещины и внутри помещений пристроя.
ГУ ГЖИ вынесено предписание N 4556 от 20.10.2016 в отношении ООО УК "Тополиная Аллея", согласно которому необходимо обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома, а именно: выполнить работы по восстановлению выкрашивания раствора кирпичной кладки парапета пристроя МКД в местах разрушения; выполнить работы по восстановлению в местах разрушения штукатурного слоя фасада пристроя по всему периметру в местах разрушения (т. 4, л.д. 30-32).
ГУ ГЖИ вынесено предписание N 1112 от 14.04.2017, в котором указано, что ответчику необходимо обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома, путем инициирования общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу проведения капитального ремонта парапета МКД в соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 5, л.д. 91).
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства на управляющую компанию, как на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.
Исходя из ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с правом на принадлежащее ему помещение, занимаемое под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170).
В соответствии с разделом II названных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Пунктами 10 - 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов)
Пунктом 21 Правил N 491, установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В силу п. 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. На основании п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Таким образом, работы по восстановлению парапета должны быть выполнены ответчиком независимо о наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, что бы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранности жилого дома.
Факт разрушения парапета пристроя многоквартирного дома подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 21-31, 36-37, 44).
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным установленный судом первой инстанции срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для совершения ответчиком действий по ремонту парапета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ИП Мошков А.Ф. об обязании в срок до 01.07.2017 произвести ремонт парапета пристроя к многоквартирному дому N 161 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, привести его в соответствие действующим техническим нормам и правилам, правомерными и подлежащими ГК РФ.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что все обязанности по содержанию и ремонту, обязанности, возложенные договором управления ООО "УК "Тополиная аллея" исполняло надлежащим образом, более того для предотвращения аварийной ситуации с парапетом многоквартирного дома приняты все необходимые меры, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не нашла своего подтверждения.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу N А76-28332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тополиная аллея" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
О.Е.БАБИНА
В.В.БАКАНОВ
Н.В.МАХРОВА
Судьи
О.Е.БАБИНА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)