Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
представителя истца Бухарова С.М. по доверенности от 19.01.2017,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищного кооператива "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 февраля 2017 года,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по делу N А50-28708/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к жилищному кооперативу "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" (ОГРН 1135948000935, ИНН 5948044270)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду,
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищному кооперативу "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду за период с апреля 2015 г. по август 2016 г. в сумме 101 436,35 руб.
Решением арбитражного суда от 27.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку энергоресурсы в дом поставлялись обществом "ПСК" ненадлежащего качества, у кооператива отсутствует обязанность по их оплате. В данном случае подлежат применению Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Факт поставки обществом "ПСК" в дом некачественного ресурса кооперативом доказан.
К жалобе приложены письма от 31.01.2017, 15.02.2017, 22.02.2017, уведомления от 31.01.2017, 15.02.2017, 22.02.2017, корректировочные счета-фактуры от 31.01.2017, 22.02.2017, акт изменения стоимости от 31.01.2017, расчетная ведомость от 31.01.2017, график качественного регулирования температуры воды, температурный график.
Представление с жалобой названных документов судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.
Поскольку на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, протокольным определением от 02.05.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела перечисленных документов.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 83 988,66 руб.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании с кооператива долга в сумме 83 988,66 руб. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, решение арбитражного суда от 27.02.2017 в части удовлетворения требования о взыскании с кооператива задолженности в сумме 83 988,66 руб. следует отменить, производство по делу в данной части - прекратить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2015 между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 72-073, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Оплата за тепловую энергию производится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4. договора, в редакции протокола согласования разногласий).
01.01.2015 между обществом "ПСК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и кооперативом (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 72-073/ГВ по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно п. 9 договора, в редакции протокола согласования разногласий, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с апреля 2015 г. по август 2016 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, месячными протоколами учета тепловой энергии.
Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены, в результате чего у кооператива перед обществом "ПСК" образовалась задолженность в сумме 101 436,35 руб., в том числе задолженность за отопление за январь и апрель 2016 года в сумме 28 258,06 руб., задолженность за горячую воду за март 2016 года в сумме 73 178,29 руб. Указанное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии и горячей воды и отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности. Также суд указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом некачественного ресурса.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Таким образом, нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению связывается с необеспечением температуры воздуха не ниже установленных нормативов. Верхний предел температуры воздуха в жилых помещениях нормативно не установлен.
Определяя качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует учитывать, что в силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.
Из отчета о потреблении тепловой энергии за март 2016 года (л.д. 92) следует, что температура горячей воды на подающем трубопроводе (на вводе в дом) с 20 февраля по 16 марта 2016 года, а также 19 и 20 марта 2016 года соответствует установленной норме. Однако 17 и 18 марта 2016 года температура горячей воды была ниже нормы (58,44 и 59,78{\super о C соответственно).
Пунктом 150 Правил N 354 установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Обществом "ПСК" как исполнителем услуг по подаче тепловой энергии в сетевой воде и горячему водоснабжению выполнен перерасчет стоимости данных услуг, в соответствии с которым истец признал, что задолженность со стороны кооператива перед обществом "ПСК" по оплате услуг по горячему водоснабжению отсутствует, задолженность за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию на нужды отопления составила 17 447,69 руб.
Ссылаясь на некачественное оказание услуг теплоснабжения в спорный период, ответчик должен доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями истца, приведшими к повышению температуры воздуха в квартирах жильцов, длительность ненадлежащего оказания услуг, и обосновать размер снижения оплаты (статья 65 АПК РФ).
Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. После получения от потребителей сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества кооператив не обращался к обществу "ПСК" с требованием провести совместную проверку с целью выявления причины повышения температуры воздуха в жилых помещениях дома, находящегося в его управлении. Доказательств того, что кооператив снизил размер платы за отопление гражданам ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества, также не имеется. Доказательств, подтверждающих снижение качества коммунальной услуги исключительно из-за низкого качества поставленного коммунального ресурса, кооператив не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовых оснований для принятия возражений ответчика относительно отсутствия необходимости вносить плату за поставленные ресурсы у суда первой инстанции не имелось.
Задолженность за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию на нужды отопления в сумме 17 447,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 27.02.2017 подлежит отмене в части взыскания с кооператива задолженности в сумме 83 988,66 руб. (статьи 49, 150 АПК РФ). В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Платежным поручением от 02.08.2016 N 17652 истцом в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 6 384 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 83 988,66 руб. прекращается, государственная пошлина в сумме 4 384 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы общества "ПСК" по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на кооператив.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении апелляционной жалобы кооперативу отказано, его расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на него.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" от части исковых требований в сумме 83 988,66 руб.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года по делу N А50-28708/2016 в части взыскания с жилищного кооператива "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" долга в сумме 83 988,66 руб. отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части названное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с жилищного кооператива "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" (ОГРН: 1135948000935; ИНН: 5948044270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536) 17 447,69 руб. (семнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 69 коп.) задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за январь 2016 года, а также 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536) из федерального бюджета 4 384 (четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 17652 от 02.08.2016".
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 17АП-4067/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-28708/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 17АП-4067/2017-ГКу
Дело N А50-28708/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
представителя истца Бухарова С.М. по доверенности от 19.01.2017,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищного кооператива "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 февраля 2017 года,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по делу N А50-28708/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к жилищному кооперативу "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" (ОГРН 1135948000935, ИНН 5948044270)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищному кооперативу "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду за период с апреля 2015 г. по август 2016 г. в сумме 101 436,35 руб.
Решением арбитражного суда от 27.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку энергоресурсы в дом поставлялись обществом "ПСК" ненадлежащего качества, у кооператива отсутствует обязанность по их оплате. В данном случае подлежат применению Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Факт поставки обществом "ПСК" в дом некачественного ресурса кооперативом доказан.
К жалобе приложены письма от 31.01.2017, 15.02.2017, 22.02.2017, уведомления от 31.01.2017, 15.02.2017, 22.02.2017, корректировочные счета-фактуры от 31.01.2017, 22.02.2017, акт изменения стоимости от 31.01.2017, расчетная ведомость от 31.01.2017, график качественного регулирования температуры воды, температурный график.
Представление с жалобой названных документов судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.
Поскольку на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, протокольным определением от 02.05.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела перечисленных документов.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 83 988,66 руб.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска в части требования о взыскании с кооператива долга в сумме 83 988,66 руб. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, решение арбитражного суда от 27.02.2017 в части удовлетворения требования о взыскании с кооператива задолженности в сумме 83 988,66 руб. следует отменить, производство по делу в данной части - прекратить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2015 между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 72-073, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Оплата за тепловую энергию производится потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4. договора, в редакции протокола согласования разногласий).
01.01.2015 между обществом "ПСК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и кооперативом (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 72-073/ГВ по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно п. 9 договора, в редакции протокола согласования разногласий, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с апреля 2015 г. по август 2016 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, месячными протоколами учета тепловой энергии.
Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены, в результате чего у кооператива перед обществом "ПСК" образовалась задолженность в сумме 101 436,35 руб., в том числе задолженность за отопление за январь и апрель 2016 года в сумме 28 258,06 руб., задолженность за горячую воду за март 2016 года в сумме 73 178,29 руб. Указанное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии и горячей воды и отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности. Также суд указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом некачественного ресурса.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Таким образом, нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению связывается с необеспечением температуры воздуха не ниже установленных нормативов. Верхний предел температуры воздуха в жилых помещениях нормативно не установлен.
Определяя качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует учитывать, что в силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.
Из отчета о потреблении тепловой энергии за март 2016 года (л.д. 92) следует, что температура горячей воды на подающем трубопроводе (на вводе в дом) с 20 февраля по 16 марта 2016 года, а также 19 и 20 марта 2016 года соответствует установленной норме. Однако 17 и 18 марта 2016 года температура горячей воды была ниже нормы (58,44 и 59,78{\super о C соответственно).
Пунктом 150 Правил N 354 установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Обществом "ПСК" как исполнителем услуг по подаче тепловой энергии в сетевой воде и горячему водоснабжению выполнен перерасчет стоимости данных услуг, в соответствии с которым истец признал, что задолженность со стороны кооператива перед обществом "ПСК" по оплате услуг по горячему водоснабжению отсутствует, задолженность за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию на нужды отопления составила 17 447,69 руб.
Ссылаясь на некачественное оказание услуг теплоснабжения в спорный период, ответчик должен доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями истца, приведшими к повышению температуры воздуха в квартирах жильцов, длительность ненадлежащего оказания услуг, и обосновать размер снижения оплаты (статья 65 АПК РФ).
Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. После получения от потребителей сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества кооператив не обращался к обществу "ПСК" с требованием провести совместную проверку с целью выявления причины повышения температуры воздуха в жилых помещениях дома, находящегося в его управлении. Доказательств того, что кооператив снизил размер платы за отопление гражданам ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества, также не имеется. Доказательств, подтверждающих снижение качества коммунальной услуги исключительно из-за низкого качества поставленного коммунального ресурса, кооператив не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовых оснований для принятия возражений ответчика относительно отсутствия необходимости вносить плату за поставленные ресурсы у суда первой инстанции не имелось.
Задолженность за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию на нужды отопления в сумме 17 447,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 27.02.2017 подлежит отмене в части взыскания с кооператива задолженности в сумме 83 988,66 руб. (статьи 49, 150 АПК РФ). В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Платежным поручением от 02.08.2016 N 17652 истцом в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 6 384 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 83 988,66 руб. прекращается, государственная пошлина в сумме 4 384 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы общества "ПСК" по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на кооператив.
Принимая во внимание то, что в удовлетворении апелляционной жалобы кооперативу отказано, его расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на него.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" от части исковых требований в сумме 83 988,66 руб.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2017 года по делу N А50-28708/2016 в части взыскания с жилищного кооператива "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" долга в сумме 83 988,66 руб. отменить. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части названное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с жилищного кооператива "Поселок Кондратово, улица Карла Маркса, 4" (ОГРН: 1135948000935; ИНН: 5948044270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536) 17 447,69 руб. (семнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 69 коп.) задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за январь 2016 года, а также 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536) из федерального бюджета 4 384 (четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 17652 от 02.08.2016".
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
ВЛАСОВА О.Г.
ВЛАСОВА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)