Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, принятое по делу N А65-13662/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.)
по иску Товарищества собственников недвижимости "Прибрежный город - 2" (ОГРН 1081650007889, ИНН 1650176885), гор. Набережные Челны
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), гор. Набережные Челны,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис",
об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Ягудин Р.Х. представитель по доверенности N 138/17 от 01.06.2017;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Товарищество собственников недвижимости "Прибрежный-2" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" об установлении:
- - границ эксплуатационной ответственности водоснабжения по договору N 104/2948-ВК - место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с инженерной сетью;
- - границ эксплуатационной ответственности водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62;
- - границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Транстехсервис".
Определением от 29 июня 2017 года судом принято к рассмотрению заявление о возмещении расходов на представителя в размере 40 000 руб.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит установить границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года суд исковые требования удовлетворил, заявление о возмещении расходов на представителя удовлетворил частично. Установил границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Прибрежный-2" 6 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 7 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. В остальной части заявления о возмещении расходов на представителя суд отказал.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Определением суда от 18 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 октября 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 октября 2017 года на 09 час. 50 мин.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Челныводоканал" и ТСЖ "Прибрежный город -2" 04 августа 2009 года заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод по жилым домам 60, 62 по ул. Раскольникова.
ЗАО "Челныводоканал" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником стало ООО "Челныводоканал", согласно выписке из ЕГРЮЛ.
ТСЖ "Прибрежный город-2" переименовался в ТСН "Прибрежный город-2".
Как следует из материалов дела, истец 13 февраля 2017 года обратился с заявлением к ответчику с требованием до 06 марта 2017 года внести изменения в условия договора и установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей в пределах внешней стены многоквартирного дома по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Общество "Челныводоканал" ответным письмом, ссылаясь на пункт 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 пояснил, что к внутридомовым инженерным сетям относятся сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в пределах земельного участка. В то же время статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из вышеизложенного, Общество "Челныводоканал" не нашел основания для переноса (установки) границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по внешней стене жилых домов по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Согласно выпискам из ЕГРН от 29 июня 2017 года N 99/2017/21837215 и N 99/2017/21837155, дома, расположенные по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62, являются многоквартирными домами.
В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно выпискам из ЕГРН от 30 июня 2017 года NN 99/2017/21875469 и 99/2017/21875600 видом разрешенного использования земельных участков является размещение многоквартирного дома.
Признание спорных сетей бесхозяйными и указание ответчика об отсутствии оформленных в установленном порядке документов о муниципальной собственности на указанные сети не является основанием для возложения на абонента обязанности по содержанию таких сетей.
Правовое положение сторон, когда спорные водопроводные сети и сети водоотведения находятся за пределами внешней стены жилого дома, противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, так как данные сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об установлении границ балансовой принадлежности.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. При этом, суд учел, что так как спорный договор заключается в интересах граждан, его условия не могут противоречить их интересам. Из системного толкования норм пункта 8 Правил N 491, не следует, что возможно установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ресурсоснабжающей организации за пределами внешней стены здания жилого многоквартирного дома.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы права, неверно определил границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения/водоотведения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, товарищество собственников недвижимости отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья недвижимости не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
Доводы жалобы относительно того, что данный вывод неправомерен, основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных жилых домов по улице Раскольникова гор. Набережные Челны домов 60, 62, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей и сетей водоснабжения за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.
Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела также не представлено.
Спорный участок канализационных сетей и сетей водоснабжения не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика.
Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение ВАС РФ от 13 февраля 2014 года N ВАС-562/14).
Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.
Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2015 года по делу N А65-30048/2013.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли в отношении водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в отношениях с которыми ТСН выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, условия заключаемого между нею и Обществом "Челныводоканал" договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, должны соответствовать также требованиям жилищного законодательства, законодательства, регулирующего вопросы оказания коммунальных услуг гражданам, управления общим имуществом многоквартирного дома.
Так как спорный договор заключается в интересах граждан, его условия не могут противоречить их интересам.
Из системного толкования норм пункта 8 Правил N 491, не следует, что возможно установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ресурсоснабжающей организации за пределами внешней стены здания жилого многоквартирного дома.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что жилые дома не являются многоквартирными жилыми домами, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно выпискам из ЕГРН от 29 июня 2017 года N 99/2017/21837215 и N 99/2017/21837155 дома, расположенные по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62, являются многоквартирными домами.
Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно выпискам из ЕГРН от 30 июня 2017 года N 99/2017/21875469 и N 99/2017/21875600 видом разрешенного использования земельных участков является размещение многоквартирного дома.
Довод о том, что у каждого подъезда имеются колодцы водоотведения, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62, законны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, принятого по делу N А65-13662/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, принятое по делу N А65-13662/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 11АП-13575/2017 ПО ДЕЛУ N А65-13662/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А65-13662/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, принятое по делу N А65-13662/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.)
по иску Товарищества собственников недвижимости "Прибрежный город - 2" (ОГРН 1081650007889, ИНН 1650176885), гор. Набережные Челны
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), гор. Набережные Челны,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис",
об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Ягудин Р.Х. представитель по доверенности N 138/17 от 01.06.2017;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Товарищество собственников недвижимости "Прибрежный-2" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" об установлении:
- - границ эксплуатационной ответственности водоснабжения по договору N 104/2948-ВК - место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с инженерной сетью;
- - границ эксплуатационной ответственности водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62;
- - границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Транстехсервис".
Определением от 29 июня 2017 года судом принято к рассмотрению заявление о возмещении расходов на представителя в размере 40 000 руб.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит установить границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года суд исковые требования удовлетворил, заявление о возмещении расходов на представителя удовлетворил частично. Установил границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Прибрежный-2" 6 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 7 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. В остальной части заявления о возмещении расходов на представителя суд отказал.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Определением суда от 18 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 октября 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 октября 2017 года на 09 час. 50 мин.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Челныводоканал" и ТСЖ "Прибрежный город -2" 04 августа 2009 года заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод по жилым домам 60, 62 по ул. Раскольникова.
ЗАО "Челныводоканал" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником стало ООО "Челныводоканал", согласно выписке из ЕГРЮЛ.
ТСЖ "Прибрежный город-2" переименовался в ТСН "Прибрежный город-2".
Как следует из материалов дела, истец 13 февраля 2017 года обратился с заявлением к ответчику с требованием до 06 марта 2017 года внести изменения в условия договора и установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей в пределах внешней стены многоквартирного дома по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Общество "Челныводоканал" ответным письмом, ссылаясь на пункт 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 пояснил, что к внутридомовым инженерным сетям относятся сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в пределах земельного участка. В то же время статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Исходя из вышеизложенного, Общество "Челныводоканал" не нашел основания для переноса (установки) границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по внешней стене жилых домов по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62.
Согласно выпискам из ЕГРН от 29 июня 2017 года N 99/2017/21837215 и N 99/2017/21837155, дома, расположенные по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62, являются многоквартирными домами.
В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно выпискам из ЕГРН от 30 июня 2017 года NN 99/2017/21875469 и 99/2017/21875600 видом разрешенного использования земельных участков является размещение многоквартирного дома.
Признание спорных сетей бесхозяйными и указание ответчика об отсутствии оформленных в установленном порядке документов о муниципальной собственности на указанные сети не является основанием для возложения на абонента обязанности по содержанию таких сетей.
Правовое положение сторон, когда спорные водопроводные сети и сети водоотведения находятся за пределами внешней стены жилого дома, противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, так как данные сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об установлении границ балансовой принадлежности.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. При этом, суд учел, что так как спорный договор заключается в интересах граждан, его условия не могут противоречить их интересам. Из системного толкования норм пункта 8 Правил N 491, не следует, что возможно установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ресурсоснабжающей организации за пределами внешней стены здания жилого многоквартирного дома.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы права, неверно определил границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения/водоотведения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Следовательно, товарищество собственников недвижимости отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья недвижимости не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
Доводы жалобы относительно того, что данный вывод неправомерен, основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных жилых домов по улице Раскольникова гор. Набережные Челны домов 60, 62, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей и сетей водоснабжения за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.
Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела также не представлено.
Спорный участок канализационных сетей и сетей водоснабжения не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика.
Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение ВАС РФ от 13 февраля 2014 года N ВАС-562/14).
Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.
Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2015 года по делу N А65-30048/2013.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли в отношении водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в отношениях с которыми ТСН выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, условия заключаемого между нею и Обществом "Челныводоканал" договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, должны соответствовать также требованиям жилищного законодательства, законодательства, регулирующего вопросы оказания коммунальных услуг гражданам, управления общим имуществом многоквартирного дома.
Так как спорный договор заключается в интересах граждан, его условия не могут противоречить их интересам.
Из системного толкования норм пункта 8 Правил N 491, не следует, что возможно установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ресурсоснабжающей организации за пределами внешней стены здания жилого многоквартирного дома.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что жилые дома не являются многоквартирными жилыми домами, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно выпискам из ЕГРН от 29 июня 2017 года N 99/2017/21837215 и N 99/2017/21837155 дома, расположенные по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62, являются многоквартирными домами.
Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно выпискам из ЕГРН от 30 июня 2017 года N 99/2017/21875469 и N 99/2017/21875600 видом разрешенного использования земельных участков является размещение многоквартирного дома.
Довод о том, что у каждого подъезда имеются колодцы водоотведения, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водоснабжения и водоотведения по договору N 104/2948-ВК - по внешнюю стену многоквартирных домов, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 60, 62, законны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, принятого по делу N А65-13662/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, принятое по делу N А65-13662/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)