Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Пермяков Е.И., доверенность от 10.06.2016; представитель Абдуллин А.И., доверенность от 20.06.2017;
- от индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича - представитель Абдуллин А.И., доверенность от 05.07.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2017 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года по делу N А65-17606/2016 (судья Путяткин А.В.),
по иску товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г. Казань (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948), к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне, г. Казань (ОГРНИП 304165835900334, ИНН 165801203919) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477,05 руб., пени в размере 34 996 руб. 57 коп.,
третье лицо: МУП "Водоканал",
Товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477,05 руб., пени в размере 34 996,57 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - третье лицо, предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу N А65-17606/2016 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны в пользу товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" взыскана сумма задолженности в размере 179 473 руб. 45 коп., сумма пени в размере 30 389 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований в размере 179 473 руб. 45 коп., суммы пени в размере 30 389 руб. 51 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 163 609 руб. 09 коп. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки (пени) в размере 2 722 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части задолженности и неустойки (пени) отказать.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2017 на 09 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (далее - предприниматель Пермяков Е.И.) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца на предпринимателя Пермякова Е.И.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, поддержал ходатайство о замене истца на его правопреемника - предпринимателя Пермякова Е.И.
Представитель лица, в отношении которого поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве, также поддержал ходатайство о замене истца на его правопреемника - предпринимателя Пермякова Е.И.
Выслушав объяснения представителей истца и предпринимателя Пермякова Е.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 51.
Предпринимателю в вышеуказанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 558,4 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права от 07.04.2010.
Между товариществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2013 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате исполнителю услуг (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора в комплекс работ по договору входит управление жилым фондом, уборка, содержание помещений общего пользования, уборка внутридомовых мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, техническое обслуживание общего имущества, в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации, сетей электроснабжения и электрооборудования, кроме текущего ремонта жилого здания.
Условиями договора установлена обязанность заказчика осуществлять оплату услуг до 10-го числа следующего месяца (пункты 2.2.1., 3.2. договора).
Товарищество, ссылаясь на то, что ответчик в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года не исполнял обязательства по оплате содержания, текущего и капитального ремонта МКД, по оплате общедомовых расходов потребленных коммунальных ресурсов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частями 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность собственников в виду уплаты пени за несвоевременное и/или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В пункте 3.1. договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору будет соответствовать утвержденным тарифам ТСЖ для нежилых помещений, оформленных дополнительным соглашением сторон, являющийся неотъемлемой частью договора.
Между тем, сторонами не представлены дополнительные соглашения к договору, не представлено истцом также утвержденных тарифов ТСЖ для нежилых помещений, относящиеся к взыскиваемому периоду.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы произведен истцом правильно, из размера платы, установленного органом местного самоуправления (Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27.12.2012, N 11223 от 20.12.2013).
Заключенный сторонами договор не содержит обязанности товарищества направлять предпринимателю акты, счета на оплату, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении актов, счетов на оплату отклонены судом обоснованно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.02.2014 товариществом в адрес ответчика были направлены акты на коммунальные эксплуатационные услуги для уплаты и акты сверок.
Исследовав данные акты, суд установил, что истцом необоснованно были предъявлены ответчику к уплате расходы по статье "Текущий ремонт жилых зданий" (строки 13 в актах), поскольку пунктом 1.2. договора в комплекс работ по настоящему договору входит: управление жилым фондом, уборка, содержание (санитарно-гигиеническая очистка) помещений общего пользования, уборка внутри домовых мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации; внутридомовых сетей центрального отопления, сетей электроснабжения и электрооборудования, кроме текущего ремонта жилого здания.
В этой связи, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания расходов на текущий ремонт на общую сумму 19 003, 60 руб.
Согласно представленным актам на коммунальные эксплуатационные услуги суммы задолженности ответчика также включают стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), холодной воды на общедомовые нужды (ОДН-холодная вода), канализации, водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, подогрев воды.
Данные суммы выведены истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, основаны на общей площади дома и площади помещения ответчика, путем применения тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 20.12.2013 N 3-18/э, от 18.12.2013 N 10-60/кс.
Расчеты истца судом проверены, признаны правильными.
Ссылки ответчика и представленные им контррасчеты ежемесячных сумм задолженности, на трехсторонний договор с предприятием, на оплату за водоснабжение и водоотведение в адрес последнего, проверены судом и отклонены обоснованно.
Договор N 23/6499 от 30.05.2013, заключенный между сторонами и предприятием, представляет собой субабонентский договор, т.е. нежилые помещения предпринимателя получают коммунальный ресурс через присоединенную сеть многоквартирного дома.
Собственной автономной водопроводной и канализационной сети нежилое помещение не имеет. При таком присоединении к сети кроме прямых объемов коммунальных ресурсов (указанных ответчиком), предприниматель обязан также оплачивать свою долю в общедомовых объемах потребленных ресурсов (ОДН).
Именно эти объемы и включены истцом в акты на предоставление коммунальных эксплуатационных услуг.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в части взыскания задолженности в сумме 179 473 руб. 45 коп., в части пени в размере 30 389 руб. 51 коп.
Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, несостоятельны.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Ссылки ответчика о том, что он самостоятельно заключил с поставщиками договоры на оказание услуг по водоснабжении, содержанию придомовой территории, дератизации и дезинсекции, проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Рассмотрев ходатайство о замене истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между товариществом (цедентом) и предпринимателем Пермяковым Е.И. (цессионарием) заключено соглашение уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с должника (ответчика) спорной суммы и неустойки.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Произвести процессуальную замену истца товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года по делу N А65-17606/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 11АП-7698/17 ПО ДЕЛУ N А65-17606/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А65-17606/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Пермяков Е.И., доверенность от 10.06.2016; представитель Абдуллин А.И., доверенность от 20.06.2017;
- от индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича - представитель Абдуллин А.И., доверенность от 05.07.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2017 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года по делу N А65-17606/2016 (судья Путяткин А.В.),
по иску товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г. Казань (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948), к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне, г. Казань (ОГРНИП 304165835900334, ИНН 165801203919) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477,05 руб., пени в размере 34 996 руб. 57 коп.,
третье лицо: МУП "Водоканал",
установил:
Товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477,05 руб., пени в размере 34 996,57 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - третье лицо, предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу N А65-17606/2016 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны в пользу товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" взыскана сумма задолженности в размере 179 473 руб. 45 коп., сумма пени в размере 30 389 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований в размере 179 473 руб. 45 коп., суммы пени в размере 30 389 руб. 51 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 163 609 руб. 09 коп. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки (пени) в размере 2 722 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части задолженности и неустойки (пени) отказать.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2017 на 09 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича (далее - предприниматель Пермяков Е.И.) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца на предпринимателя Пермякова Е.И.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, поддержал ходатайство о замене истца на его правопреемника - предпринимателя Пермякова Е.И.
Представитель лица, в отношении которого поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве, также поддержал ходатайство о замене истца на его правопреемника - предпринимателя Пермякова Е.И.
Выслушав объяснения представителей истца и предпринимателя Пермякова Е.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, д. 51.
Предпринимателю в вышеуказанном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 558,4 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права от 07.04.2010.
Между товариществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2013 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате исполнителю услуг (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора в комплекс работ по договору входит управление жилым фондом, уборка, содержание помещений общего пользования, уборка внутридомовых мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, техническое обслуживание общего имущества, в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации, сетей электроснабжения и электрооборудования, кроме текущего ремонта жилого здания.
Условиями договора установлена обязанность заказчика осуществлять оплату услуг до 10-го числа следующего месяца (пункты 2.2.1., 3.2. договора).
Товарищество, ссылаясь на то, что ответчик в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года не исполнял обязательства по оплате содержания, текущего и капитального ремонта МКД, по оплате общедомовых расходов потребленных коммунальных ресурсов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частями 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность собственников в виду уплаты пени за несвоевременное и/или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В пункте 3.1. договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору будет соответствовать утвержденным тарифам ТСЖ для нежилых помещений, оформленных дополнительным соглашением сторон, являющийся неотъемлемой частью договора.
Между тем, сторонами не представлены дополнительные соглашения к договору, не представлено истцом также утвержденных тарифов ТСЖ для нежилых помещений, относящиеся к взыскиваемому периоду.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет платы произведен истцом правильно, из размера платы, установленного органом местного самоуправления (Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27.12.2012, N 11223 от 20.12.2013).
Заключенный сторонами договор не содержит обязанности товарищества направлять предпринимателю акты, счета на оплату, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении актов, счетов на оплату отклонены судом обоснованно.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.02.2014 товариществом в адрес ответчика были направлены акты на коммунальные эксплуатационные услуги для уплаты и акты сверок.
Исследовав данные акты, суд установил, что истцом необоснованно были предъявлены ответчику к уплате расходы по статье "Текущий ремонт жилых зданий" (строки 13 в актах), поскольку пунктом 1.2. договора в комплекс работ по настоящему договору входит: управление жилым фондом, уборка, содержание (санитарно-гигиеническая очистка) помещений общего пользования, уборка внутри домовых мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации; внутридомовых сетей центрального отопления, сетей электроснабжения и электрооборудования, кроме текущего ремонта жилого здания.
В этой связи, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания расходов на текущий ремонт на общую сумму 19 003, 60 руб.
Согласно представленным актам на коммунальные эксплуатационные услуги суммы задолженности ответчика также включают стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), холодной воды на общедомовые нужды (ОДН-холодная вода), канализации, водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, подогрев воды.
Данные суммы выведены истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, основаны на общей площади дома и площади помещения ответчика, путем применения тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 20.12.2013 N 3-18/э, от 18.12.2013 N 10-60/кс.
Расчеты истца судом проверены, признаны правильными.
Ссылки ответчика и представленные им контррасчеты ежемесячных сумм задолженности, на трехсторонний договор с предприятием, на оплату за водоснабжение и водоотведение в адрес последнего, проверены судом и отклонены обоснованно.
Договор N 23/6499 от 30.05.2013, заключенный между сторонами и предприятием, представляет собой субабонентский договор, т.е. нежилые помещения предпринимателя получают коммунальный ресурс через присоединенную сеть многоквартирного дома.
Собственной автономной водопроводной и канализационной сети нежилое помещение не имеет. При таком присоединении к сети кроме прямых объемов коммунальных ресурсов (указанных ответчиком), предприниматель обязан также оплачивать свою долю в общедомовых объемах потребленных ресурсов (ОДН).
Именно эти объемы и включены истцом в акты на предоставление коммунальных эксплуатационных услуг.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в части взыскания задолженности в сумме 179 473 руб. 45 коп., в части пени в размере 30 389 руб. 51 коп.
Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, несостоятельны.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Ссылки ответчика о том, что он самостоятельно заключил с поставщиками договоры на оказание услуг по водоснабжении, содержанию придомовой территории, дератизации и дезинсекции, проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Рассмотрев ходатайство о замене истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между товариществом (цедентом) и предпринимателем Пермяковым Е.И. (цессионарием) заключено соглашение уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с должника (ответчика) спорной суммы и неустойки.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену истца товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года по делу N А65-17606/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
В.А.МОРОЗОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)