Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что решением суда за ней, ее отцом и его детьми было признано право пользования жилым помещением, нанимателем помещения является отец истицы, помещение не приватизировано, выезд ее из помещения носил вынужденный характер, в связи с тяжелым материальным положением истица вселилась в спорное помещение с ребенком, однако ответчики отказываются дать согласие на регистрацию по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
с участием прокурора П.И.В.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по иску К.В.Б. к К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства в жилом помещении, путем дачи согласия, встречному иску К.Ан.Б. к К.В.Б., К.Г.А., несовершеннолетней К.П.Г. о признании утратившей, неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе К.Ан.Б. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.Б. к К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. о нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении, путем дачи согласия на регистрацию удовлетворить.
Обязать К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. не чинить препятствий К.В.Б. в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем дачи согласия на ее регистрацию.
Встречный иск К.Ан.Б. к К.В.Б., К.Г.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.П.Г., о признании утратившей, неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в части.
Признать К.Г.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить К.Г.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска К.Ан.Б. отказать".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, представителя ответчика К.Ан.Б. П.Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.Б. обратилась в суд с иском к К.Ан.Б. о признании права пользования жилым помещением N в <адрес>. В ходе рассмотрения дела заявленные требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте просила суд возложить на К.Ар.Б., К.Ан.Б., Х.В.Б. обязанность не чинить препятствий в ее регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем дачи согласия на регистрацию. В обоснование измененного иска указала, что решением Курганского городского суда от <...> за ней, ее отцом К.Б.А., его детьми К.В.Б., К.Ан.Б., К.Ан.Б. было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на МП "Фортуна-Ж" была возложена обязанности по заключению с ее отцом К.Б.А. договора найма жилого помещения. Нанимателем указанного жилого помещения является ее отец К.Б.А. Спорное жилое помещение в настоящее время не приватизировано, является объектом муниципальной собственности. По указанному адресу она проживала до <...>, после чего в связи с осуждением в течение месяца находилась в местах лишения свободы, <...> вновь проживала в спорном жилье, откуда <...> выехала по требованию сожителя ответчика. В данный момент ответчик проживает в квартире одна из всех членов семьи, за которыми решением суда от <...> было признано право пользования жилым помещением. Указывала, что выезд носил вынужденный характер, проживала у сожителя К.Г.А., затем в съемном жилье. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, она в <...> вселилась в спорное жилое помещение с ребенком, однако ответчики отказываются дать согласие на регистрацию по месту жительства. Указывала, что К.Б.А., все его дети, в том числе она, имеют право пользоваться спорным жилым помещением, в связи с постоянным проживанием в спорном жилом помещении, отсутствии иного жилья и средств для его приобретения. Настаивала, что ее вещи всегда находились и находятся в данной квартире, она несет расходы по содержанию жилого помещения, производит коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, обеспечивает его сохранность.
К.Ан.Б. заявленные истцом требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к К.В.Б. о выселении из спорного жилого помещения. В ходе рассмотрения дела требования дополнила, предъявив их к К.Г.А., несовершеннолетней К.П.Г., просила признать К.В.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать К.Г.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить К.В.Б. и К.Г.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование измененных встречных исковых требований ссылалась на решение Курганского городского суда от <...> о признании за К.Б.А., К.В.Б., К.В.Б., К.Ан.Б. и К.Ан.Б. права пользования спорным жилым помещением, являющегося объектом муниципальной собственности. Указывала, что нанимателем жилья является она, на ее имя открыты лицевые счета, она оплачивает его и несет расходы по его содержанию. Иные ответчики К.Ан.Б., Х (до брака К) В.Б., ее сын Х.Д.А., ее дочь К.В.А., являются членами семьи нанимателя и несут с ней равные обязанности. Настаивала, что К.В.Б. вселена в жилое помещение временно, ответчики К.Г.А., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., вселены самовольно К.В.Б. без ее согласия, членов ее семьи и наймодателя. Указывала также, что К.Г.А. с дочерью зарегистрированы по адресу: <адрес>, имеют постоянное место жительства по данному адресу. Ответчики обязанности по содержанию жилья не несут, оплату за пользование им не производят. Полагала, что К.В.Б. утратила право пользования спорным помещением так как в <...> выехала из спорного жилья постоянно, вывезла все свои вещи, добровольно отказалась от спорного жилья. Настаивала, что выезд носил постоянный характер, так как уход за С.А.Ф. К.В.Б. не осуществляла, въехала в жилое помещение временно в <...> до <...>, К.Г.А. и К.П.Г. вселены в спорное жилое помещение самовольно К.В.Б., не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) К.В.Б. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) К.Ан.Б., ее представитель П.Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, настаивали, что К.В.Б. утратила право пользования жилым помещением с <...>.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) К.Ан.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном отзыве иск К.В.Б. не признал.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) Х.В.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве с иском К.В.Б. не согласилась, настаивая на том, что К.В.Б. в <...> выехала из спорной квартиры добровольно на постоянное место жительства к бабушке С.А.Ф. в <адрес>, снялась добровольно с регистрационного учета и на протяжении нескольких лет в спорном жилье не проживала. Принудительно К.В.Б. никто не выселял. При выезде К.В.Б. взяла с собой принадлежащие ей вещи. В <...> К.В.Б. попросила у них разрешения на временное проживание в квартире по адресу: <адрес>, сказав что будет проживать недолго, пока не найдет подходящее для проживания жилое помещение. В настоящее время она отказывается выезжать из квартиры, расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных платежей, ремонт жилья не производит.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) К.Г.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.П.Г., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела указывал, что проживал в спорном жилье до <...>, после чего выехал по адресу регистрации, выезд К.В.Б. из спорного жилого помещения носил принудительный характер, в <...> К.В.Б. с ребенком вновь вселилась в него. К.Ан.Б. давала согласие на вселение К.В.Б. без регистрации, в связи с чем оплату коммунальных услуг истец не производила. Периодически он давал деньги на оплату коммунальных услуг.
Третье лицо К.А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом, ранее разрешение исков оставил на усмотрение суда. Объяснил, что в спорном жилье живет истец с мужем и ребенком, против вселения в его квартиру К.В.Б., поскольку квартира двухкомнатная, в ней проживает 5 человек.
Третье лицо У.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее исковые требования К.В.Б. поддержала, была солидарна с позицией, высказанной К.А.Е.
Представитель третьего лица Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана "Жилищная политика", УФМС России по Курганской области, ООО "Горкомжилстрой" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик (истец по встречному иску) К.Ан.Б.
В апелляционной жалобе К.Ан.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, считает судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводя вновь обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции о первичном праве пользования спорным жилым помещением, указывает, что нанимателем спорного помещения является она, так как на ее имя открыты лицевые счета для оплаты коммунальных услуг и иных платежей, она поддерживает надлежащие состояние спорного помещения, обеспечивает его сохранность и проводит текущий ремонт. Указывает, что членами ее семьи и нанимателями жилья являются помимо нее ее дочь К.В.А., К.Ан.Б., Х (до брака К) В.Б., ее сын Х.Д.А. К.В.Б. является временным жильцом, так как проживает в данном помещении временно с разрешения ее и членов ее семьи. Ответчики по встречным исковым требованиям К.Г.А., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., вселены самовольно К.В.Б. без ее согласия, членов ее семьи и Администрации г. Кургана. Указывает, что К.Г.А. и К.П.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, имеют постоянное место жительства по данному адресу, то есть, обеспечены жилым помещением для постоянного проживания. Считает, поскольку местом жительства К.П.Г. является место жительства ее отца К.Г.А. она не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Настаивает, что К.В.Б. утратила право пользования спорным помещением ввиду того, что в <...> выехала из спорного жилого помещения в иное жилое помещение для постоянного проживания и забрала все принадлежащие ей вещи, тем самым, в одностороннем порядке отказавшись добровольно от выполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорного помещения, она была вселена в жилое помещение, где проживал К.Г.А., с которым она фактически состояла в брачных отношениях. Указывает, что выезд К.В.Б. из спорного жилья носил постоянный характер. С <...> К.В.Б. проживает в спорной квартире временно, характеризуется с отрицательной стороны, ведет антисоциальный образ жизни, вследствие чего происходят конфликты. Полагает вынесенным решением нарушены права других лиц, проживающих в спорном жилом помещении на законных основаниях, которые не согласны с проживанием и регистрацией К.В.Б. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований К.В.Б., встречный иск частично удовлетворен неправомерно. Просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.В.Б. отказать, встречные исковые требования К.Ан.Б. удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску К.Ан.Б. П.Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец (ответчик по встречному иску) К.В.Б., ответчик (истец по встречному иску) К.Ан.Б., ответчики по встречному иску К.Г.А., К.П.Г., ответчики (третьи лица по встречному иску) К.Ан.Б., Х.В.Б., представители третьих лиц Администрации г. Кургана, УФМС по Курганской области, МКУ г. Кургана "Жилищная политика, ООО "Горкомжилстрой", третьи лица К.В.А., Х.Д.А., К.А.Е., У.М.А., С.А.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 2 ст. 677 ГК Российской Федерации в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 679 ГК Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы придаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Жилищные правоотношения, возникшие до введения в действие ЖК Российской Федерации, регулировались ЖК РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 30.10.2003, за К.Б.А. и его детьми К.В.Б., К.В.Б., К.Ан.Б., К.Ан.Б. признано право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>, и на МП "Фортуна-Ж" возложена обязанность заключить с К.Б.А. договор найма указанного жилого помещения.
Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана по состоянию на <...> подтверждено, что в настоящее время спорное жилое помещение N а в доме по адресу: <адрес> на основании распоряжения Мэра г. Кургана N -р от <...> является объектом муниципальной собственности.
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области от <...> N, истец К.В.Б., с <...> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета <...>; с <...> состояла на регистрации по адресу: <адрес>, откуда снята с учета <...>.
Справками ООО "Горкомжилстрой" N от <...>, N от <...> подтверждено, что истец К.В.Б. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении без регистрации, кроме нее в квартире проживают сестра К.Ан.Б., брат К.Ан.Б., племянница К.В.А., <...> г.р., племянник Х.Д.А., <...> г.р., Х.В.Б.
Учитывая то, что истец была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, после вселения сохраняла за собой право пользования жилым помещением, проживая там, наличие между сторонами неприязненных отношений, отсутствие у истца иного жилья на праве собственности и ином законном основании, тот факт, что ответчики не оспаривали право пользования и проживания истца в квартире, в том числе и после ее вселения в <...>, что подтверждено показаниями свидетелей и не оспаривалось ответчиками по делу, надлежит согласиться с выводами суда о том, что истец не утратила право пользования спорным жилым помещением по мотиву вынужденного временного отсутствия в нем.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска о признании утратившей К.В.Б. право пользования жилым помещением не имелось.
В суде первой инстанции установлено, что истец К.В.Б. вселила в спорное жилое помещение К.Г.А. и свою дочь К.П.Г., <...> г.р., которые являются долевыми собственниками квартиры N, расположенной в <адрес>, где и состоят на регистрационном учете.
Иные собственники данного жилого помещения К.А.Е., У.М.А. право пользования истца К.В.Б. в данном жилом помещении не признают, подтверждая факт проживания истца по первоначальному иску К.В.Б. с К.Г.А. и К.П.Г. в спорной квартире.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Установлено, что место жительства К.П.Г. определено родителями по месту жительства матери в спорном жилом помещении. В силу своего малолетнего возраста К.П.Г. не может самостоятельно осуществить свое право на выбор места жительства и на проживание в спорном жилом помещении, а вселение несовершеннолетней К.П.Г. произведено в соответствии со ст. 70 ЖК Российской Федерации к матери, проживающей в спорной квартире.
При этом наличие регистрации по иному адресу, как и наличие права долевой собственности, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации применительно к требованиям ЖК Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что К.Г.А. вселился и проживает в спорной квартире без согласия нанимателя и наймодателя, зарегистрирован в жилом помещении N в <адрес>, где является долевым собственником, при отсутствии соглашения по вопросу пользования квартирой между К.Г.А. и нанимателем К.Ан.Б., иными членами ее семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что К.Г.А. не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, он правомерно выселен из спорной квартиры в порядке ч. 4 ст. 80 ЖК Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о понуждении ответчиков не чинить препятствия в регистрации в жилом помещении путем дачи согласия на регистрацию в спорном жилом помещении.
На основании ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как правильно указал суд в своем решении, регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.
Поскольку вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, требование о регистрации истца в спорном жилом помещении не подлежит самостоятельному разрешению. Регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением произвести регистрацию гражданина. Таким образом, решения в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года отменить в части удовлетворения иска К.В.Б. к К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. о нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении, путем дачи согласия на регистрацию и о возложении обязанности на К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. не чинить препятствий К.В.Б. в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем дачи согласия на ее регистрацию и в удовлетворении иска К.В.Б. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2514/2016
Требование: О нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении путем дачи согласия на регистрацию.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что решением суда за ней, ее отцом и его детьми было признано право пользования жилым помещением, нанимателем помещения является отец истицы, помещение не приватизировано, выезд ее из помещения носил вынужденный характер, в связи с тяжелым материальным положением истица вселилась в спорное помещение с ребенком, однако ответчики отказываются дать согласие на регистрацию по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2514/2016
Судья Степанова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
с участием прокурора П.И.В.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по иску К.В.Б. к К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства в жилом помещении, путем дачи согласия, встречному иску К.Ан.Б. к К.В.Б., К.Г.А., несовершеннолетней К.П.Г. о признании утратившей, неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе К.Ан.Б. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.Б. к К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. о нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении, путем дачи согласия на регистрацию удовлетворить.
Обязать К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. не чинить препятствий К.В.Б. в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем дачи согласия на ее регистрацию.
Встречный иск К.Ан.Б. к К.В.Б., К.Г.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.П.Г., о признании утратившей, неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в части.
Признать К.Г.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить К.Г.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска К.Ан.Б. отказать".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, представителя ответчика К.Ан.Б. П.Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.Б. обратилась в суд с иском к К.Ан.Б. о признании права пользования жилым помещением N в <адрес>. В ходе рассмотрения дела заявленные требования неоднократно изменяла, в окончательном варианте просила суд возложить на К.Ар.Б., К.Ан.Б., Х.В.Б. обязанность не чинить препятствий в ее регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем дачи согласия на регистрацию. В обоснование измененного иска указала, что решением Курганского городского суда от <...> за ней, ее отцом К.Б.А., его детьми К.В.Б., К.Ан.Б., К.Ан.Б. было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на МП "Фортуна-Ж" была возложена обязанности по заключению с ее отцом К.Б.А. договора найма жилого помещения. Нанимателем указанного жилого помещения является ее отец К.Б.А. Спорное жилое помещение в настоящее время не приватизировано, является объектом муниципальной собственности. По указанному адресу она проживала до <...>, после чего в связи с осуждением в течение месяца находилась в местах лишения свободы, <...> вновь проживала в спорном жилье, откуда <...> выехала по требованию сожителя ответчика. В данный момент ответчик проживает в квартире одна из всех членов семьи, за которыми решением суда от <...> было признано право пользования жилым помещением. Указывала, что выезд носил вынужденный характер, проживала у сожителя К.Г.А., затем в съемном жилье. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств, она в <...> вселилась в спорное жилое помещение с ребенком, однако ответчики отказываются дать согласие на регистрацию по месту жительства. Указывала, что К.Б.А., все его дети, в том числе она, имеют право пользоваться спорным жилым помещением, в связи с постоянным проживанием в спорном жилом помещении, отсутствии иного жилья и средств для его приобретения. Настаивала, что ее вещи всегда находились и находятся в данной квартире, она несет расходы по содержанию жилого помещения, производит коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, обеспечивает его сохранность.
К.Ан.Б. заявленные истцом требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к К.В.Б. о выселении из спорного жилого помещения. В ходе рассмотрения дела требования дополнила, предъявив их к К.Г.А., несовершеннолетней К.П.Г., просила признать К.В.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением, признать К.Г.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить К.В.Б. и К.Г.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование измененных встречных исковых требований ссылалась на решение Курганского городского суда от <...> о признании за К.Б.А., К.В.Б., К.В.Б., К.Ан.Б. и К.Ан.Б. права пользования спорным жилым помещением, являющегося объектом муниципальной собственности. Указывала, что нанимателем жилья является она, на ее имя открыты лицевые счета, она оплачивает его и несет расходы по его содержанию. Иные ответчики К.Ан.Б., Х (до брака К) В.Б., ее сын Х.Д.А., ее дочь К.В.А., являются членами семьи нанимателя и несут с ней равные обязанности. Настаивала, что К.В.Б. вселена в жилое помещение временно, ответчики К.Г.А., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., вселены самовольно К.В.Б. без ее согласия, членов ее семьи и наймодателя. Указывала также, что К.Г.А. с дочерью зарегистрированы по адресу: <адрес>, имеют постоянное место жительства по данному адресу. Ответчики обязанности по содержанию жилья не несут, оплату за пользование им не производят. Полагала, что К.В.Б. утратила право пользования спорным помещением так как в <...> выехала из спорного жилья постоянно, вывезла все свои вещи, добровольно отказалась от спорного жилья. Настаивала, что выезд носил постоянный характер, так как уход за С.А.Ф. К.В.Б. не осуществляла, въехала в жилое помещение временно в <...> до <...>, К.Г.А. и К.П.Г. вселены в спорное жилое помещение самовольно К.В.Б., не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) К.В.Б. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) К.Ан.Б., ее представитель П.Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, настаивали, что К.В.Б. утратила право пользования жилым помещением с <...>.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) К.Ан.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в письменном отзыве иск К.В.Б. не признал.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) Х.В.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве с иском К.В.Б. не согласилась, настаивая на том, что К.В.Б. в <...> выехала из спорной квартиры добровольно на постоянное место жительства к бабушке С.А.Ф. в <адрес>, снялась добровольно с регистрационного учета и на протяжении нескольких лет в спорном жилье не проживала. Принудительно К.В.Б. никто не выселял. При выезде К.В.Б. взяла с собой принадлежащие ей вещи. В <...> К.В.Б. попросила у них разрешения на временное проживание в квартире по адресу: <адрес>, сказав что будет проживать недолго, пока не найдет подходящее для проживания жилое помещение. В настоящее время она отказывается выезжать из квартиры, расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных платежей, ремонт жилья не производит.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) К.Г.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.П.Г., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела указывал, что проживал в спорном жилье до <...>, после чего выехал по адресу регистрации, выезд К.В.Б. из спорного жилого помещения носил принудительный характер, в <...> К.В.Б. с ребенком вновь вселилась в него. К.Ан.Б. давала согласие на вселение К.В.Б. без регистрации, в связи с чем оплату коммунальных услуг истец не производила. Периодически он давал деньги на оплату коммунальных услуг.
Третье лицо К.А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом, ранее разрешение исков оставил на усмотрение суда. Объяснил, что в спорном жилье живет истец с мужем и ребенком, против вселения в его квартиру К.В.Б., поскольку квартира двухкомнатная, в ней проживает 5 человек.
Третье лицо У.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее исковые требования К.В.Б. поддержала, была солидарна с позицией, высказанной К.А.Е.
Представитель третьего лица Администрации г. Кургана, МКУ г. Кургана "Жилищная политика", УФМС России по Курганской области, ООО "Горкомжилстрой" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик (истец по встречному иску) К.Ан.Б.
В апелляционной жалобе К.Ан.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным, считает судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводя вновь обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции о первичном праве пользования спорным жилым помещением, указывает, что нанимателем спорного помещения является она, так как на ее имя открыты лицевые счета для оплаты коммунальных услуг и иных платежей, она поддерживает надлежащие состояние спорного помещения, обеспечивает его сохранность и проводит текущий ремонт. Указывает, что членами ее семьи и нанимателями жилья являются помимо нее ее дочь К.В.А., К.Ан.Б., Х (до брака К) В.Б., ее сын Х.Д.А. К.В.Б. является временным жильцом, так как проживает в данном помещении временно с разрешения ее и членов ее семьи. Ответчики по встречным исковым требованиям К.Г.А., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери К.П.Г., вселены самовольно К.В.Б. без ее согласия, членов ее семьи и Администрации г. Кургана. Указывает, что К.Г.А. и К.П.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, имеют постоянное место жительства по данному адресу, то есть, обеспечены жилым помещением для постоянного проживания. Считает, поскольку местом жительства К.П.Г. является место жительства ее отца К.Г.А. она не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Настаивает, что К.В.Б. утратила право пользования спорным помещением ввиду того, что в <...> выехала из спорного жилого помещения в иное жилое помещение для постоянного проживания и забрала все принадлежащие ей вещи, тем самым, в одностороннем порядке отказавшись добровольно от выполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорного помещения, она была вселена в жилое помещение, где проживал К.Г.А., с которым она фактически состояла в брачных отношениях. Указывает, что выезд К.В.Б. из спорного жилья носил постоянный характер. С <...> К.В.Б. проживает в спорной квартире временно, характеризуется с отрицательной стороны, ведет антисоциальный образ жизни, вследствие чего происходят конфликты. Полагает вынесенным решением нарушены права других лиц, проживающих в спорном жилом помещении на законных основаниях, которые не согласны с проживанием и регистрацией К.В.Б. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований К.В.Б., встречный иск частично удовлетворен неправомерно. Просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска К.В.Б. отказать, встречные исковые требования К.Ан.Б. удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску К.Ан.Б. П.Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец (ответчик по встречному иску) К.В.Б., ответчик (истец по встречному иску) К.Ан.Б., ответчики по встречному иску К.Г.А., К.П.Г., ответчики (третьи лица по встречному иску) К.Ан.Б., Х.В.Б., представители третьих лиц Администрации г. Кургана, УФМС по Курганской области, МКУ г. Кургана "Жилищная политика, ООО "Горкомжилстрой", третьи лица К.В.А., Х.Д.А., К.А.Е., У.М.А., С.А.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 2 ст. 677 ГК Российской Федерации в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 679 ГК Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы придаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Жилищные правоотношения, возникшие до введения в действие ЖК Российской Федерации, регулировались ЖК РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 30.10.2003, за К.Б.А. и его детьми К.В.Б., К.В.Б., К.Ан.Б., К.Ан.Б. признано право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>, и на МП "Фортуна-Ж" возложена обязанность заключить с К.Б.А. договор найма указанного жилого помещения.
Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана по состоянию на <...> подтверждено, что в настоящее время спорное жилое помещение N а в доме по адресу: <адрес> на основании распоряжения Мэра г. Кургана N -р от <...> является объектом муниципальной собственности.
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области от <...> N, истец К.В.Б., с <...> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета <...>; с <...> состояла на регистрации по адресу: <адрес>, откуда снята с учета <...>.
Справками ООО "Горкомжилстрой" N от <...>, N от <...> подтверждено, что истец К.В.Б. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении без регистрации, кроме нее в квартире проживают сестра К.Ан.Б., брат К.Ан.Б., племянница К.В.А., <...> г.р., племянник Х.Д.А., <...> г.р., Х.В.Б.
Учитывая то, что истец была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, после вселения сохраняла за собой право пользования жилым помещением, проживая там, наличие между сторонами неприязненных отношений, отсутствие у истца иного жилья на праве собственности и ином законном основании, тот факт, что ответчики не оспаривали право пользования и проживания истца в квартире, в том числе и после ее вселения в <...>, что подтверждено показаниями свидетелей и не оспаривалось ответчиками по делу, надлежит согласиться с выводами суда о том, что истец не утратила право пользования спорным жилым помещением по мотиву вынужденного временного отсутствия в нем.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска о признании утратившей К.В.Б. право пользования жилым помещением не имелось.
В суде первой инстанции установлено, что истец К.В.Б. вселила в спорное жилое помещение К.Г.А. и свою дочь К.П.Г., <...> г.р., которые являются долевыми собственниками квартиры N, расположенной в <адрес>, где и состоят на регистрационном учете.
Иные собственники данного жилого помещения К.А.Е., У.М.А. право пользования истца К.В.Б. в данном жилом помещении не признают, подтверждая факт проживания истца по первоначальному иску К.В.Б. с К.Г.А. и К.П.Г. в спорной квартире.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Установлено, что место жительства К.П.Г. определено родителями по месту жительства матери в спорном жилом помещении. В силу своего малолетнего возраста К.П.Г. не может самостоятельно осуществить свое право на выбор места жительства и на проживание в спорном жилом помещении, а вселение несовершеннолетней К.П.Г. произведено в соответствии со ст. 70 ЖК Российской Федерации к матери, проживающей в спорной квартире.
При этом наличие регистрации по иному адресу, как и наличие права долевой собственности, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации применительно к требованиям ЖК Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что К.Г.А. вселился и проживает в спорной квартире без согласия нанимателя и наймодателя, зарегистрирован в жилом помещении N в <адрес>, где является долевым собственником, при отсутствии соглашения по вопросу пользования квартирой между К.Г.А. и нанимателем К.Ан.Б., иными членами ее семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что К.Г.А. не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, он правомерно выселен из спорной квартиры в порядке ч. 4 ст. 80 ЖК Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска о понуждении ответчиков не чинить препятствия в регистрации в жилом помещении путем дачи согласия на регистрацию в спорном жилом помещении.
На основании ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как правильно указал суд в своем решении, регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.
Поскольку вопросы о регистрации и снятии с регистрации по месту жительства не отнесены к компетенции суда, требование о регистрации истца в спорном жилом помещении не подлежит самостоятельному разрешению. Регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением произвести регистрацию гражданина. Таким образом, решения в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2016 года отменить в части удовлетворения иска К.В.Б. к К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. о нечинении препятствий в регистрации в жилом помещении, путем дачи согласия на регистрацию и о возложении обязанности на К.Ан.Б., К.Ар.Б., Х.В.Б. не чинить препятствий К.В.Б. в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем дачи согласия на ее регистрацию и в удовлетворении иска К.В.Б. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
В.Е.КОУРОВА
И.Г.УШАКОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
В.Е.КОУРОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)