Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу жалобы товарищества собственников жилья "Газовик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу N А65-17354/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Иванова И.В.),
по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к товариществу собственников жилья "Газовик", г. Альметьевск (ОГРН 1041608019750, ИНН 1644031970) о взыскании 9 841 руб. 21 коп. долга, 299 руб. 86 коп. пени,
акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Газовик", г. Альметьевск, о взыскании 9 841 рублей 21 копеек долга за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г., 123 рублей 55 копеек пени за период с 11.05.2017 г. по 06.06.2017 г.
Определением от 22 июня 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2017 г., по делу N А65-17354/2017 судом отказ истца от взыскания долга за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 5 869 руб. 21 коп. принят. Производство по делу в части взыскания долга прекращено согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Увеличение исковых требований в части взыскания долга за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. до 9 841 руб. 21 коп. и в части взыскания пени с 11.05.2017 г. по 04.08.2017 г. до 299 руб. 86 коп. принято.
Исковые требования удовлетворены.
Взыскано с товарищества собственников жилья "Газовик", г. Альметьевск (ОГРН 1041608019750, ИНН 1644031970) в пользу акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) задолженность по договору энергоснабжения N 30926-2 Э_ОДН от 28.11.2016 г. на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 9 841 руб. 21 коп.; пени, начисленные с 11.05.2017 г. по 04.08.2017 г. до 299 руб. 86 коп. в размере 299 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Газовик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял позицию истца и не законно не учел оплату за спорный период -платежные поручения N 51,54,62. До 01.01.2017 г. была иная методика расчета платы за электроэнергию по ОДН. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания то, что согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг и многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе плат за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что истец является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан (Постановление Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006 N 62 (в редакции от 30.01.2009 г.), т.е. ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик является управляющей организацией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирными домами города Альметьевска, т.е. исполнителем коммунальных ресурсов.
Истец направил в адрес ответчика 30.11.2016 г. письмо N 130/1424 с проектом договора N 30926-2 Э_ОДН в целях предоставления электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Альметьевск.
На дату подачи искового заявления указанный договор ответчиком не подписан.
В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Поскольку действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Здесь следует отметить, что из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-316/15, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф06-7903/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 N Ф06-16226/2016.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что в период с января 2017 г. по февраль 2017 г. на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды на общую сумму 27 117 руб. 37 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятия показаний приборов учета (л.д. 31-37). Оплата ответчиком произведена частично на сумму 17 276 руб. 37 коп.
Из пояснений истца, изложенных в возражениях на отзыв ответчика и в ответе от 07.06.2017 г. на письмо ответчика следует, что при расчете за январь 2017 г. показания ОДПУ за декабрь 2016 г. были учтены в качестве начальных показаний, а конечные показания ОДПУ также сняты и переданы в конце января 201 7 г. истцу. Следовательно, двойных начислений за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за январь 2017 года истцом не производилось.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 02.07.2014 г. N АКИ14-458, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.
Следовательно, начисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, за январь 2017 г. исходя из показаний общедомовых приборов учета, произведено истцом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность за период с января по февраль 2017 г. отсутствует, в подтверждение чего ответчик ссылается на представленные платежные поручения N 51 от 21.04.2017 г. на сумму 10 878 руб. 89 коп., N 54 от 15.05.2017 г. на сумму 5 869 руб. 21 коп., N 62 от 17.05.2017 г. на сумму 528 руб. 27 коп. не могут быть приняты ввиду следующего.
Из материалов дела явствует, что указанные оплаты истцом учтены следующим образом:
- платежное поручение N 51 от 21.04.2017 г. на сумму 10 878 руб. 89 коп., назначение платежа указано "оплата за электроэнергию за январь, февраль 2017 года", в связи с чем, истец оплату в размере 6 283 руб. 22 коп. засчитал за январь (остаток долга - 9 841 руб. 21 коп. (16124, 43 - 6283,22), 4 595 руб. 67 коп. - за февраль.
- платежное поручение N 54 от 15.05.2017 г. на сумму 5 869 руб. 21 коп., назначение платежа "оплата за электроэнергию за март 2017 г." - не входит в исковой период.
- платежное поручение N 62 от 17.05.2017 г. на сумму 528 руб. 27 коп., назначение платежа "оплата за электроэнергию за февраль 2017 года", учтена в счет долга за февраль 2017 г.
- платежное поручение N 68 от 02.06.2017 г. на сумму 14 676 руб. 97 коп. назначение платежа "оплата за электроэнергию: 5 869 руб. 21 коп. за февраль и 8 807 руб. 76 коп. - за март 2017 г.", зачтена истцом в соответствии с назначением платежа.
Следовательно, поступившие от ответчика оплаты, учтены истцом в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях.
В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, поскольку с учетом произведенных оплат, у ответчика имеется задолженность за январь 2017 года в размере 9 841 руб. 21 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе неосновательного обогащения.
Отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на коммунальные услуги и не должно служить препятствием для реализации права энергоснабжающей организации на получение соответствующих платежей в установленном порядке.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования о взыскании 9 841 руб. 21 коп. являются правомерными и подлежали удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" Ответчику за период просрочки с 11.05.2017 г. по 04.08.2017 г. начислены пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии на сумму 299 рублей 86 копеек.
В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской судебная коллегия не устанавливает.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела, исковые требования в части взыскании неустойки также являются обоснованными.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу N А65-17354/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 11АП-13861/2017 ПО ДЕЛУ N А65-17354/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А65-17354/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу жалобы товарищества собственников жилья "Газовик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу N А65-17354/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Иванова И.В.),
по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к товариществу собственников жилья "Газовик", г. Альметьевск (ОГРН 1041608019750, ИНН 1644031970) о взыскании 9 841 руб. 21 коп. долга, 299 руб. 86 коп. пени,
установил:
акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Газовик", г. Альметьевск, о взыскании 9 841 рублей 21 копеек долга за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г., 123 рублей 55 копеек пени за период с 11.05.2017 г. по 06.06.2017 г.
Определением от 22 июня 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2017 г., по делу N А65-17354/2017 судом отказ истца от взыскания долга за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 5 869 руб. 21 коп. принят. Производство по делу в части взыскания долга прекращено согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Увеличение исковых требований в части взыскания долга за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. до 9 841 руб. 21 коп. и в части взыскания пени с 11.05.2017 г. по 04.08.2017 г. до 299 руб. 86 коп. принято.
Исковые требования удовлетворены.
Взыскано с товарищества собственников жилья "Газовик", г. Альметьевск (ОГРН 1041608019750, ИНН 1644031970) в пользу акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) задолженность по договору энергоснабжения N 30926-2 Э_ОДН от 28.11.2016 г. на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 9 841 руб. 21 коп.; пени, начисленные с 11.05.2017 г. по 04.08.2017 г. до 299 руб. 86 коп. в размере 299 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Газовик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял позицию истца и не законно не учел оплату за спорный период -платежные поручения N 51,54,62. До 01.01.2017 г. была иная методика расчета платы за электроэнергию по ОДН. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания то, что согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг и многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе плат за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что истец является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан (Постановление Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006 N 62 (в редакции от 30.01.2009 г.), т.е. ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик является управляющей организацией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирными домами города Альметьевска, т.е. исполнителем коммунальных ресурсов.
Истец направил в адрес ответчика 30.11.2016 г. письмо N 130/1424 с проектом договора N 30926-2 Э_ОДН в целях предоставления электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах г. Альметьевск.
На дату подачи искового заявления указанный договор ответчиком не подписан.
В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Поскольку действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Здесь следует отметить, что из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-316/15, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф06-7903/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 N Ф06-16226/2016.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что в период с января 2017 г. по февраль 2017 г. на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды на общую сумму 27 117 руб. 37 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятия показаний приборов учета (л.д. 31-37). Оплата ответчиком произведена частично на сумму 17 276 руб. 37 коп.
Из пояснений истца, изложенных в возражениях на отзыв ответчика и в ответе от 07.06.2017 г. на письмо ответчика следует, что при расчете за январь 2017 г. показания ОДПУ за декабрь 2016 г. были учтены в качестве начальных показаний, а конечные показания ОДПУ также сняты и переданы в конце января 201 7 г. истцу. Следовательно, двойных начислений за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за январь 2017 года истцом не производилось.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 02.07.2014 г. N АКИ14-458, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.
Следовательно, начисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, за январь 2017 г. исходя из показаний общедомовых приборов учета, произведено истцом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность за период с января по февраль 2017 г. отсутствует, в подтверждение чего ответчик ссылается на представленные платежные поручения N 51 от 21.04.2017 г. на сумму 10 878 руб. 89 коп., N 54 от 15.05.2017 г. на сумму 5 869 руб. 21 коп., N 62 от 17.05.2017 г. на сумму 528 руб. 27 коп. не могут быть приняты ввиду следующего.
Из материалов дела явствует, что указанные оплаты истцом учтены следующим образом:
- платежное поручение N 51 от 21.04.2017 г. на сумму 10 878 руб. 89 коп., назначение платежа указано "оплата за электроэнергию за январь, февраль 2017 года", в связи с чем, истец оплату в размере 6 283 руб. 22 коп. засчитал за январь (остаток долга - 9 841 руб. 21 коп. (16124, 43 - 6283,22), 4 595 руб. 67 коп. - за февраль.
- платежное поручение N 54 от 15.05.2017 г. на сумму 5 869 руб. 21 коп., назначение платежа "оплата за электроэнергию за март 2017 г." - не входит в исковой период.
- платежное поручение N 62 от 17.05.2017 г. на сумму 528 руб. 27 коп., назначение платежа "оплата за электроэнергию за февраль 2017 года", учтена в счет долга за февраль 2017 г.
- платежное поручение N 68 от 02.06.2017 г. на сумму 14 676 руб. 97 коп. назначение платежа "оплата за электроэнергию: 5 869 руб. 21 коп. за февраль и 8 807 руб. 76 коп. - за март 2017 г.", зачтена истцом в соответствии с назначением платежа.
Следовательно, поступившие от ответчика оплаты, учтены истцом в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях.
В связи с чем, истцом уточнены исковые требования, поскольку с учетом произведенных оплат, у ответчика имеется задолженность за январь 2017 года в размере 9 841 руб. 21 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе неосновательного обогащения.
Отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на коммунальные услуги и не должно служить препятствием для реализации права энергоснабжающей организации на получение соответствующих платежей в установленном порядке.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки доводам жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования о взыскании 9 841 руб. 21 коп. являются правомерными и подлежали удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" Ответчику за период просрочки с 11.05.2017 г. по 04.08.2017 г. начислены пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии на сумму 299 рублей 86 копеек.
В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской судебная коллегия не устанавливает.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела, исковые требования в части взыскании неустойки также являются обоснованными.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года по делу N А65-17354/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.К.ТУРКИН
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)