Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Суднищикова Н.А., паспорт, доверенность N 51400-04-27/205 от 20.10.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Заречное шоссе, 19": Нафиков А.Р., паспорт, доверенность от 16.07.2015;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 апреля 2016 года
по делу N А71-7511/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Заречное шоссе, 19" (ОГРН 1121832000190, ИНН 1832095084)
о о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Заречное шоссе, 19" (далее - ТСЖ "Заречное шоссе, 19", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2014 года по договору теплоснабжения N К2355 от 01.07.2012, в сумме 873 390 руб. 63 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2014 по 17.03.2016, в сумме 128 869 руб. 99 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований; т. 1, л.д. 6-7, т. 2, л.д. 96, т. 4, л.д. 3).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2016 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Желновой Е.В. Дело N А71-7511/2015 передано на рассмотрение судье Сидоренко О.А. (т. 3, л.д. 38-39).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2016 (резолютивная часть от 21.03.2016, определение об исправлении описки от 25.07.2016, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 231 813 руб. 89 коп. основного долга, 26 245 руб. 24 коп. неустойки с ее последующим начислением от суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.03.2016 по день фактической оплаты долга, а также 5 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 759 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 4, л.д. 126-132).
Истец, ООО "УКС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения в расчетах между сторонами порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению", которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Проанализировав положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец пришел к выводу, о том, что в связи с наличием на границе балансовой принадлежности сторон общедомового прибора учета, обеспечивающего раздельный учет холодной воды и тепловой энергии, объем поставленного ресурса должен определяться на основании показаний общедомового прибора учета.
По мнению истца, предусмотренный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды не мог применяться при расчетах между сторонами в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с противоречием данного решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Заявитель указал, что между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в связи с забракованием акта допуска узла учета потребления тепловой энергии и ГВС у потребителя. В соответствии с положениями пунктов 22, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, а также с применением среднемесячного объема потребления коммунального ресурса исходя из расчета среднего потребления за 2013 год. При этом, истец находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объем тепловой энергии подлежит определению исходя из среднего потребления за предыдущий отопительный период (с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года). По расчету истца, среднемесячное потребление объектом ответчика тепловой энергии составляет 215,528 Гкал, ГВС - 791,769 куб. м. В связи с тем, что акт забракования узла учета составлен 16.09.2014, расчет объема поставленного ресурса за период с 01.09.2015 по 15.09.2015 произведен исходя из показаний прибора учета, а с 16.09.2014 по 30.09.2014 - в соответствии со среднемесячным потреблением (791,769 куб. м). За октябрь 2014 года расчет произведен исходя из среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период - 2013 год (306 523,39 Гкал), ГВС - 791,769 куб. м. В связи с допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию с 07.11.2014 объем ресурса определен с 01.11.2014 по 06.11.2014, исходя из среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период, а с 07.11.2014 по 30.11.2014, исходя из показаний приборов учета. В связи с непредставлением ответчика показаний приборов учета за период с 20.12.2014 по 31.12.2014, сменой поставщика коммунального ресурса с 01.01.2015 истец скорректировал объемы потребленного ресурса за период с 01.12.2014 по 19.12.2014, исходя из показаний прибора учета, с 20.12.2014 по 31.12.2014, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (0,21 Гкал/кв. м в месяц), действовавшего по 09.02.2015.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе актов приема-передачи N 12201 от 31.05.2013, N 13909 от 30.06.2013, N 15875 от 31.07.2015, N 15876 от 31.07.2013, N 17934 от 31.08.2013, N 27659 от 31.12.2013, N 24985 от 30.11.2013, N 21905 от 31.10.2013, N 19919 от 30.09.2013, N 1868 от 31.01.2013, N 4510 от 28.02.2013, N 7154 от 31.03.2013 N 9792 от 30.04.2013; счетов-фактур N 13909 от 30.06.2013, N 15875 от 31.07.2013, N 15876 от 31.07.2013, N 17934 от 31.08.2013, N 27659 от 31.12.2013, N 24985 от 30.11.2013, N 21905 от 31.10.2013, N 19919 от 30.09.2013, N 1868 от 31.01.2013, N 4510 от 28.02.2013, N 7154 от 31.03.2013, N 9792 от 30.04.2013.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.
Документы, подтверждающие объем поставленных истцом ответчику ресурсов в период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года в материалах дела имеются.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, однако правом на предоставление информации об объемах потребленной объектами ответчика тепловой энергии за период до сентября 2013 года не воспользовался, принимая во внимание срок рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд считает, что у ООО "УКС" имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств и не усматривает обстоятельств, не зависящих от истца, исключающих возможность представления указанных ранее доказательств в суд первой инстанции.
Ответчик, ТСЖ "Заречное шоссе, 19" против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителем ООО "УКС" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления скорректированных расчетов объема и стоимости поставленных ответчику энергоресурсов, учитывая, что при проверке расчетов, составленных истцом исходя из среднемесячного потребления ресурсов, обнаружены ошибки.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая, что ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено исключительно с целью представления дополнительных расчетов по делу, а также то, что ООО "УКС" имело возможность заблаговременно в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представить соответствующие расчеты, ходатайство ООО "УКС" об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Теплоснабжающая компания) и ТСЖ "Заречное шоссе, 19" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К2355 от 01.07.2012 (далее - договор N К2355 от 01.07.2012), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т. 1, л.д. 21-53).
Согласно приложению N 3 к договору поставка тепловой энергии осуществляется в жилой многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 19 (т. 1, л.д. 40).
В силу пункта 7.1 настоящий договор действует с момента подписания сроком на 1 год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора N К2355 от 01.07.2012).
Доказательств расторжения, изменения, прекращения договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора.
Во исполнение условий договора N К2355 от 01.07.2012 ООО "УКС" в период с января по декабрь 2014 года на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении ТСЖ "Заречное шоссе, 19", поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду. По расчету истца стоимость потребленных объектом ответчика энергоресурсов составила 3 426 024 руб. 82 коп.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные счета-фактуры (т. 1, л.д. 43, 44, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81) оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 873 390 руб. 63 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 128 869 руб. 99 коп. неустойки.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично (в сумме 231 813 руб. 89 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что расчеты сторон в спорный период должны производиться с учетом утвержденного в установленном порядке двухкомпонентного тарифа и порядка определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, установленного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению"; в периоды неисправности общедомового прибора учета объем энергоресурсов подлежит определению исходя из среднего потребления за предыдущий отопительный период (сентябрь 2013 года - сентябрь 2014 года); расчет истца, составленный исходя из среднего потребления за 2013 год, достоверным признан быть не может, поскольку документами не обоснован. Признав доказанным факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 26 245 руб. 24 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ТСЖ "Заречное шоссе, 19" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ООО "УКС" тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика относительно применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг рекомендаций по порядку определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленных распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения статьей 4 Закона о водоснабжении, помимо прочего, отнесены: утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе, центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520).
Правила N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Согласно пункту 1 Правил N 354 предмет их регулирования составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.
При этом, в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 для ООО "УКС" с 01.01.2014 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 676 руб. 96 коп. (компонент на тепловую энергию), 25 руб. 69 коп. (компонент на холодную воду); на 2-е полугодие 2014 года в размере 1 747 руб. 38 коп. (компонент на тепловую энергию), 26 руб. 76 коп. (компонент на холодную воду).
Вместе с тем, Правилами N 354 не определена методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.
В расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежат применению рекомендации по порядку определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, установленных распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Рекомендации, утвержденные указанным распоряжением, разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту.
Данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 распоряжении Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р разъяснено, что под приборами учета коммунальных услуг (ресурсов), указанными в абзаце первом временных методических рекомендаций, следует понимать приборы коллективного (общедомового) учета и индивидуальные или общие (квартиры) приборы учета, обеспечивающие учет горячей воды по двум компонентам (компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию).
В целях расчетов за горячее водоснабжение временные методические рекомендации подлежат применению: при отсутствии в многоквартирном доме любого из указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящего распоряжения видов приборов учета; при расчетах между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан МКД и ресурсоснабжающими организациями при наличии в МКД жилых помещений, не оборудованных ИПУ или общими (квартирными) приборами учета, обеспечивающими учета горячей воды по двум компонентам (подпункт 2 пункта 1).
При этом согласно пункту 2 распоряжения его действие распространено на отношения, начиная с 01.01.2014.
22.06.2015 Председателем Правительства Удмуртской Республики принято распоряжение "Об официальном разъяснении отдельных положений распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению".
Временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды для ООО "УКС" установлен в размере 0,051965.
Согласно формуле, изложенной в распоряжении Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.
В установленном законом порядке распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р недействительным не признано, в связи с чем изложенные в нем положения подлежат применению к отношениям сторон в рамках настоящего спора.
Истец и ответчик не оспаривают то обстоятельство, что жилые помещения многоквартирного дома не оборудованы приборами учета горячей воды, позволяющими определять количество ресурса по каждому компоненту (тепловая энергия, холодная вода).
Учитывая, что на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в доме граждан-потребителей, а также то обстоятельство, что в 2014 году норматив потребления коммунальной услуги, определяющий расход тепловой энергии на подогрев воды, не был утвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет объема обязательств ТСЖ "Заречное шоссе, 19" перед ООО "УКС" должен производиться в соответствии с порядком, предусмотренным распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р.
Правовая неопределенность в данном вопросе не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, добросовестно исполнивших свои обязательства по оплате ресурса по тарифу, который действовал в спорный период, применялся при расчетах с населением.
Межтарифная разница, возникшая у управляющей организации в случае применения ею двухкомпонентного тарифа, не может быть компенсирована за счет граждан-потребителей. При этом, какой-либо порядок (механизм) компенсации возможных убытков вследствие применения распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р исполнителям коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета также не установлен.
Пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" для ресурсоснабжающей организации предусмотрена возможность компенсации расходов при установлении тарифа на следующий период регулирования при предоставлении подтверждающих документов.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, возражения ответчика в указанной части правомерно приняты судом первой инстанции, ТСЖ "Заречное шоссе, 19" в отсутствие утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС правомерно использовало в расчетах с населением временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р.
Судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами (актами допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя, актами забракования узла учета тепловой энергии у потребителя, установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в период с 16.09.2014 по 30.09.2014, в октябре 2014 года и в период с 01.11.2014 по 06.11.2014, общедомовой прибор учета коммерческим не являлся, в связи с чем его показания в расчетах сторон не применялись.
Истец и ответчик признают, что в указанные периоды объем потребленных ресурсов подлежал определению расчетным способом.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных в указанные ранее периоды, определен ООО "УКС" исходя из среднемесячного потребления за 2013 год, ответчиком - исходя из среднемесячного потребления за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года.
Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции правомерно признал недостоверным расчет ООО "УКС" как неподтвержденный документально, составленный в отсутствие доказательств, подтверждающих объем поставленных ответчику ресурсов в период с января по июнь 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, находит обоснованными.
В период с 21 по 31 декабря 2014 года объем поставленных истцом энергоресурсов подлежал определению также на основании пункта 59 Правил N 354, учитывая, что предельный срок применения данного расчетного метода не истек.
Доводы истца о том, что данный период судом в расчете не учтен, состоятельными признаны быть не могут, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед ООО "УКС" судом рассчитана в большем размере, чем признано ТСЖ "Заречное шоссе, 19" в контррасчете.
По расчету суда долг ответчика перед истцом составил 231 813 руб. 89 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что доказательств уплаты долга в сумме 231 813 руб. 89 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно в указанном размере признал обоснованными и удовлетворил требования истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения N К2355 от 01.07.2012 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Предусмотренная договором ответственность ответчика соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
По расчету истца размер пеней за период с 16.02.2014 по 17.03.2016 составил 128 869 руб. 99 коп.
Расчет неустойки судом первой инстанции скорректирован исходя из признанной доказанной стоимости энергоресурсов. Согласно расчету суда за указанный истцом период размер неустойки составил 26 245 руб. 24 коп.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки сторонами не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в сумме 26 245 руб. 24 коп.
Требование о начислении пени по день оплаты долга соответствует условиям договора теплоснабжения N К2355 от 01.07.2012 и статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года по делу N А71-7511/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 17АП-7927/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7511/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 17АП-7927/2016-ГК
Дело N А71-7511/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Суднищикова Н.А., паспорт, доверенность N 51400-04-27/205 от 20.10.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Заречное шоссе, 19": Нафиков А.Р., паспорт, доверенность от 16.07.2015;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 апреля 2016 года
по делу N А71-7511/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Заречное шоссе, 19" (ОГРН 1121832000190, ИНН 1832095084)
о о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Заречное шоссе, 19" (далее - ТСЖ "Заречное шоссе, 19", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2014 года по договору теплоснабжения N К2355 от 01.07.2012, в сумме 873 390 руб. 63 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2014 по 17.03.2016, в сумме 128 869 руб. 99 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований; т. 1, л.д. 6-7, т. 2, л.д. 96, т. 4, л.д. 3).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2016 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Желновой Е.В. Дело N А71-7511/2015 передано на рассмотрение судье Сидоренко О.А. (т. 3, л.д. 38-39).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2016 (резолютивная часть от 21.03.2016, определение об исправлении описки от 25.07.2016, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 231 813 руб. 89 коп. основного долга, 26 245 руб. 24 коп. неустойки с ее последующим начислением от суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.03.2016 по день фактической оплаты долга, а также 5 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 759 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 4, л.д. 126-132).
Истец, ООО "УКС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения в расчетах между сторонами порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению", которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Проанализировав положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец пришел к выводу, о том, что в связи с наличием на границе балансовой принадлежности сторон общедомового прибора учета, обеспечивающего раздельный учет холодной воды и тепловой энергии, объем поставленного ресурса должен определяться на основании показаний общедомового прибора учета.
По мнению истца, предусмотренный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды не мог применяться при расчетах между сторонами в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с противоречием данного решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Заявитель указал, что между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в связи с забракованием акта допуска узла учета потребления тепловой энергии и ГВС у потребителя. В соответствии с положениями пунктов 22, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, а также с применением среднемесячного объема потребления коммунального ресурса исходя из расчета среднего потребления за 2013 год. При этом, истец находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объем тепловой энергии подлежит определению исходя из среднего потребления за предыдущий отопительный период (с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года). По расчету истца, среднемесячное потребление объектом ответчика тепловой энергии составляет 215,528 Гкал, ГВС - 791,769 куб. м. В связи с тем, что акт забракования узла учета составлен 16.09.2014, расчет объема поставленного ресурса за период с 01.09.2015 по 15.09.2015 произведен исходя из показаний прибора учета, а с 16.09.2014 по 30.09.2014 - в соответствии со среднемесячным потреблением (791,769 куб. м). За октябрь 2014 года расчет произведен исходя из среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период - 2013 год (306 523,39 Гкал), ГВС - 791,769 куб. м. В связи с допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию с 07.11.2014 объем ресурса определен с 01.11.2014 по 06.11.2014, исходя из среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период, а с 07.11.2014 по 30.11.2014, исходя из показаний приборов учета. В связи с непредставлением ответчика показаний приборов учета за период с 20.12.2014 по 31.12.2014, сменой поставщика коммунального ресурса с 01.01.2015 истец скорректировал объемы потребленного ресурса за период с 01.12.2014 по 19.12.2014, исходя из показаний прибора учета, с 20.12.2014 по 31.12.2014, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (0,21 Гкал/кв. м в месяц), действовавшего по 09.02.2015.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе актов приема-передачи N 12201 от 31.05.2013, N 13909 от 30.06.2013, N 15875 от 31.07.2015, N 15876 от 31.07.2013, N 17934 от 31.08.2013, N 27659 от 31.12.2013, N 24985 от 30.11.2013, N 21905 от 31.10.2013, N 19919 от 30.09.2013, N 1868 от 31.01.2013, N 4510 от 28.02.2013, N 7154 от 31.03.2013 N 9792 от 30.04.2013; счетов-фактур N 13909 от 30.06.2013, N 15875 от 31.07.2013, N 15876 от 31.07.2013, N 17934 от 31.08.2013, N 27659 от 31.12.2013, N 24985 от 30.11.2013, N 21905 от 31.10.2013, N 19919 от 30.09.2013, N 1868 от 31.01.2013, N 4510 от 28.02.2013, N 7154 от 31.03.2013, N 9792 от 30.04.2013.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.
Документы, подтверждающие объем поставленных истцом ответчику ресурсов в период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года в материалах дела имеются.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, однако правом на предоставление информации об объемах потребленной объектами ответчика тепловой энергии за период до сентября 2013 года не воспользовался, принимая во внимание срок рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд считает, что у ООО "УКС" имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств и не усматривает обстоятельств, не зависящих от истца, исключающих возможность представления указанных ранее доказательств в суд первой инстанции.
Ответчик, ТСЖ "Заречное шоссе, 19" против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представителем ООО "УКС" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления скорректированных расчетов объема и стоимости поставленных ответчику энергоресурсов, учитывая, что при проверке расчетов, составленных истцом исходя из среднемесячного потребления ресурсов, обнаружены ошибки.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая, что ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено исключительно с целью представления дополнительных расчетов по делу, а также то, что ООО "УКС" имело возможность заблаговременно в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представить соответствующие расчеты, ходатайство ООО "УКС" об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Теплоснабжающая компания) и ТСЖ "Заречное шоссе, 19" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N К2355 от 01.07.2012 (далее - договор N К2355 от 01.07.2012), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т. 1, л.д. 21-53).
Согласно приложению N 3 к договору поставка тепловой энергии осуществляется в жилой многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 19 (т. 1, л.д. 40).
В силу пункта 7.1 настоящий договор действует с момента подписания сроком на 1 год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора N К2355 от 01.07.2012).
Доказательств расторжения, изменения, прекращения договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанного договора.
Во исполнение условий договора N К2355 от 01.07.2012 ООО "УКС" в период с января по декабрь 2014 года на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении ТСЖ "Заречное шоссе, 19", поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду. По расчету истца стоимость потребленных объектом ответчика энергоресурсов составила 3 426 024 руб. 82 коп.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные счета-фактуры (т. 1, л.д. 43, 44, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81) оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 873 390 руб. 63 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 128 869 руб. 99 коп. неустойки.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично (в сумме 231 813 руб. 89 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что расчеты сторон в спорный период должны производиться с учетом утвержденного в установленном порядке двухкомпонентного тарифа и порядка определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, установленного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению"; в периоды неисправности общедомового прибора учета объем энергоресурсов подлежит определению исходя из среднего потребления за предыдущий отопительный период (сентябрь 2013 года - сентябрь 2014 года); расчет истца, составленный исходя из среднего потребления за 2013 год, достоверным признан быть не может, поскольку документами не обоснован. Признав доказанным факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 26 245 руб. 24 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ТСЖ "Заречное шоссе, 19" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ООО "УКС" тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика относительно применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг рекомендаций по порядку определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленных распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения статьей 4 Закона о водоснабжении, помимо прочего, отнесены: утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.
Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе, центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520).
Правила N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулируют.
Согласно пункту 1 Правил N 354 предмет их регулирования составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Подпунктом 2 пункта 31 Правил N 354 обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя.
При этом, в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 для ООО "УКС" с 01.01.2014 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 676 руб. 96 коп. (компонент на тепловую энергию), 25 руб. 69 коп. (компонент на холодную воду); на 2-е полугодие 2014 года в размере 1 747 руб. 38 коп. (компонент на тепловую энергию), 26 руб. 76 коп. (компонент на холодную воду).
Вместе с тем, Правилами N 354 не определена методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.
В расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежат применению рекомендации по порядку определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, установленных распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Рекомендации, утвержденные указанным распоряжением, разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту.
Данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 распоряжении Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р разъяснено, что под приборами учета коммунальных услуг (ресурсов), указанными в абзаце первом временных методических рекомендаций, следует понимать приборы коллективного (общедомового) учета и индивидуальные или общие (квартиры) приборы учета, обеспечивающие учет горячей воды по двум компонентам (компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию).
В целях расчетов за горячее водоснабжение временные методические рекомендации подлежат применению: при отсутствии в многоквартирном доме любого из указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящего распоряжения видов приборов учета; при расчетах между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан МКД и ресурсоснабжающими организациями при наличии в МКД жилых помещений, не оборудованных ИПУ или общими (квартирными) приборами учета, обеспечивающими учета горячей воды по двум компонентам (подпункт 2 пункта 1).
При этом согласно пункту 2 распоряжения его действие распространено на отношения, начиная с 01.01.2014.
22.06.2015 Председателем Правительства Удмуртской Республики принято распоряжение "Об официальном разъяснении отдельных положений распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению".
Временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды для ООО "УКС" установлен в размере 0,051965.
Согласно формуле, изложенной в распоряжении Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.
В установленном законом порядке распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р недействительным не признано, в связи с чем изложенные в нем положения подлежат применению к отношениям сторон в рамках настоящего спора.
Истец и ответчик не оспаривают то обстоятельство, что жилые помещения многоквартирного дома не оборудованы приборами учета горячей воды, позволяющими определять количество ресурса по каждому компоненту (тепловая энергия, холодная вода).
Учитывая, что на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по оплате приобретаемого им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в доме граждан-потребителей, а также то обстоятельство, что в 2014 году норматив потребления коммунальной услуги, определяющий расход тепловой энергии на подогрев воды, не был утвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет объема обязательств ТСЖ "Заречное шоссе, 19" перед ООО "УКС" должен производиться в соответствии с порядком, предусмотренным распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р.
Правовая неопределенность в данном вопросе не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, добросовестно исполнивших свои обязательства по оплате ресурса по тарифу, который действовал в спорный период, применялся при расчетах с населением.
Межтарифная разница, возникшая у управляющей организации в случае применения ею двухкомпонентного тарифа, не может быть компенсирована за счет граждан-потребителей. При этом, какой-либо порядок (механизм) компенсации возможных убытков вследствие применения распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р исполнителям коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета также не установлен.
Пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" для ресурсоснабжающей организации предусмотрена возможность компенсации расходов при установлении тарифа на следующий период регулирования при предоставлении подтверждающих документов.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, возражения ответчика в указанной части правомерно приняты судом первой инстанции, ТСЖ "Заречное шоссе, 19" в отсутствие утвержденного норматива потребления на подогрев холодной воды для нужд ГВС правомерно использовало в расчетах с населением временный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленный распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р.
Судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами (актами допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя, актами забракования узла учета тепловой энергии у потребителя, установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в период с 16.09.2014 по 30.09.2014, в октябре 2014 года и в период с 01.11.2014 по 06.11.2014, общедомовой прибор учета коммерческим не являлся, в связи с чем его показания в расчетах сторон не применялись.
Истец и ответчик признают, что в указанные периоды объем потребленных ресурсов подлежал определению расчетным способом.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных в указанные ранее периоды, определен ООО "УКС" исходя из среднемесячного потребления за 2013 год, ответчиком - исходя из среднемесячного потребления за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года.
Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции правомерно признал недостоверным расчет ООО "УКС" как неподтвержденный документально, составленный в отсутствие доказательств, подтверждающих объем поставленных ответчику ресурсов в период с января по июнь 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, находит обоснованными.
В период с 21 по 31 декабря 2014 года объем поставленных истцом энергоресурсов подлежал определению также на основании пункта 59 Правил N 354, учитывая, что предельный срок применения данного расчетного метода не истек.
Доводы истца о том, что данный период судом в расчете не учтен, состоятельными признаны быть не могут, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед ООО "УКС" судом рассчитана в большем размере, чем признано ТСЖ "Заречное шоссе, 19" в контррасчете.
По расчету суда долг ответчика перед истцом составил 231 813 руб. 89 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что доказательств уплаты долга в сумме 231 813 руб. 89 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно в указанном размере признал обоснованными и удовлетворил требования истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения N К2355 от 01.07.2012 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Предусмотренная договором ответственность ответчика соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
По расчету истца размер пеней за период с 16.02.2014 по 17.03.2016 составил 128 869 руб. 99 коп.
Расчет неустойки судом первой инстанции скорректирован исходя из признанной доказанной стоимости энергоресурсов. Согласно расчету суда за указанный истцом период размер неустойки составил 26 245 руб. 24 коп.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки сторонами не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в сумме 26 245 руб. 24 коп.
Требование о начислении пени по день оплаты долга соответствует условиям договора теплоснабжения N К2355 от 01.07.2012 и статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года по делу N А71-7511/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)