Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: На основании решения уполномоченного органа члену жилищно-строительного кооператива выдан ордер на право занятия жилого помещения, обязательства по выплате пая исполнены в полном объеме. После смерти члена кооператива никто из наследников имущество в установленном порядке не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5437/2016 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1299 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Жилищно-строительному кооперативу N 1299 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 1299 - Д., действующего на основании доверенности от 26 января 2017 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - К., действующей на основании доверенности от 31 марта 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1299, в котором просила суд признать квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленгорисполкома от 04 мая 1989 года Л. был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по выплате пая Л. исполнены в полном объеме. 22 июля 1991 года Л. умерла. При этом никто из наследников наследство не принял, в связи с чем, спорная квартира является выморочным имуществом.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме. Суд признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признал за Санкт-Петербургом право собственности на указанную квартиру.
Ответчик не согласился с постановленным судом решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус Ж., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Как следует из материалов дела, Кооператив был образован в качестве юридического лица в 1988 году в соответствии с Уставом. ЖСК-1229 привлек кредитные средства Стройбанка СССР, с помощью которых было завершено строительства и 15.03.1989 года жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию.
Л. стала членом ЖСК N 1299 на основании заключенного с ЖСК N 1299 01 августа 1988 года обязательства, в соответствии с которым, Л. подтвердила выдачу процентной ссуды в размере 5 181,84 руб. сроком на 25 лет.
Решением Ленгорисполкома от 4.05.1989 года Л., как члену ЖСК N 1299, 25 мая 1989 года был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
Л. умерла 22 июля 1991 года и была снята с регистрационного учет 26 сентября 1991 года.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2016 года, ЖСК N 1299 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Санкт-Петербурге, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на спорную квартиру, обязании зарегистрировать право собственности.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11 августа 2016 года, решение Арбитражного суда от 26 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК N 1299 - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда установлено, что обязательство Л. от 01 августа 1988 года, которым она подтвердила выдачу ей Кооперативом процентной ссуды, является займом. Заключение Л. договора ссуды с Кооперативом свидетельствует о том, что Л. выплатила пай в полном размере за счет заемных средств, предоставленных Кооперативом для этой цели. Уплата паевого взноса Л. как членом кооператива является основанием для приобретения ею права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства о выплате Л. паевого взноса в отношении спорной квартиры являются установленными и не подлежат повторному доказыванию, поскольку в данном случае, решение Арбитражного суда имеет преюдициальное значение.
Также из материалов дела следует, что Л. было составлено завещание от 19 марта 1991 года, которым из принадлежащего ей имущества паенакопления в ЖСК N 1299 она завещала в равных долях В.Н.П. и С.М.В., которые обратились в Первую государственную нотариальную контору города Ленинграда с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л., однако свидетельства о праве на наследство по завещанию им не выдавались. В.Н.П. и С.М.В. обратились в ЖСК N 1299 с заявлениями о переводе части паенакопления Л. на их лицевые счета.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, что подтверждается уведомлением от 03 июня 2016 года.
Таким образом, Л., как член ЖСК N 1299, полностью выплативший свой паевой взнос, распорядилась только паенакоплением, но не своим правом собственности в отношении спорного жилого помещения. Спорная квартира не была принята наследниками ни по закону, ни по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу положений ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, переходит в порядке наследования по закону в государственную собственность Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3.4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, одним из полномочий администрации района Санкт-Петербурга является совершение юридических действий, связанных с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечение оформления свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии С.М.В. и В.Н.П. наследства умершей Л. в виде спорной квартиры не имеется, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Л. не полностью выплатила пай, подлежат отклонению, учитывая, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в силу положений п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Материалами дела достоверно установлено, что право собственности Л. на спорную квартиру возникло на основании полной выплаты паевого взноса, в связи с чем, судебная коллегия считает, что спорная квартира является наследственным имуществом после Л., а поскольку никто из наследников не принял спорную квартиру после смерти Л., то в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная квартира является выморочным имуществом и переходит в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1299 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 33-9100/2017 ПО ДЕЛУ N 2-5437/2016
Требование: О признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права государственной собственности на помещение.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: На основании решения уполномоченного органа члену жилищно-строительного кооператива выдан ордер на право занятия жилого помещения, обязательства по выплате пая исполнены в полном объеме. После смерти члена кооператива никто из наследников имущество в установленном порядке не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 33-9100/2017
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Птоховой З.Ю. и Савельевой Т.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5437/2016 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1299 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года по иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Жилищно-строительному кооперативу N 1299 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива N 1299 - Д., действующего на основании доверенности от 26 января 2017 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - К., действующей на основании доверенности от 31 марта 2016 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1299, в котором просила суд признать квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленгорисполкома от 04 мая 1989 года Л. был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по выплате пая Л. исполнены в полном объеме. 22 июля 1991 года Л. умерла. При этом никто из наследников наследство не принял, в связи с чем, спорная квартира является выморочным имуществом.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме. Суд признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и признал за Санкт-Петербургом право собственности на указанную квартиру.
Ответчик не согласился с постановленным судом решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус Ж., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Как следует из материалов дела, Кооператив был образован в качестве юридического лица в 1988 году в соответствии с Уставом. ЖСК-1229 привлек кредитные средства Стройбанка СССР, с помощью которых было завершено строительства и 15.03.1989 года жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию.
Л. стала членом ЖСК N 1299 на основании заключенного с ЖСК N 1299 01 августа 1988 года обязательства, в соответствии с которым, Л. подтвердила выдачу процентной ссуды в размере 5 181,84 руб. сроком на 25 лет.
Решением Ленгорисполкома от 4.05.1989 года Л., как члену ЖСК N 1299, 25 мая 1989 года был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
Л. умерла 22 июля 1991 года и была снята с регистрационного учет 26 сентября 1991 года.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2016 года, ЖСК N 1299 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению городским имуществом в Санкт-Петербурге, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на спорную квартиру, обязании зарегистрировать право собственности.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11 августа 2016 года, решение Арбитражного суда от 26 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК N 1299 - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда установлено, что обязательство Л. от 01 августа 1988 года, которым она подтвердила выдачу ей Кооперативом процентной ссуды, является займом. Заключение Л. договора ссуды с Кооперативом свидетельствует о том, что Л. выплатила пай в полном размере за счет заемных средств, предоставленных Кооперативом для этой цели. Уплата паевого взноса Л. как членом кооператива является основанием для приобретения ею права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеизложенные обстоятельства о выплате Л. паевого взноса в отношении спорной квартиры являются установленными и не подлежат повторному доказыванию, поскольку в данном случае, решение Арбитражного суда имеет преюдициальное значение.
Также из материалов дела следует, что Л. было составлено завещание от 19 марта 1991 года, которым из принадлежащего ей имущества паенакопления в ЖСК N 1299 она завещала в равных долях В.Н.П. и С.М.В., которые обратились в Первую государственную нотариальную контору города Ленинграда с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л., однако свидетельства о праве на наследство по завещанию им не выдавались. В.Н.П. и С.М.В. обратились в ЖСК N 1299 с заявлениями о переводе части паенакопления Л. на их лицевые счета.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, что подтверждается уведомлением от 03 июня 2016 года.
Таким образом, Л., как член ЖСК N 1299, полностью выплативший свой паевой взнос, распорядилась только паенакоплением, но не своим правом собственности в отношении спорного жилого помещения. Спорная квартира не была принята наследниками ни по закону, ни по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу положений ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, переходит в порядке наследования по закону в государственную собственность Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3.4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, одним из полномочий администрации района Санкт-Петербурга является совершение юридических действий, связанных с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечение оформления свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии С.М.В. и В.Н.П. наследства умершей Л. в виде спорной квартиры не имеется, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Л. не полностью выплатила пай, подлежат отклонению, учитывая, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в силу положений п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Материалами дела достоверно установлено, что право собственности Л. на спорную квартиру возникло на основании полной выплаты паевого взноса, в связи с чем, судебная коллегия считает, что спорная квартира является наследственным имуществом после Л., а поскольку никто из наследников не принял спорную квартиру после смерти Л., то в соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная квартира является выморочным имуществом и переходит в государственную собственность Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N 1299 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)