Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии от ответчика Салтыкова Ю.Ю. по доверенности от 12.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" и товарищества собственников жилья "Мамулино 11" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10251/2016 (судья Истомина О.Л.),
муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, Тверская область, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мамулино 11" (ОГРН 1076900000979, ИНН 6950024674; место нахождения: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 11; далее - ТСЖ) о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе - марте 2016 года тепловой энергии в размере 240 168 руб. 24 коп. и 80 654 руб. 35 коп. пеней.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, истец привлек ООО Центр обслуживания клиентов "Город".
Решением суда от 18 июля 2017 года. С ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 11 821 руб. 41 коп. законной пени, а также 377 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 91 руб. госпошлины.
Предприятие и ТСЖ с решением суда не согласились и обратились с жалобами.
Предприятие просит решение суда отменить в части отказа во взыскании долга и пеней в сумме 68 832 руб. 94 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном размере. Выражает несогласие с выводами суда о том, что у истца основания для начисления расчетным методом объема тепловой энергии и теплоносителя отсутствовали, поскольку процедура повторного ввода прибора в эксплуатацию ответчиком не соблюдена, акт ввода прибора отсутствует.
ТСЖ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки истцом не соблюден, в связи с этим исковое заявление подлежит возвращению.
Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От представителя ТСЖ в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе ТСЖ подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ТСЖ по платежному поручению от 07.08.2017 N 112 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия и представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Предприятия, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ТСЖ (управляющая организация - УО) заключен договор теплоснабжения от 21.11.2012 N 258-09/12, сроком действия с 01.09.2012 по 31.08.2013 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора РСО обязалась поставлять УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящихся) в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а УО принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что учет потребляемых ресурсов на объекты Управляющей организации производится по приборам учета, принятыми РСО в качестве коммерческих.
При отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению, по расчетному объему потребления горячей воды и отопления нежилыми помещениями, по нормативам потребления коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 4.1.3 контракта).
Согласно пункту 6.4 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указывает истец, в период с января по март 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия в виде горячей воды и отопления. Оплата за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 240 168 руб. 24 коп., требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.
При этом согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.
Исходя из положений пункта 6 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
Согласно пункту 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, сторонами не оспаривается и надлежащим образом подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела, в том числе акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 04.09.2015 пришел к выводу, что применение расчетного способа определения количества потребляемой тепловой энергии в связи с не прохождением проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном не предусмотрено законодательством.
Доказательств неисправности прибора учета либо недостоверности его показаний в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Неисполнение потребителем требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Правовая позиция о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с не подписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону, поддержана Верховным Судом в определении от 28.03.2016 N 303-ЭС16-2163 по делу N А59-1642/2015.
Кроме этого, в материалы дела представлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2015/2016 системы теплоснабжения ТСЖ по ул. Оснобрюкской, 1 (т. 2, л. 48).
Суд первой инстанции признал доказанным факт наличия в точках учета ответчика приборов учета.
Данный факт истцом не опровергается.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для начисления расчетным методом объема тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют.
По мнению суда, истец необоснованно применил расчетный метод определения объема тепловой энергии и теплоносителя в спорный период при наличии у ответчиков исправных приборов учета.
Поскольку ответчик оплатил стоимость объема тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета, суд правомерно отказал в удовлетворении требований части взыскания долга.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 80 654 руб. 35 коп. за период с 17.03.2016 по 29.06.2017 (с учетом принятого уточнения нормативно-правового обоснования и уменьшения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки оплаты ТСЖ услуг теплоносителя подтверждается представленными в деле доказательствами, требование о взыскании законной неустойки за данную просрочку суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.
Суд установил, что ответчик оплатил стоимость объема тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета, но с пропуском установленного срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал законную неустойку в сумме 11 821 руб. 41 коп.
Жалоба не содержит доводов в опровержение решения суда в данной части.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Мамулино 11" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10251/2016.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мамулино 11" (ОГРН 1076900000979, ИНН 6950024674; место нахождения: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 11) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2017 N 112.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N А66-10251/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А66-10251/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
при участии от ответчика Салтыкова Ю.Ю. по доверенности от 12.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" и товарищества собственников жилья "Мамулино 11" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10251/2016 (судья Истомина О.Л.),
установил:
муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, Тверская область, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мамулино 11" (ОГРН 1076900000979, ИНН 6950024674; место нахождения: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 11; далее - ТСЖ) о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе - марте 2016 года тепловой энергии в размере 240 168 руб. 24 коп. и 80 654 руб. 35 коп. пеней.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, истец привлек ООО Центр обслуживания клиентов "Город".
Решением суда от 18 июля 2017 года. С ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 11 821 руб. 41 коп. законной пени, а также 377 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 91 руб. госпошлины.
Предприятие и ТСЖ с решением суда не согласились и обратились с жалобами.
Предприятие просит решение суда отменить в части отказа во взыскании долга и пеней в сумме 68 832 руб. 94 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном размере. Выражает несогласие с выводами суда о том, что у истца основания для начисления расчетным методом объема тепловой энергии и теплоносителя отсутствовали, поскольку процедура повторного ввода прибора в эксплуатацию ответчиком не соблюдена, акт ввода прибора отсутствует.
ТСЖ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки истцом не соблюден, в связи с этим исковое заявление подлежит возвращению.
Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От представителя ТСЖ в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе ТСЖ подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ТСЖ по платежному поручению от 07.08.2017 N 112 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия и представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Предприятия, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ТСЖ (управляющая организация - УО) заключен договор теплоснабжения от 21.11.2012 N 258-09/12, сроком действия с 01.09.2012 по 31.08.2013 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора РСО обязалась поставлять УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящихся) в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а УО принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что учет потребляемых ресурсов на объекты Управляющей организации производится по приборам учета, принятыми РСО в качестве коммерческих.
При отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению, по расчетному объему потребления горячей воды и отопления нежилыми помещениями, по нормативам потребления коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 4.1.3 контракта).
Согласно пункту 6.4 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указывает истец, в период с января по март 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия в виде горячей воды и отопления. Оплата за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составила 240 168 руб. 24 коп., требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.
При этом согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.
Исходя из положений пункта 6 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
Согласно пункту 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.
Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, сторонами не оспаривается и надлежащим образом подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела, в том числе акт ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 04.09.2015 пришел к выводу, что применение расчетного способа определения количества потребляемой тепловой энергии в связи с не прохождением проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном не предусмотрено законодательством.
Доказательств неисправности прибора учета либо недостоверности его показаний в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Неисполнение потребителем требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Правовая позиция о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с не подписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону, поддержана Верховным Судом в определении от 28.03.2016 N 303-ЭС16-2163 по делу N А59-1642/2015.
Кроме этого, в материалы дела представлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2015/2016 системы теплоснабжения ТСЖ по ул. Оснобрюкской, 1 (т. 2, л. 48).
Суд первой инстанции признал доказанным факт наличия в точках учета ответчика приборов учета.
Данный факт истцом не опровергается.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для начисления расчетным методом объема тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют.
По мнению суда, истец необоснованно применил расчетный метод определения объема тепловой энергии и теплоносителя в спорный период при наличии у ответчиков исправных приборов учета.
Поскольку ответчик оплатил стоимость объема тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета, суд правомерно отказал в удовлетворении требований части взыскания долга.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 80 654 руб. 35 коп. за период с 17.03.2016 по 29.06.2017 (с учетом принятого уточнения нормативно-правового обоснования и уменьшения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт просрочки оплаты ТСЖ услуг теплоносителя подтверждается представленными в деле доказательствами, требование о взыскании законной неустойки за данную просрочку суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.
Суд установил, что ответчик оплатил стоимость объема тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета, но с пропуском установленного срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал законную неустойку в сумме 11 821 руб. 41 коп.
Жалоба не содержит доводов в опровержение решения суда в данной части.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Мамулино 11" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10251/2016.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мамулино 11" (ОГРН 1076900000979, ИНН 6950024674; место нахождения: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 11) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2017 N 112.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу N А66-10251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)