Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Алексеева
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-246591/16, принятое судьей М.О. Гусенковым в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ТСЖ "Ладога" (ОГРН 1037700076897)
о взыскании
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ладога" задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 02.101006-ТЭ в размере 272 256 руб. 69 коп., а также процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и пени в соответствии с ФЗ N 307 от 03.11.2015 года "Об электроэнергетике" всего на сумму 87 622 руб. 95 коп.
Определением от 19.12.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 09.03.2017 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 истец и ответчик заключили договор теплоснабжения N 02.101006-ГЭ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику через присоединенную есть тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязался принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплачивать ее в размере, порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1).
Пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.1 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии узла учета на странице раздела балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя или выходе его из строя учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется: - для многоквартирных жилых домов - в течение первого месяца неработоспособности узла (приборов) учета тепловой энергии на основании среднесуточного значения потребления, определенного но показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха, далее - по нормативу потребления.
Потребитель ТСЖ "Ладога" осуществляет расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета.
В соответствии с п. 6.4 договора расчет стоимости потребленной Потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Как установлено судом первой инстанции, истец в январе 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 653 415 руб. 38 коп., что подтверждается следующими документами:
- - счет от 31.01.2015 N 23737;
- - счет-фактура от 31.01.2015 N 23737/11С;
- - корректировочный счет-фактура от 31.07.2015 N 153553/11С.
Поставка тепловой энергии истцом ответчику также подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов:
- - акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 (двусторонне подписанный);
- - корректировочный акт приемки-передачи энергоресурсов от 31.07.2015 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.
Указанные выше документы (счет-фактура, акт приемки-передачи) были направлены ответчику посредством почтового отправления.
В соответствии с п. 7.1 договора, окончательная оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится ответчиком до 20 числа месяца, следующим за расчетным.
Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил поставленную теплоэнергию лишь частично на сумму 381 158 руб. 69 коп., соответственно задолженность ответчика составляет 272 256 руб. 69 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 26.07.2016 N 69959 об оплате указанной суммы задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искового заявления исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо с жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012, они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" п. 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Из фактических обстоятельств дела видно, что в спорный период, в январе 2015 года, установленный у потребителя (ТСЖ "Ладога") прибор учета являлся неисправным (вышел из строя из-за неисправности блока питания), поэтому расчет стоимости потребленной тепловой энергии за данный период (с 01.01.2015 по 31.01.2015) был осуществлен в соответствии с нормативом потребления (0,016 Гкал/кв. м), умноженный на тариф (1 720 руб. 90 коп.), установленный в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, что полностью соответствует условиям договора (п. п. 3.4; 6.2; 6.4; 6.5; 6.5.1)
При этом, за январь 2015 года между сторонами по договору 31.01.2015 составлен и подписан без претензий по объему и стоимости отпущенной/полученной тепловой энергии акт приема передачи энергоресурсов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, в соответствии с которым истец поставил 221,448 Гкал тепловой энергии по тарифу 1 720 руб. 90 коп. на сумму 381 158 руб. 69 коп.
ТСЖ "Ладога" оплатило потребленную за январь 2015 года тепловую энергию по выставленному ПАО (ОАО) "МОЭК" счету от 31.01.2015 N 23737 в сумме 381 158 руб. 69 коп. (с учетом НДС 18% - 58 142 руб. 85 коп.), что подтверждается платежным поручением от 23.02.2015 N 22.
20.04.2015 по состоянию на 31.03.2015 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, в который также включена и оплата за январь 2015 года.
Однако 31.07.2015 ПАО "МОЭК" Товариществу собственников жилья "Ладога" был направлен корректировочный акт сдачи-приемки потребленной тепловой энергии за январь 2015 года (с 01.01.2015 по 31.01.2015) с измененными после корректировки показателями количества потребленной энергии (379,694 Гкал вместо прежней 221,488 Гкал) на сумму 653 415 руб. 38 коп. (дополнительно на сумму 272 256 руб. 69 коп. к ранее оплаченным 381 158 руб. 69 коп.).
Из объяснений ПАО "МОЭК" следовало, что после принятия Правительством Москвы 14.07.2015 Постановления N 435-ПП стоимость расчета тепловой энергии увеличилась на основании применения повышающего коэффициента 12/7 к нормативу расхода тепловой энергии (0,016 Гкал/кв. м).
Как правильно установил суд первой инстанции, истец необоснованно в своих расчетах применял повышающий коэффициент 12/7, тем самым незаконно и необоснованно завысил количество поставленной тепловой энергии и, соответственно, вменил истцу большую стоимость за поставленный коммунальный ресурс, чем требовалось.
Рассчитывая объем тепловой энергии, истец применил повышающий коэффициент 12/7, то есть норматив потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв. м в месяц умножили на 12 месяцев календарного года и поделили на 7 месяцев отопительного периода.
Таким образом, Энергоснабжающей организацией был установлен новый ежемесячный норматив - 0,027 Гкал/кв. м в месяц, который применялся по мнению истца, в каждый месяц отопительного периода
Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что вышеуказанный расчет противоречит Жилищному кодексу РФ, Правилам N 124, 306, 307, 354.
Прежде всего, истцом не было учтено, что установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.
Как усматривается из договора от 01.01.2012 N 02.101006-ГЭ расчетным периодом является отчетный месяц.
Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного дома осуществляется в течение 12 месяцев календарного года.
Между тем, спорный договор не предусматривает иной период и порядок расчетов за тепловую энергию.
Договор так же не предоставляет истцу право расчета тепловой энергии только в отопительный период и с применением коэффициента 12/7.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года, то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-246591/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 09АП-16994/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-246591/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 09АП-16994/2017-ГК
Дело N А40-246591/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Алексеева
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-246591/16, принятое судьей М.О. Гусенковым в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к ТСЖ "Ладога" (ОГРН 1037700076897)
о взыскании
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ладога" задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N 02.101006-ТЭ в размере 272 256 руб. 69 коп., а также процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и пени в соответствии с ФЗ N 307 от 03.11.2015 года "Об электроэнергетике" всего на сумму 87 622 руб. 95 коп.
Определением от 19.12.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 09.03.2017 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 истец и ответчик заключили договор теплоснабжения N 02.101006-ГЭ, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику через присоединенную есть тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязался принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплачивать ее в размере, порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1).
Пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.1 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
При отсутствии узла учета на странице раздела балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя или выходе его из строя учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется: - для многоквартирных жилых домов - в течение первого месяца неработоспособности узла (приборов) учета тепловой энергии на основании среднесуточного значения потребления, определенного но показаниям узла (приборов) учета за трое суток, предшествующих выходу из строя, с корректировкой по температуре наружного воздуха, далее - по нормативу потребления.
Потребитель ТСЖ "Ладога" осуществляет расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета.
В соответствии с п. 6.4 договора расчет стоимости потребленной Потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
Как установлено судом первой инстанции, истец в январе 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 653 415 руб. 38 коп., что подтверждается следующими документами:
- - счет от 31.01.2015 N 23737;
- - счет-фактура от 31.01.2015 N 23737/11С;
- - корректировочный счет-фактура от 31.07.2015 N 153553/11С.
Поставка тепловой энергии истцом ответчику также подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов:
- - акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 (двусторонне подписанный);
- - корректировочный акт приемки-передачи энергоресурсов от 31.07.2015 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.
Указанные выше документы (счет-фактура, акт приемки-передачи) были направлены ответчику посредством почтового отправления.
В соответствии с п. 7.1 договора, окончательная оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения производится ответчиком до 20 числа месяца, следующим за расчетным.
Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил поставленную теплоэнергию лишь частично на сумму 381 158 руб. 69 коп., соответственно задолженность ответчика составляет 272 256 руб. 69 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 26.07.2016 N 69959 об оплате указанной суммы задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искового заявления исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо с жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07.03.2012, они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" п. 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Из фактических обстоятельств дела видно, что в спорный период, в январе 2015 года, установленный у потребителя (ТСЖ "Ладога") прибор учета являлся неисправным (вышел из строя из-за неисправности блока питания), поэтому расчет стоимости потребленной тепловой энергии за данный период (с 01.01.2015 по 31.01.2015) был осуществлен в соответствии с нормативом потребления (0,016 Гкал/кв. м), умноженный на тариф (1 720 руб. 90 коп.), установленный в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, что полностью соответствует условиям договора (п. п. 3.4; 6.2; 6.4; 6.5; 6.5.1)
При этом, за январь 2015 года между сторонами по договору 31.01.2015 составлен и подписан без претензий по объему и стоимости отпущенной/полученной тепловой энергии акт приема передачи энергоресурсов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, в соответствии с которым истец поставил 221,448 Гкал тепловой энергии по тарифу 1 720 руб. 90 коп. на сумму 381 158 руб. 69 коп.
ТСЖ "Ладога" оплатило потребленную за январь 2015 года тепловую энергию по выставленному ПАО (ОАО) "МОЭК" счету от 31.01.2015 N 23737 в сумме 381 158 руб. 69 коп. (с учетом НДС 18% - 58 142 руб. 85 коп.), что подтверждается платежным поручением от 23.02.2015 N 22.
20.04.2015 по состоянию на 31.03.2015 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, в который также включена и оплата за январь 2015 года.
Однако 31.07.2015 ПАО "МОЭК" Товариществу собственников жилья "Ладога" был направлен корректировочный акт сдачи-приемки потребленной тепловой энергии за январь 2015 года (с 01.01.2015 по 31.01.2015) с измененными после корректировки показателями количества потребленной энергии (379,694 Гкал вместо прежней 221,488 Гкал) на сумму 653 415 руб. 38 коп. (дополнительно на сумму 272 256 руб. 69 коп. к ранее оплаченным 381 158 руб. 69 коп.).
Из объяснений ПАО "МОЭК" следовало, что после принятия Правительством Москвы 14.07.2015 Постановления N 435-ПП стоимость расчета тепловой энергии увеличилась на основании применения повышающего коэффициента 12/7 к нормативу расхода тепловой энергии (0,016 Гкал/кв. м).
Как правильно установил суд первой инстанции, истец необоснованно в своих расчетах применял повышающий коэффициент 12/7, тем самым незаконно и необоснованно завысил количество поставленной тепловой энергии и, соответственно, вменил истцу большую стоимость за поставленный коммунальный ресурс, чем требовалось.
Рассчитывая объем тепловой энергии, истец применил повышающий коэффициент 12/7, то есть норматив потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв. м в месяц умножили на 12 месяцев календарного года и поделили на 7 месяцев отопительного периода.
Таким образом, Энергоснабжающей организацией был установлен новый ежемесячный норматив - 0,027 Гкал/кв. м в месяц, который применялся по мнению истца, в каждый месяц отопительного периода
Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что вышеуказанный расчет противоречит Жилищному кодексу РФ, Правилам N 124, 306, 307, 354.
Прежде всего, истцом не было учтено, что установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится, подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, т.к. составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.
Как усматривается из договора от 01.01.2012 N 02.101006-ГЭ расчетным периодом является отчетный месяц.
Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного дома осуществляется в течение 12 месяцев календарного года.
Между тем, спорный договор не предусматривает иной период и порядок расчетов за тепловую энергию.
Договор так же не предоставляет истцу право расчета тепловой энергии только в отопительный период и с применением коэффициента 12/7.
Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года, то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-246591/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)