Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11314/2016 (судья Крылова И.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Гаврилова Светлана Николаевна (паспорт, доверенность N 119/1-70 от 31.12.2015), Ольте Полина Эдуардовна (паспорт, доверенность N 119/1-82 от 31.12.2015),
ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" - Галяутдинов Алиф Закариянович (паспорт, доверенность N 24 от 11.01.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ООО УО "Жилкомсервис", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании основного долга в размере 6 273 860 руб. 70 коп., пени в размере 143 834 руб. 78 коп. (с учетом ходатайства об уточнении и уменьшении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 69-70).
Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 008 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО УО "Жилкомсервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, она должна составлять 55 088 руб. 47 коп. ввиду уточнения истцом первоначально заявленных исковых требований.
Апеллянт утверждает, что представленный ответчиком контррасчет задолженности за тепловую энергию и пени судом не оценен.
По мнению ООО УО "Жилкомсервис" вынесенное судом решение не соответствует требованиям п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
До начала судебного заседания от ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на отсутствие основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца доводы жалобы отклонили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.
Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО УО "Жилкомсервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 2200/РТС (далее - договор N 2200/РТС; л.д. 9-1), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
К договору N 2200/РТС подписаны приложения (л.д. 12-20) и дополнительное соглашение от 01.10.2014 (л.д. 50-52) и приложения N N 1, 2 к дополнительному соглашению (л.д. 53-54). Также сторонами согласована редакция отдельных пунктов договора N 2200/РТС в протоколе разногласий (л.д. 55-56).
Во исполнение условий названного договора ООО "БашРТС" в феврале - марте 2016 г. осуществило поставку ООО УО "Жилкомсервис" тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается накладными от 29.02.2016 N 5_00027243 (л.д. 22), от 31.03.2016 N 5_00046499 (л.д. 26), от 27.04.2016 N 5_00048438 (л.д. 77-84), актом приема-передачи тепловой энергии от 09.03.2016 (л.д. 24), от 05.04.2016 (л.д. 28) на сумму 17 254 694 руб. 90 коп. (за февраль 2016 г.) и 13 526 781 руб. 95 коп. (за март 2016 г.).
На основании п. 3.1.1 договора N 2200/РТС потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 7.
Согласно п. 1 приложения N 7 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной энергии и теплоносителя включаются сумма налога на добавленную стоимость.
При этом в целях теплоснабжения расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 2 приложения N 7).
Оплата производится по действующим тарифам, одним из способов указанных в п. п. 3.1, 3.2 приложения N 7 к договору (п. 3 приложения N 7) до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 приложения N 7 к договору. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (п. 6 приложения N 7).
Согласно п. 5 приложения N 7 потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 922 с 01.12.2016 по 30.062016 установлены тарифы на теплоноситель в размере 88,28 руб./куб. м без НДС.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 с 01.12.2016 и с 30.06.2016 установлены тарифы на тепловую энергию в размере 1 503,65 руб./Гкал без НДС.
На оплату поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры от 29.02.2016 N 5_00027243 (л.д. 21), от 31.03.2016 N 5_00046499 (л.д. 25) и корректировочный счет-фактура от 27.04.2016 N 5_00048438 (л.д. 71).
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5.8 договора N 2200/РТС, истцом ответчику выставлена предарбитражная претензия (л.д. 29-30), в которой ООО "БашРТС" потребовало оплаты задолженности по договору N 2200/РТС в сумме 25 683 568 руб. 11 коп. в течение 10 дней с момента получения названной претензии.
Полагая, что ответчик обязан оплатить услуги истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя в феврале - марте 2015 года, ООО "БашРТС" обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уточнялись.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N 2200/РТС, установленного факта оказания истцом услуг по поставке ресурса, а также отсутствия доказательств своевременной оплаты полученного ресурса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке требований гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки обществу УК "Жилкомсервис" тепловой энергии и теплоносителя в феврале - марте 2015 г. подтверждается материалами дела, а именно: накладными от 29.02.2016 N 5_00027243, от 31.03.2016 N 5_00046499, от 27.04.2016 N 5_00048438, актом приема-передачи тепловой энергии от 09.03.2016, от 05.04.2016 на сумму 30 781 476 руб. 85 коп., а также счетами-фактурами от 29.02.2016 N 5_00027243, от 31.03.2016 N 5_00046499 и корректировочным счетом-фактурой от 27.04.2016 N 5_00048438.
Оказанные истцом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в феврале - марте 2015 г. ответчиком частично оплачены на сумму 2 450 616 руб. 15 коп.
Между тем, задолженность в размере 6 273 860 руб. 70 коп. по договору N 2200/ РТС ОО УО "Жилкомсервис" не погашена.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Так, в п. 5.6 названного договора стороны согласовали, что при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные договором, потребитель оплачивает ТО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени по договору N 2200/РТС (л.д. 8) за период с 18.04.2016 по 16.05.2016, итоговая сумма которых равна 143 834 руб. 78 коп.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы пени проверен, признан верным. Оснований для переоценки расчета истца и вывода суда первой инстанции в отношении размера пени по договору у суда апелляционной инстанции не имеется.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Следовательно, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт своевременной и полной оплаты оказанных услуг, а также пени по договору N 2200/РТС должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
Однако, в нарушение названных положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности истцу за поставку тепловой энергии и теплоносителя на сумму 6 273 860 руб. 70 коп. и начисленных пени за период с 18.04.2016 по 16.05.2016 в сумме 143 834 руб. 78 коп.
В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ООО УО "Жилкомсервис" в пользу ООО "БашРТС" задолженности в сумме 6 273 860 руб. 70 коп. и пени - 143 834 руб. 78 коп. является правомерным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не оценен представленный ответчиком контррасчет задолженности за тепловую энергию и пени (л.д. 85), судебной коллегией не принимается, поскольку названный контррасчет не нашел своего подтверждения в процессе пересмотра обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.
Довод ответчика о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) судом апелляционной инстанции отклоняется.
Указанным пунктом Правил N 124 определено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применительно к спорным отношениям п. 25 Правил N 124 предусматривает, в том числе, возможность оплаты коммунальных услуг потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не устанавливает обязанность конечных потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) по оплате коммунальных ресурсов исключительно ресурсоснабжающей организации.
Согласно толкованию п. 8, пп. "в" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
Следовательно, ООО "БашРТС" обязано принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг, однако согласно условиям заключенного договора энергоснабжения потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией.
Между тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований с учетом ходатайства об уточнении и уменьшении исковых требований.
Первоначально истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 457 709 руб. 82 коп. и пени - 143 834 руб. 78 коп. В связи с обращением с исковым заявлением в заявленном размере ООО "БашРТС" по платежному поручению от 8.05.2016 N 2062 (л.д. 47) уплачена государственная пошлина в сумме 116 008 руб.
Впоследствии истцом подано ходатайство об уточнении и уменьшении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названном ходатайстве истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 273 860 руб. 70 коп., пени - 143 834 руб. 78 коп. и судебные расходы по возмещению государственной пошлины в сумме 55 088 руб.
Порядок исчисления государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен в пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч.ч.1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина за его подачу составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.
Таким образом, при цене рассмотренного иска 6 417 695 руб. 48 коп. государственная пошлина составляет 55 088 руб., и поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (с учетом ходатайства об их уменьшении), судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, возложив на ответчика сумму судебных расходов по возмещению оплаченной государственной пошлины в полном объеме, исходя из цены первоначального иска.
Материалы дела не содержат доказательств того, что уменьшение исковых требований обусловлено оплатой долга ответчиком после предъявления иска (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, государственная пошлина в сумме 55 088 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39 080 руб. (116008-55088) подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по государственной пошлине подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11314/2016 в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" долг в сумме 6 273 860 руб. 70 коп., пени в сумме 143 834 руб. 78 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 55 088 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 080 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2016 N 2062.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 18АП-10746/2016 ПО ДЕЛУ N А07-11314/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 18АП-10746/2016
Дело N А07-11314/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11314/2016 (судья Крылова И.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Гаврилова Светлана Николаевна (паспорт, доверенность N 119/1-70 от 31.12.2015), Ольте Полина Эдуардовна (паспорт, доверенность N 119/1-82 от 31.12.2015),
ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" - Галяутдинов Алиф Закариянович (паспорт, доверенность N 24 от 11.01.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ООО УО "Жилкомсервис", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании основного долга в размере 6 273 860 руб. 70 коп., пени в размере 143 834 руб. 78 коп. (с учетом ходатайства об уточнении и уменьшении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 69-70).
Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 008 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО УО "Жилкомсервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, она должна составлять 55 088 руб. 47 коп. ввиду уточнения истцом первоначально заявленных исковых требований.
Апеллянт утверждает, что представленный ответчиком контррасчет задолженности за тепловую энергию и пени судом не оценен.
По мнению ООО УО "Жилкомсервис" вынесенное судом решение не соответствует требованиям п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
До начала судебного заседания от ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на отсутствие основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца доводы жалобы отклонили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.
Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО УО "Жилкомсервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 2200/РТС (далее - договор N 2200/РТС; л.д. 9-1), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
К договору N 2200/РТС подписаны приложения (л.д. 12-20) и дополнительное соглашение от 01.10.2014 (л.д. 50-52) и приложения N N 1, 2 к дополнительному соглашению (л.д. 53-54). Также сторонами согласована редакция отдельных пунктов договора N 2200/РТС в протоколе разногласий (л.д. 55-56).
Во исполнение условий названного договора ООО "БашРТС" в феврале - марте 2016 г. осуществило поставку ООО УО "Жилкомсервис" тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается накладными от 29.02.2016 N 5_00027243 (л.д. 22), от 31.03.2016 N 5_00046499 (л.д. 26), от 27.04.2016 N 5_00048438 (л.д. 77-84), актом приема-передачи тепловой энергии от 09.03.2016 (л.д. 24), от 05.04.2016 (л.д. 28) на сумму 17 254 694 руб. 90 коп. (за февраль 2016 г.) и 13 526 781 руб. 95 коп. (за март 2016 г.).
На основании п. 3.1.1 договора N 2200/РТС потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 7.
Согласно п. 1 приложения N 7 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной энергии и теплоносителя включаются сумма налога на добавленную стоимость.
При этом в целях теплоснабжения расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 2 приложения N 7).
Оплата производится по действующим тарифам, одним из способов указанных в п. п. 3.1, 3.2 приложения N 7 к договору (п. 3 приложения N 7) до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 приложения N 7 к договору. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО (п. 6 приложения N 7).
Согласно п. 5 приложения N 7 потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 922 с 01.12.2016 по 30.062016 установлены тарифы на теплоноситель в размере 88,28 руб./куб. м без НДС.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 N 862 с 01.12.2016 и с 30.06.2016 установлены тарифы на тепловую энергию в размере 1 503,65 руб./Гкал без НДС.
На оплату поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры от 29.02.2016 N 5_00027243 (л.д. 21), от 31.03.2016 N 5_00046499 (л.д. 25) и корректировочный счет-фактура от 27.04.2016 N 5_00048438 (л.д. 71).
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5.8 договора N 2200/РТС, истцом ответчику выставлена предарбитражная претензия (л.д. 29-30), в которой ООО "БашРТС" потребовало оплаты задолженности по договору N 2200/РТС в сумме 25 683 568 руб. 11 коп. в течение 10 дней с момента получения названной претензии.
Полагая, что ответчик обязан оплатить услуги истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя в феврале - марте 2015 года, ООО "БашРТС" обратилось в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями, которые впоследствии уточнялись.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N 2200/РТС, установленного факта оказания истцом услуг по поставке ресурса, а также отсутствия доказательств своевременной оплаты полученного ресурса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке требований гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки обществу УК "Жилкомсервис" тепловой энергии и теплоносителя в феврале - марте 2015 г. подтверждается материалами дела, а именно: накладными от 29.02.2016 N 5_00027243, от 31.03.2016 N 5_00046499, от 27.04.2016 N 5_00048438, актом приема-передачи тепловой энергии от 09.03.2016, от 05.04.2016 на сумму 30 781 476 руб. 85 коп., а также счетами-фактурами от 29.02.2016 N 5_00027243, от 31.03.2016 N 5_00046499 и корректировочным счетом-фактурой от 27.04.2016 N 5_00048438.
Оказанные истцом услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в феврале - марте 2015 г. ответчиком частично оплачены на сумму 2 450 616 руб. 15 коп.
Между тем, задолженность в размере 6 273 860 руб. 70 коп. по договору N 2200/ РТС ОО УО "Жилкомсервис" не погашена.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Так, в п. 5.6 названного договора стороны согласовали, что при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные договором, потребитель оплачивает ТО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени по договору N 2200/РТС (л.д. 8) за период с 18.04.2016 по 16.05.2016, итоговая сумма которых равна 143 834 руб. 78 коп.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы пени проверен, признан верным. Оснований для переоценки расчета истца и вывода суда первой инстанции в отношении размера пени по договору у суда апелляционной инстанции не имеется.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Следовательно, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт своевременной и полной оплаты оказанных услуг, а также пени по договору N 2200/РТС должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
Однако, в нарушение названных положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности истцу за поставку тепловой энергии и теплоносителя на сумму 6 273 860 руб. 70 коп. и начисленных пени за период с 18.04.2016 по 16.05.2016 в сумме 143 834 руб. 78 коп.
В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ООО УО "Жилкомсервис" в пользу ООО "БашРТС" задолженности в сумме 6 273 860 руб. 70 коп. и пени - 143 834 руб. 78 коп. является правомерным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не оценен представленный ответчиком контррасчет задолженности за тепловую энергию и пени (л.д. 85), судебной коллегией не принимается, поскольку названный контррасчет не нашел своего подтверждения в процессе пересмотра обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.
Довод ответчика о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) судом апелляционной инстанции отклоняется.
Указанным пунктом Правил N 124 определено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применительно к спорным отношениям п. 25 Правил N 124 предусматривает, в том числе, возможность оплаты коммунальных услуг потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не устанавливает обязанность конечных потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) по оплате коммунальных ресурсов исключительно ресурсоснабжающей организации.
Согласно толкованию п. 8, пп. "в" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14).
Следовательно, ООО "БашРТС" обязано принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг, однако согласно условиям заключенного договора энергоснабжения потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией.
Между тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований с учетом ходатайства об уточнении и уменьшении исковых требований.
Первоначально истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 457 709 руб. 82 коп. и пени - 143 834 руб. 78 коп. В связи с обращением с исковым заявлением в заявленном размере ООО "БашРТС" по платежному поручению от 8.05.2016 N 2062 (л.д. 47) уплачена государственная пошлина в сумме 116 008 руб.
Впоследствии истцом подано ходатайство об уточнении и уменьшении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названном ходатайстве истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 273 860 руб. 70 коп., пени - 143 834 руб. 78 коп. и судебные расходы по возмещению государственной пошлины в сумме 55 088 руб.
Порядок исчисления государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен в пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч.ч.1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина за его подачу составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.
Таким образом, при цене рассмотренного иска 6 417 695 руб. 48 коп. государственная пошлина составляет 55 088 руб., и поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (с учетом ходатайства об их уменьшении), судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, возложив на ответчика сумму судебных расходов по возмещению оплаченной государственной пошлины в полном объеме, исходя из цены первоначального иска.
Материалы дела не содержат доказательств того, что уменьшение исковых требований обусловлено оплатой долга ответчиком после предъявления иска (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, государственная пошлина в сумме 55 088 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 39 080 руб. (116008-55088) подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по государственной пошлине подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11314/2016 в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" долг в сумме 6 273 860 руб. 70 коп., пени в сумме 143 834 руб. 78 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 55 088 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 080 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2016 N 2062.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)