Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником квартир, по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений, решения, принятые собранием и оспариваемые истцом, отражены в протоколе общего собрания собственников помещений, по итогам проведения общего собрания собственников помещений в доме был определен состав общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюнина С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, оформленное протоколом N 2 от 15 апреля 2015 года по 3 и 4 вопросу повестки дня, в удовлетворении остальной части требований - отказать,
ЗАО "Премьер" обратилось в суд с иском к Котляру А.Я. - председателю правления ТСЖ "Родник", инициировавшему общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, о признании недействительными решения общего собрания 15 марта 2015 года по п. 3 и п. 4 повестки дня, содержащимся в протоколе N 2 Общего собрания, которыми приняты решения:
- - утвердить включение в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества с отнесением их к площадям, не входящим в общую площадь здания, согласно перечню (приложение 1); определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в приложении 1) распределяется пропорционально для каждого собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося или не являющегося членом ТСЖ "Родник", в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома;
- - утвердить включение в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, с отнесением их к площадям (помещениям, конструкциям и т.п.), входящим в общую площадь здания, согласно перечню (Приложение 2). Определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу (площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в Приложении 1), распределяется между пользователями данного имущества, пропорционально размеру приведенной площади помещения в данном имуществе, используемой каждым пользователем, на основании Договора на содержание, техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами, заключенного между Управляющей компанией (ТСЖ "Родник") многоквартирного дома, находящегося по адресу:, и пользователем данного имущества. Определить, что приведенной площадью считается площадь, используемая собственником или пользователем имущества, указанного в Приложении 2, умноженная на коэффициент, рассчитанный из суммы всех используемых собственниками или пользователями площадей, указанных в Приложении 2, к общей площади помещений, указанных в Приложении 2;
- - обязать ТСЖ "Родник" опубликовать на официальном сайте ТСЖ "Родник" информацию о признании недействительным оспариваемого решения.
Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО "Премьер" является собственником квартир N, расположенных в многоквартирном доме по адресу: . и обладает 414,9 голосами на общем собрании собственников помещений дома. По инициативе Председателя правления ТСЖ "Родник" Котляра А.Я. было проведено общее собрание собственников помещений в Доме. Указанное собрание было проведено в форме заочного голосования. Решения, принятые собранием и оспариваемые истцом отражены в Протоколе N 2 общего собрания собственников от 15.03.2015 г. По итогам проведения общего собрания собственников помещений в Доме был определен состав общего имущества. Среди помещений, указанных в составе общего имущества, кроме прочих, перечислены помещения: этаж П, комнаты 2, 11, 13, 14, 16, 19, 23, 24, 25, 26, 7, 28, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 128, 129, 130, 131, 132, общей площадью 81 кв. м, машино-места N 1-87 общей площадью 1418 кв. м.
Как указывает истец, решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня противоречат основам правопорядка и нарушают права истца, т.к. указанными решениями на ЗАО "Премьер" и других собственников помещений в многоквартирном жилом доме возложена обязанность по содержанию имущества, которое не входит и не может входить в состав общего имущества дома, поскольку принадлежит ООО "ИНТС". ООО "ИНТС" являлось застройщиком дома на основании Разрешения на строительство от 20.02.2007 г. N, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2009 г. N, выданному ООО "ИНТС" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, дом введен в эксплуатацию. Помещения являлись предметом Инвестиционного контракта от 24.03.2004 г. N, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ИНТС" (вред. Дополнительного соглашения N 1 от 02.08.2006 г. (далее - "Инвестиционный контракт"), на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями в 1-м этаже и подземным гаражом-стоянкой на 95 м/м по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, квартал 80, Хохловский ручей. Инвестиционным контрактом было предусмотрено распределение площадей в нежилых помещениях Дома после его ввода в эксплуатацию между ООО "ИНТС" и Правительством Москвы. Между тем после ввода Дома в эксплуатацию сторонами Инвестиционного контракта не был подписан акт о реализации инвестиционного проекта, которым были бы распределены нежилые помещения в доме. Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ИНТС" о выделе своей доли в доме и признании права собственности на выделенные помещения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. по делу N А40-149717/12-105-1404, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 г., Правительству Москвы было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Таким образом, ООО "ИНТС" как застройщик дома является единственным законным владельцем указанных нежилых помещений. Согласно вступившему в законную силу Решению Лефортовского районного суда города Москвы от 10.10.2014 г. у ООО "ИНТС" имеются правовые основания для использования помещений подземного гаража-стоянки. Учитывая вышеизложенное, помещения включены в состав общего имущества незаконно. Кроме того, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"). В данном случае Помещения, а в особенности, машино-места, не предназначены для обслуживания других помещений в Доме, а являются самостоятельными объектами. Таким образом, Решение общего собрания собственников помещений в доме было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . от 15.03.2015 г. с приложениями к нему был опубликован на официальном сайте ТСЖ "Родник". В соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Также сообщаем, что на общем собрании собственников помещений в Доме Истец голосовал против включения Помещений в состав общего имущества собственников помещений в Доме.
Учитывая вышеизложенное, помещения включены в состав общего имущества незаконно. Помещения, а в особенности, машино-места, не предназначены для обслуживания других помещений в Доме, а являются самостоятельными объектами. Решение общего собрания собственников помещений в Доме было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Премьер" по доверенности Д.М. исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "Институт Новых Технологий Строительства" по доверенности Д.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ТСЖ "Родник" - по доверенности Я. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Правительство г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещен о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в решении суда исправлена описка.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Институт Новых Технологий Строительства" по доверенности Л. против доводов и требований апелляционной жалобы возражал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Родник" по доверенности С. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик К., представители истца ЗАО "Премьер", Правительства г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту N. от 24.03.2004 г. по строительству жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: . (строительный адрес: ЮВАО, район Нижегородский, Хохловский ручей, квартал 80, Хохловка), объект введен в эксплуатацию согласно разрешению Мосгорстройнадзора 02.10.2009 г. N RU77167000-002351.
07 июня 2016 г. подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.03.2004 N. (реестровый N.) в редакции Дополнительного соглашения от 02.08.2006 N 1 в части строительства встроенно-пристроенных нежилых помещений, подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: . (строительный адрес: .), согласно которому в соответствии с условиями Контракта (п. 3.1) нежилые помещения, исключая площади помещений, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), площадью 733,7 кв. м подлежат распределению сторонами в соотношении: 40% в собственность администрации, что соответствует 293,48 кв. м, 60% в собственность Инвестору строительства и привлеченных им соинвесторов, что соответствует 440,22 кв. м.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, созванным по инициативе председателя правления ТСЖ "Родник" - К., были приняты решения, оформленные протоколом N 2 от 15 апреля 2015 года, где по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить включение в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества с отнесением их к площадям, не входящим в общую площадь здания, согласно перечню (приложение 1); определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в приложении 1) распределяется пропорционально для каждого собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося или не являющегося членом ТСЖ "Родник", в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
По четвертому вопросу повестки дня принято решение утвердить включение в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, с отнесением их к площадям (помещениям, конструкциям и т.п.), входящим в общую площадь здания, согласно перечню (Приложение 2). Определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу (площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в Приложении 1), распределяется между пользователями данного имущества, пропорционально размеру приведенной площади помещения в данном имуществе, используемой каждым пользователем, на основании Договора на содержание, техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами, заключенного между Управляющей компанией (ТСЖ "Родник") многоквартирного дома, находящегося по адресу:, и пользователем данного имущества. Определить, что приведенной площадью считается площадь, используемая собственником или пользователем имущества, указанного в Приложении 2, умноженная на коэффициент, рассчитанный из суммы всех используемых собственниками или пользователями площадей, указанных в Приложении 2, к общей площади помещений, указанных в Приложении 2.
Между тем, согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 5).
При этом, в силу положений ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт лишь в отношении общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Суд первой инстанции правильно указал, что означенные в оспариваемом решении ТСЖ "Родник" нежилые помещения (приложение 1 и приложение 2) не обладают признаками, приведенными в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, являются самостоятельными объектами, правовых оснований для включения в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указанных нежилых помещений, утверждения включения их в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определении оплаты расходов на содержание общего имущества собственников помещений с учетом включения указанных нежилых помещений, не имелось.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, оформленные протоколом N 2 от 15 апреля 2015 года по 3 и 4 вопросу повестки дня следует признать недействительными, в связи с чем признал исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании ТСЖ "Родник" опубликовать на официальном сайте ТСЖ "Родник" информацию о признании недействительным оспариваемого решения нет, поскольку ТСЖ "Родник" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, на ответчика - председателя Котляра А.Я. такая обязанность не может быть возложена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения не являются самостоятельными объектами, являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с актом приема-передачи здания (сооружения) от 25 декабря 2009 года ООО "Институт Новых Технологий Строительства" передало ТСЖ "Родник" в управление многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем у третьего лица возникли вещные права на все помещения в многоквартирном доме, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу положений ст. ст. 36, 135, 138 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, а не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
По существу иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по заявленным требованиям и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18337/2017
Требование: О признании недействительным решения общего собрания.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец является собственником квартир, по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений, решения, принятые собранием и оспариваемые истцом, отражены в протоколе общего собрания собственников помещений, по итогам проведения общего собрания собственников помещений в доме был определен состав общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18337
Судья: Федюнина С.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, оформленное протоколом N 2 от 15 апреля 2015 года по 3 и 4 вопросу повестки дня, в удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
ЗАО "Премьер" обратилось в суд с иском к Котляру А.Я. - председателю правления ТСЖ "Родник", инициировавшему общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, о признании недействительными решения общего собрания 15 марта 2015 года по п. 3 и п. 4 повестки дня, содержащимся в протоколе N 2 Общего собрания, которыми приняты решения:
- - утвердить включение в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества с отнесением их к площадям, не входящим в общую площадь здания, согласно перечню (приложение 1); определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в приложении 1) распределяется пропорционально для каждого собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося или не являющегося членом ТСЖ "Родник", в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома;
- - утвердить включение в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, с отнесением их к площадям (помещениям, конструкциям и т.п.), входящим в общую площадь здания, согласно перечню (Приложение 2). Определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу (площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в Приложении 1), распределяется между пользователями данного имущества, пропорционально размеру приведенной площади помещения в данном имуществе, используемой каждым пользователем, на основании Договора на содержание, техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами, заключенного между Управляющей компанией (ТСЖ "Родник") многоквартирного дома, находящегося по адресу:, и пользователем данного имущества. Определить, что приведенной площадью считается площадь, используемая собственником или пользователем имущества, указанного в Приложении 2, умноженная на коэффициент, рассчитанный из суммы всех используемых собственниками или пользователями площадей, указанных в Приложении 2, к общей площади помещений, указанных в Приложении 2;
- - обязать ТСЖ "Родник" опубликовать на официальном сайте ТСЖ "Родник" информацию о признании недействительным оспариваемого решения.
Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО "Премьер" является собственником квартир N, расположенных в многоквартирном доме по адресу: . и обладает 414,9 голосами на общем собрании собственников помещений дома. По инициативе Председателя правления ТСЖ "Родник" Котляра А.Я. было проведено общее собрание собственников помещений в Доме. Указанное собрание было проведено в форме заочного голосования. Решения, принятые собранием и оспариваемые истцом отражены в Протоколе N 2 общего собрания собственников от 15.03.2015 г. По итогам проведения общего собрания собственников помещений в Доме был определен состав общего имущества. Среди помещений, указанных в составе общего имущества, кроме прочих, перечислены помещения: этаж П, комнаты 2, 11, 13, 14, 16, 19, 23, 24, 25, 26, 7, 28, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 128, 129, 130, 131, 132, общей площадью 81 кв. м, машино-места N 1-87 общей площадью 1418 кв. м.
Как указывает истец, решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня противоречат основам правопорядка и нарушают права истца, т.к. указанными решениями на ЗАО "Премьер" и других собственников помещений в многоквартирном жилом доме возложена обязанность по содержанию имущества, которое не входит и не может входить в состав общего имущества дома, поскольку принадлежит ООО "ИНТС". ООО "ИНТС" являлось застройщиком дома на основании Разрешения на строительство от 20.02.2007 г. N, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 02.10.2009 г. N, выданному ООО "ИНТС" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, дом введен в эксплуатацию. Помещения являлись предметом Инвестиционного контракта от 24.03.2004 г. N, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ИНТС" (вред. Дополнительного соглашения N 1 от 02.08.2006 г. (далее - "Инвестиционный контракт"), на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями в 1-м этаже и подземным гаражом-стоянкой на 95 м/м по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, квартал 80, Хохловский ручей. Инвестиционным контрактом было предусмотрено распределение площадей в нежилых помещениях Дома после его ввода в эксплуатацию между ООО "ИНТС" и Правительством Москвы. Между тем после ввода Дома в эксплуатацию сторонами Инвестиционного контракта не был подписан акт о реализации инвестиционного проекта, которым были бы распределены нежилые помещения в доме. Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ИНТС" о выделе своей доли в доме и признании права собственности на выделенные помещения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. по делу N А40-149717/12-105-1404, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 г., Правительству Москвы было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Таким образом, ООО "ИНТС" как застройщик дома является единственным законным владельцем указанных нежилых помещений. Согласно вступившему в законную силу Решению Лефортовского районного суда города Москвы от 10.10.2014 г. у ООО "ИНТС" имеются правовые основания для использования помещений подземного гаража-стоянки. Учитывая вышеизложенное, помещения включены в состав общего имущества незаконно. Кроме того, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"). В данном случае Помещения, а в особенности, машино-места, не предназначены для обслуживания других помещений в Доме, а являются самостоятельными объектами. Таким образом, Решение общего собрания собственников помещений в доме было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . от 15.03.2015 г. с приложениями к нему был опубликован на официальном сайте ТСЖ "Родник". В соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Также сообщаем, что на общем собрании собственников помещений в Доме Истец голосовал против включения Помещений в состав общего имущества собственников помещений в Доме.
Учитывая вышеизложенное, помещения включены в состав общего имущества незаконно. Помещения, а в особенности, машино-места, не предназначены для обслуживания других помещений в Доме, а являются самостоятельными объектами. Решение общего собрания собственников помещений в Доме было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Премьер" по доверенности Д.М. исковые требования поддержал.
Ответчик К. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "Институт Новых Технологий Строительства" по доверенности Д.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ТСЖ "Родник" - по доверенности Я. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Правительство г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещен о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в решении суда исправлена описка.
В заседание судебной коллегии представитель ООО "Институт Новых Технологий Строительства" по доверенности Л. против доводов и требований апелляционной жалобы возражал.
Представитель третьего лица ТСЖ "Родник" по доверенности С. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик К., представители истца ЗАО "Премьер", Правительства г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту N. от 24.03.2004 г. по строительству жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: . (строительный адрес: ЮВАО, район Нижегородский, Хохловский ручей, квартал 80, Хохловка), объект введен в эксплуатацию согласно разрешению Мосгорстройнадзора 02.10.2009 г. N RU77167000-002351.
07 июня 2016 г. подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 24.03.2004 N. (реестровый N.) в редакции Дополнительного соглашения от 02.08.2006 N 1 в части строительства встроенно-пристроенных нежилых помещений, подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: . (строительный адрес: .), согласно которому в соответствии с условиями Контракта (п. 3.1) нежилые помещения, исключая площади помещений, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), площадью 733,7 кв. м подлежат распределению сторонами в соотношении: 40% в собственность администрации, что соответствует 293,48 кв. м, 60% в собственность Инвестору строительства и привлеченных им соинвесторов, что соответствует 440,22 кв. м.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, созванным по инициативе председателя правления ТСЖ "Родник" - К., были приняты решения, оформленные протоколом N 2 от 15 апреля 2015 года, где по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить включение в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества с отнесением их к площадям, не входящим в общую площадь здания, согласно перечню (приложение 1); определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в приложении 1) распределяется пропорционально для каждого собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося или не являющегося членом ТСЖ "Родник", в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
По четвертому вопросу повестки дня принято решение утвердить включение в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, с отнесением их к площадям (помещениям, конструкциям и т.п.), входящим в общую площадь здания, согласно перечню (Приложение 2). Определить, что оплата расходов на содержание общего имущества собственников помещений (по обязательным платежам и взносам) по данному имуществу (площадям, помещениям, конструкциям и т.п., указанным в Приложении 1), распределяется между пользователями данного имущества, пропорционально размеру приведенной площади помещения в данном имуществе, используемой каждым пользователем, на основании Договора на содержание, техническое обслуживание и пользование коммунальными услугами, заключенного между Управляющей компанией (ТСЖ "Родник") многоквартирного дома, находящегося по адресу:, и пользователем данного имущества. Определить, что приведенной площадью считается площадь, используемая собственником или пользователем имущества, указанного в Приложении 2, умноженная на коэффициент, рассчитанный из суммы всех используемых собственниками или пользователями площадей, указанных в Приложении 2, к общей площади помещений, указанных в Приложении 2.
Между тем, согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 5).
При этом, в силу положений ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт лишь в отношении общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Суд первой инстанции правильно указал, что означенные в оспариваемом решении ТСЖ "Родник" нежилые помещения (приложение 1 и приложение 2) не обладают признаками, приведенными в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, являются самостоятельными объектами, правовых оснований для включения в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указанных нежилых помещений, утверждения включения их в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определении оплаты расходов на содержание общего имущества собственников помещений с учетом включения указанных нежилых помещений, не имелось.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:, оформленные протоколом N 2 от 15 апреля 2015 года по 3 и 4 вопросу повестки дня следует признать недействительными, в связи с чем признал исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании ТСЖ "Родник" опубликовать на официальном сайте ТСЖ "Родник" информацию о признании недействительным оспариваемого решения нет, поскольку ТСЖ "Родник" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, на ответчика - председателя Котляра А.Я. такая обязанность не может быть возложена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения не являются самостоятельными объектами, являлись предметом исследования суда первой инстанции и нашли верное отражение и правильную оценку в постановленном судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с актом приема-передачи здания (сооружения) от 25 декабря 2009 года ООО "Институт Новых Технологий Строительства" передало ТСЖ "Родник" в управление многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем у третьего лица возникли вещные права на все помещения в многоквартирном доме, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу положений ст. ст. 36, 135, 138 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, а не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
По существу иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по заявленным требованиям и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)