Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от ООО "ТЭК-Энерго" - представителей Буглаевой Т.В. (доверенность N 81 от 30.12.2016), Жадовца Д.Н. (доверенность N 50 от 30.12.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", г. Брянск (Ханты-Мансийский АО, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" (г. Брянск, ОГРН 1133256000778, ИНН 3257000424) о взыскании 369 478 руб. 87 коп., третье лицо: Жилищный строительный кооператив "УЖСК",
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК, г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2016 года.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 369 478 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2016 года. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2016 с ООО "ЖСК" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" взыскано 369 478 руб. 87 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 8 390 руб. государственной пошлины.
ООО "ЖСК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2016 по делу N А09-12785/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" о взыскании 369 478 руб. 87 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле Жилищный строительный кооператив "УЖСК" привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До начала судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных требований.
Представители истца в судебном заседании поддержали отказ истца от иска.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "ТЭК-Энерго" Гончаровым М.Д., имеющим полномочия действовать от имени общества, в том числе полностью или частично отказываться от исковых требований на основании доверенности N 88 от 13.12.2016.
Рассмотрев заявленный ООО "ТЭК-Энерго" отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку ООО "ТЭК-Энерго" отказалось от исковых требований в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не учитывает то, что истцом заявлен отказ от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска в суд, поскольку ответчиком в качестве доказательств добровольной оплаты ответчиком задолженности представлены заявления о зачете, которые были направлены истцом ответчику только после принятия судом первой инстанции решения по данному делу, при этом истец не обосновал невозможности направления указанных заявлений о зачете ранее.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение иска платежным поручением N 28512 от 01.07.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 4 от 17.01.2017.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2016 по делу N А09-12785/2016 отменить.
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу N А09-12785/2016.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 20АП-862/2017 ПО ДЕЛУ N А09-12785/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А09-12785/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от ООО "ТЭК-Энерго" - представителей Буглаевой Т.В. (доверенность N 81 от 30.12.2016), Жадовца Д.Н. (доверенность N 50 от 30.12.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", г. Брянск (Ханты-Мансийский АО, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" (г. Брянск, ОГРН 1133256000778, ИНН 3257000424) о взыскании 369 478 руб. 87 коп., третье лицо: Жилищный строительный кооператив "УЖСК",
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК, г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2016 года.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 369 478 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2016 года. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2016 с ООО "ЖСК" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" взыскано 369 478 руб. 87 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 8 390 руб. государственной пошлины.
ООО "ЖСК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2016 по делу N А09-12785/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" о взыскании 369 478 руб. 87 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле Жилищный строительный кооператив "УЖСК" привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До начала судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных требований.
Представители истца в судебном заседании поддержали отказ истца от иска.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "ТЭК-Энерго" Гончаровым М.Д., имеющим полномочия действовать от имени общества, в том числе полностью или частично отказываться от исковых требований на основании доверенности N 88 от 13.12.2016.
Рассмотрев заявленный ООО "ТЭК-Энерго" отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку ООО "ТЭК-Энерго" отказалось от исковых требований в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не учитывает то, что истцом заявлен отказ от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска в суд, поскольку ответчиком в качестве доказательств добровольной оплаты ответчиком задолженности представлены заявления о зачете, которые были направлены истцом ответчику только после принятия судом первой инстанции решения по данному делу, при этом истец не обосновал невозможности направления указанных заявлений о зачете ранее.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение иска платежным поручением N 28512 от 01.07.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 4 от 17.01.2017.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2016 по делу N А09-12785/2016 отменить.
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу N А09-12785/2016.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
Т.В.БЫЧКОВА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)