Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Ковенковой С.Е. по доверенности от 20.09.2013;
- от ответчика (должника): Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5076/2016) Товарищества собственников жилья "Дом со львами" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-83411/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Дом со львами"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
Товарищество собственников жилья "Дом со львами" (далее Заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция) по делу об административном правонарушении N 4518/2015 от 22.10.2015
Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм административного, материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, допущенное Заявителем правонарушение является малозначительным, кроме того суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных ТСЖ к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки 05.10.2015 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 62, Инспекцией выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно:
- в нарушение пункта 3.5.7 Правил - не вывешена информация в доступном для посетителей месте, а именно списки организаций с указанием их адресов и телефонов: местных органов самоуправления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи, службы газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб жилищного хозяйства, в обязанности которых входит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
- - в нарушение пункта 4.1.9 Правил - частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления и ХВС в подвале;
- - в нарушение пункта 3.2.16 Правил - допущено размещение на лестничной клетке 10 этажа подъезда N 7 бытовых вещей;
- - в нарушение пунктов 4.7.1, 4.8.1 Правил - не обеспечено исправное состояние оконных рам, на оконных рамах 7 подъезда частично отсутствуют оконные ручки;
- - в нарушение пункта 4.1.7 Правил - не обеспечено исправное состояние отмостки, частично имеются провалы, щели вдоль периметра здания. Выявленные нарушения отражены в акте N 10/14-р/п от 05.10.2015 зафиксированы в фотоматериалах и подтверждены протоколом об административном правонарушении N 10/14-р/п от 07.10.2015.
Выявленные нарушения зафиксированы актом от 05 октября 2015 года N 10/14-р/п с приложением фотоматериалов.
22.10.2015 Инспекцией вынесено постановление об административном правонарушении N 4518/15 о признании ТСЖ виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с данным Постановлением Инспекции, ТСЖ оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях ТСЖ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не усмотрел.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В соответствии с пунктом 3.5.7 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, городского (районного) жилищного управления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой медицинской помощи, службы газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах, органов Государственной жилищной инспекции.
В соответствии с пунктом 4.1.9 организации по обслуживанию жилищного фонда следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно положениям пункта 3.2.16 Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей, периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В силу пункта 4.8.1 Правил неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нарушение управляющими организациями Правил N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, подлежащих обязательному исполнению, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 62 осуществляется на основании Устава от 06.04.2006, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ТСЖ требований пунктов 3.5.7, 4.1.9, 3.2.16, 4.7.1, 4.8.1 Правил по адресу: Санкт-Петербург, Танкиста Хрустицкого, д. 62.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, значительное количество нарушений, а также учитывая пренебрежительное отношение ТСЖ к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Апелляционный суд, принимая во внимание, что совершенное ТСЖ правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ТСЖ требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А56-83411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом со львами" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 13АП-5076/2016 ПО ДЕЛУ N А56-83411/2015
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 13АП-5076/2016
Дело N А56-83411/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Ковенковой С.Е. по доверенности от 20.09.2013;
- от ответчика (должника): Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5076/2016) Товарищества собственников жилья "Дом со львами" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-83411/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Дом со львами"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Дом со львами" (далее Заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция) по делу об административном правонарушении N 4518/2015 от 22.10.2015
Решением суда от 28.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм административного, материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, допущенное Заявителем правонарушение является малозначительным, кроме того суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных ТСЖ к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки 05.10.2015 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 62, Инспекцией выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно:
- в нарушение пункта 3.5.7 Правил - не вывешена информация в доступном для посетителей месте, а именно списки организаций с указанием их адресов и телефонов: местных органов самоуправления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи, службы газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб жилищного хозяйства, в обязанности которых входит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
- - в нарушение пункта 4.1.9 Правил - частично отсутствует теплоизоляция на трубопроводах центрального отопления и ХВС в подвале;
- - в нарушение пункта 3.2.16 Правил - допущено размещение на лестничной клетке 10 этажа подъезда N 7 бытовых вещей;
- - в нарушение пунктов 4.7.1, 4.8.1 Правил - не обеспечено исправное состояние оконных рам, на оконных рамах 7 подъезда частично отсутствуют оконные ручки;
- - в нарушение пункта 4.1.7 Правил - не обеспечено исправное состояние отмостки, частично имеются провалы, щели вдоль периметра здания. Выявленные нарушения отражены в акте N 10/14-р/п от 05.10.2015 зафиксированы в фотоматериалах и подтверждены протоколом об административном правонарушении N 10/14-р/п от 07.10.2015.
Выявленные нарушения зафиксированы актом от 05 октября 2015 года N 10/14-р/п с приложением фотоматериалов.
22.10.2015 Инспекцией вынесено постановление об административном правонарушении N 4518/15 о признании ТСЖ виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с данным Постановлением Инспекции, ТСЖ оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях ТСЖ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не усмотрел.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В соответствии с пунктом 3.5.7 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, городского (районного) жилищного управления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой медицинской помощи, службы газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах, органов Государственной жилищной инспекции.
В соответствии с пунктом 4.1.9 организации по обслуживанию жилищного фонда следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно положениям пункта 3.2.16 Правил размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей, периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В силу пункта 4.8.1 Правил неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нарушение управляющими организациями Правил N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, подлежащих обязательному исполнению, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 62 осуществляется на основании Устава от 06.04.2006, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения ТСЖ требований пунктов 3.5.7, 4.1.9, 3.2.16, 4.7.1, 4.8.1 Правил по адресу: Санкт-Петербург, Танкиста Хрустицкого, д. 62.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, значительное количество нарушений, а также учитывая пренебрежительное отношение ТСЖ к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Апелляционный суд, принимая во внимание, что совершенное ТСЖ правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ТСЖ требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А56-83411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом со львами" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)