Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22156/2017

Требование: О вселении, определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате ЖКУ.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что, несмотря на ее право на долю в праве собственности на квартиру, ответчик, являющийся также собственником доли в праве собственности названной квартиры, препятствует ее вселению в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22156


Судья: Базарова В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчика С.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
- исковые требования С.Е. к С.О. о вселении, определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить;
- вселить С.Е. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.....
- обязать С.О. не чинить С.Е. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....;
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул..... следующим образом: выделить в пользование С.Е. комнату площадью... кв. м в указанной квартире, а в пользование С.О. комнаты площадью... кв. м и... кв. м в указанной квартире;
- определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долей сторон в праве собственности на квартиру - С.Е. из расчета... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...., С.О. - ... доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установила:

С.Е. обратилась с указанным иском к С.О., мотивируя заявленные требования тем, что несмотря на ее права на.... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул..... ответчик, являющийся также собственником.... доли в праве собственности названной квартиры препятствует ее вселению в жилое помещение. На основании изложенного С.Е. просила суд, вселить ее в квартиру, обязав ответчика не чинить ей препятствия в ее пользовании, а также определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование одну комнату площадью... кв. м, а также определить доли по плате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик С.О. и обжаловал в апелляционном порядке, указав в своей жалобе, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу истец С.Е., ответчик С.О. не явились. Поскольку возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Е. принадлежит... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул....., ... доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ее дяде С.О., который препятствует своими действиями во вселении истца в вышеназванное жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 209, 210, 247, 249, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ, приведя п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.Е.
При этом, удовлетворяя требования С.Е. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул..... и об обязании С.О. не чинить ей препятствий в пользования данным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец являясь собственником 1/4 доли спорной квартиры, где зарегистрирована по месту жительства, лишена возможности доступа в спорной жилое помещение, в котором нуждается для проживания, ввиду чинимых ей ответчиком препятствий.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности в данном случае определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцу жилую комнату площадью.... кв. м с балконом, ответчику жилые комнаты... кв. м и.... кв. м с двумя балконами, поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не сложился, а выделенная истцу изолированная комната соответствует ее доли в праве собственности.
Исходя из требований ст. ст. 210, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно определил доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности на спорное жилое помещение, а именно: .. доли - за истцом, ... доли - за ответчиком.
Судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Из приведенных правовых норм следует, что при наличии нескольких собственников спорной квартиры - положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Таким образом, в данном случае проживание ответчика С.О. в спорной квартире не должно приводить к нарушению прав С.Е. как другого собственника спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права и является законным и обоснованным. Оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел проживание в спорной квартире супруги ответчика и его дочери, несостоятельны, поскольку указанные лица собственниками жилого помещения не являются, зарегистрированы в данном жилом помещении временно.
Доводы ответчика о том, что в квартире произведена перепланировка, коллегия также полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств производства такой перепланировки, которая повлияла на размеры комнат или их расположение ни в суд первой инстанции ни с апелляционной жалобой не представлено.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы С.О. являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не содержится.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.О. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)