Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
- от истца: представитель Кузнецова Н.С. по доверенности N 85 от 30.01.2016;
- от ответчика: представитель Вацик А.С. по доверенности от 30.01.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.11.2016 по делу N А53-15376/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 626 432 руб. 32 коп. задолженности по договору за период февраль - март 2016 года и 19 669 руб. 02 коп. неустойки.
Судом первой инстанции была произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", а также приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в сумме 600 304 руб. 41 коп. за период февраль - март 2016 года, неустойку в размере 17 204 руб. 40 коп. за период с 16.03.2016 по 03.06.2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взысканы денежные средства в размере 632 858 руб. 81 коп., в том числе 600 304 руб. 41 коп. - сумма задолженности за период февраль - март 2016 года, 17 204 руб. 40 коп. - неустойка за период 16.03.2016-03.06.2016 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 15 350 руб.
ООО "АЛЬЯНС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части возложения на ответчика расходов по оплате технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя узла учета тепловой энергии, ссылаясь на то, что данный узел учета не находится на балансе общества, соглашение между сторонами спора относительно балансовой принадлежности отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга за период февраль - март 2016 года в размере 8 538 руб. 92 коп. и в части взыскания неустойки в размере 64 руб. 49 коп. Просит взыскать с ООО "Альянс" в пользу ООО "РСТ" задолженность за период февраль - март 2016 года в размере 591 765 руб. 49 коп. и неустойку в размере 17 139 руб. 91 коп. за период с 16.03.2016 по 03.06.2016. Представитель истца пояснил, что все начисления, произведенные на участке до внешней стены дома, были исключены из расчета истцом в суде первой инстанции, но, как оказалось, не полностью. Поэтому истец произвел перерасчет и просит принять отказ от иска в части.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска в части, но просил истца представить подробный расчет, в котором видны все начисления и в том числе расчет на сумму, от взыскания которой отказывается истец.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство, с целью получения подробного расчета всех начислений и расчета потерь на внешнем отрезке от стены дома и на внутренних до прибора учета.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части, представил расчет всех начислений и расчет потерь на внешнем отрезке от стены дома и на внутренних сетях до прибора учета, пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "Ростовские тепловые сети" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и встречного иска, в связи с чем производство по делу в части отказа общества от заявленных исковых требований подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в данной части.
В силу ст. 104 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
В этой связи оплаченная ООО "Ростовские тепловые сети" при подаче иска госпошлина частично подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "Альянс" заключен договор теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки ресурса, а именно: просп. Коммунистический, 21 (жилой дом), просп. Коммунистический, 21/1 (жилой дом и магазин "Продукты-Соя"), ул. Прогрессивная, 7.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).
В силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Приборы учета пломбируются в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункта 5.3 договора и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.
В исковом заявлении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" указало, что во исполнение условий договора за февраль - март 2016 года поставило ООО "Альянс" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 600 304 руб. 41 коп.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.
Претензионными письмами от 24.03.2016 и 22.04.2016 истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по оплате ресурса за спорный период и необходимости ее погашения в течение 10 дней.
Неисполнение ООО "Альянс" указанных требований послужило основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (наименование в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") в суд с иском по настоящему делу.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения, а именно: Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывалось выше, в силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.
В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией за февраль - март 2016 года, по точкам, расположенным по следующим адресам: просп. Коммунистический, 21; просп. Коммунистический, 21/1 и ул. Прогрессивная, 7.
Указанные точки поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
В обоснование цены иска ООО "Лукойл-ТТК" (в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") представило в материалы дела акты выполненных работ за спорный период и счета-фактуры.
В обоснование объема поданного в спорный период ресурса истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль - март 2016 года, а также копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя и сведения о среднесуточных параметрах учета тепловой энергии за спорный период.
Ответчик объем поставленного в спорный период ресурса не оспорил, достоверные доказательства того, что в феврале - марте 2016 по спорным точкам поставки был поставлен ресурс в меньшем количестве, не представил.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился только с отнесением на него стоимости ресурса, составляющего технологические потери тепловой энергии и теплоносителя.
Факт наличия задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель от ООО "Альянс" не оспаривает, что подтверждается текстом апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при его разрешении подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.
По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.
Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В материалы дела ООО "Альянс" представило схемы установки узлов учета тепловой энергии, согласно которым приборы учета тепловой энергии расположены внутри многоквартирных домов.
Проверив расчеты технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в тепловых пунктах спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были установлены на основании проектной документации, разработанной ООО "Донкомсервис" и согласованной с ресурсоснабжающей организацией.
- В материалы дела представлены проекты узлов учета, установленных в домах по следующим адресам: просп. Коммунистический, 21;
- просп. Коммунистический, 21/1 и ул. Прогрессивная, 7, а также расчеты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т).
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр была утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 10 указанной методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010, регистрационный номер 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный номер 25956).
Расчет нормативных тепловых и весовых потерь выполнялся организацией, подготовившей проекты на установку узлов учета - ООО "Донкомсервис".
Из представленного истцом расчета потерь следует, что данный расчет потерь был им произведен в соответствии с показателями, определенными ООО "Донкомсервис" при составлении технической документации на спорные узлы учета (раздел "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т)").
В частности, согласно подготовленной ООО "Донкомсервис" технической документации расчет потерь был произведен указанной организацией отдельно по каждому месяцу календарного года и, учитывая нахождение приборов учета внутри многоквартирных домов, с определением потерь на двух участках: участке 1 - подземном канале (участок сети до внешней стены многоквартирных домов) и участке 2 - в помещении (участок сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета).
Как указывалось выше, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, оплата потерь электрической энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах (в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления многоквартирными домами).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).
Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.
Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что участок сети от тепловой камеры до внешней стены многоквартирного дома является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, бремя оплаты потерь на указанном участке сети является обязательством ответчика.
При отсутствии соответствующих доказательств отнесение потерь на указанном участке сети на ответчика является необоснованным.
Вместе с тем, в связи с доводом ответчика о неправомерности отнесения на него потерь в сетях истец произвел корректировку начисленной ООО "Альянс" платы за ресурс, поставленный в спорный период, путем исключения из нее стоимости нормативных технологических и весовых потерь по каждому многоквартирному дому.
Указанная корректировка была произведена истцом с использованием процессуального института отказа от исковых требований в части, данный отказ принят судом.
В этой связи заявленные истцом требования с учетом произведенной корректировки (как по сумме долга, так и по сумме неустойки) подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 6.4, 7.2 договора и исходит из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом.
Расчет неустойки, произведенный истцом (с учетом частичного отказа от требования о взыскании неустойки), признан судом арифметически и методологически верным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При изложении резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции учитывает, что с 06.08.2016 ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" изменило свое наименование ООО "Ростовские тепловые сети".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" суммы основного долга в размере 8 538 руб. 92 коп. за период февраль - март 2016 года и в части взыскания неустойки в размере 64 руб. 49 коп.
В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-15376/2016 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684, ОГРН 1156196032475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 591 765 руб. 49 коп. задолженности, 17 139 руб. 91 коп. неустойки и 15 178 руб. расходов по оплате госпошлины".
Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 1 131 руб. 90 коп. госпошлины оплаченной по платежному поручению N 1494 от 20.06.2016".
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-15376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 15АП-20465/2016 ПО ДЕЛУ N А53-15376/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 15АП-20465/2016
Дело N А53-15376/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
- от истца: представитель Кузнецова Н.С. по доверенности N 85 от 30.01.2016;
- от ответчика: представитель Вацик А.С. по доверенности от 30.01.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альянс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.11.2016 по делу N А53-15376/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании 626 432 руб. 32 коп. задолженности по договору за период февраль - март 2016 года и 19 669 руб. 02 коп. неустойки.
Судом первой инстанции была произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", а также приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в сумме 600 304 руб. 41 коп. за период февраль - март 2016 года, неустойку в размере 17 204 руб. 40 коп. за период с 16.03.2016 по 03.06.2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взысканы денежные средства в размере 632 858 руб. 81 коп., в том числе 600 304 руб. 41 коп. - сумма задолженности за период февраль - март 2016 года, 17 204 руб. 40 коп. - неустойка за период 16.03.2016-03.06.2016 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 15 350 руб.
ООО "АЛЬЯНС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части возложения на ответчика расходов по оплате технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя узла учета тепловой энергии, ссылаясь на то, что данный узел учета не находится на балансе общества, соглашение между сторонами спора относительно балансовой принадлежности отсутствует.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга за период февраль - март 2016 года в размере 8 538 руб. 92 коп. и в части взыскания неустойки в размере 64 руб. 49 коп. Просит взыскать с ООО "Альянс" в пользу ООО "РСТ" задолженность за период февраль - март 2016 года в размере 591 765 руб. 49 коп. и неустойку в размере 17 139 руб. 91 коп. за период с 16.03.2016 по 03.06.2016. Представитель истца пояснил, что все начисления, произведенные на участке до внешней стены дома, были исключены из расчета истцом в суде первой инстанции, но, как оказалось, не полностью. Поэтому истец произвел перерасчет и просит принять отказ от иска в части.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска в части, но просил истца представить подробный расчет, в котором видны все начисления и в том числе расчет на сумму, от взыскания которой отказывается истец.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство, с целью получения подробного расчета всех начислений и расчета потерь на внешнем отрезке от стены дома и на внутренних до прибора учета.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части, представил расчет всех начислений и расчет потерь на внешнем отрезке от стены дома и на внутренних сетях до прибора учета, пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ ООО "Ростовские тепловые сети" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и встречного иска, в связи с чем производство по делу в части отказа общества от заявленных исковых требований подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в данной части.
В силу ст. 104 АПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
В этой связи оплаченная ООО "Ростовские тепловые сети" при подаче иска госпошлина частично подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "Альянс" заключен договор теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки ресурса, а именно: просп. Коммунистический, 21 (жилой дом), просп. Коммунистический, 21/1 (жилой дом и магазин "Продукты-Соя"), ул. Прогрессивная, 7.
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).
В силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Приборы учета пломбируются в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункта 5.3 договора и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.
В исковом заявлении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" указало, что во исполнение условий договора за февраль - март 2016 года поставило ООО "Альянс" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 600 304 руб. 41 коп.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.
Претензионными письмами от 24.03.2016 и 22.04.2016 истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по оплате ресурса за спорный период и необходимости ее погашения в течение 10 дней.
Неисполнение ООО "Альянс" указанных требований послужило основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (наименование в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") в суд с иском по настоящему делу.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения, а именно: Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывалось выше, в силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.
В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией за февраль - март 2016 года, по точкам, расположенным по следующим адресам: просп. Коммунистический, 21; просп. Коммунистический, 21/1 и ул. Прогрессивная, 7.
Указанные точки поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
В обоснование цены иска ООО "Лукойл-ТТК" (в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") представило в материалы дела акты выполненных работ за спорный период и счета-фактуры.
В обоснование объема поданного в спорный период ресурса истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль - март 2016 года, а также копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя и сведения о среднесуточных параметрах учета тепловой энергии за спорный период.
Ответчик объем поставленного в спорный период ресурса не оспорил, достоверные доказательства того, что в феврале - марте 2016 по спорным точкам поставки был поставлен ресурс в меньшем количестве, не представил.
В апелляционной жалобе ответчик не согласился только с отнесением на него стоимости ресурса, составляющего технологические потери тепловой энергии и теплоносителя.
Факт наличия задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель от ООО "Альянс" не оспаривает, что подтверждается текстом апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при его разрешении подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).
Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.
По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.
Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
В материалы дела ООО "Альянс" представило схемы установки узлов учета тепловой энергии, согласно которым приборы учета тепловой энергии расположены внутри многоквартирных домов.
Проверив расчеты технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в тепловых пунктах спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были установлены на основании проектной документации, разработанной ООО "Донкомсервис" и согласованной с ресурсоснабжающей организацией.
- В материалы дела представлены проекты узлов учета, установленных в домах по следующим адресам: просп. Коммунистический, 21;
- просп. Коммунистический, 21/1 и ул. Прогрессивная, 7, а также расчеты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т).
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр была утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 10 указанной методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010, регистрационный номер 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный номер 25956).
Расчет нормативных тепловых и весовых потерь выполнялся организацией, подготовившей проекты на установку узлов учета - ООО "Донкомсервис".
Из представленного истцом расчета потерь следует, что данный расчет потерь был им произведен в соответствии с показателями, определенными ООО "Донкомсервис" при составлении технической документации на спорные узлы учета (раздел "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т)").
В частности, согласно подготовленной ООО "Донкомсервис" технической документации расчет потерь был произведен указанной организацией отдельно по каждому месяцу календарного года и, учитывая нахождение приборов учета внутри многоквартирных домов, с определением потерь на двух участках: участке 1 - подземном канале (участок сети до внешней стены многоквартирных домов) и участке 2 - в помещении (участок сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета).
Как указывалось выше, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, оплата потерь электрической энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах (в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления многоквартирными домами).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.
Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).
Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.
Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что участок сети от тепловой камеры до внешней стены многоквартирного дома является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, бремя оплаты потерь на указанном участке сети является обязательством ответчика.
При отсутствии соответствующих доказательств отнесение потерь на указанном участке сети на ответчика является необоснованным.
Вместе с тем, в связи с доводом ответчика о неправомерности отнесения на него потерь в сетях истец произвел корректировку начисленной ООО "Альянс" платы за ресурс, поставленный в спорный период, путем исключения из нее стоимости нормативных технологических и весовых потерь по каждому многоквартирному дому.
Указанная корректировка была произведена истцом с использованием процессуального института отказа от исковых требований в части, данный отказ принят судом.
В этой связи заявленные истцом требования с учетом произведенной корректировки (как по сумме долга, так и по сумме неустойки) подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 6.4, 7.2 договора и исходит из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом.
Расчет неустойки, произведенный истцом (с учетом частичного отказа от требования о взыскании неустойки), признан судом арифметически и методологически верным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При изложении резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции учитывает, что с 06.08.2016 ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" изменило свое наименование ООО "Ростовские тепловые сети".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" суммы основного долга в размере 8 538 руб. 92 коп. за период февраль - март 2016 года и в части взыскания неустойки в размере 64 руб. 49 коп.
В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-15376/2016 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684, ОГРН 1156196032475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 591 765 руб. 49 коп. задолженности, 17 139 руб. 91 коп. неустойки и 15 178 руб. расходов по оплате госпошлины".
Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 1 131 руб. 90 коп. госпошлины оплаченной по платежному поручению N 1494 от 20.06.2016".
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 по делу N А53-15376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)